回复1417楼: 党史不引用104万反而引用人口减少1000万，说明了党史对这两个数字的态度。

 回复1422楼::
呵呵 你在说笑吗？美国自由民主公开透明，你自己信吗？？ 呵呵 三年灾害时期中国这边难道是众口一言？不同学者有不同看法，难道不是追求事实？呵呵 不过你只是造谣而已，你张口就来随意曲解。

 回复1419楼: 统计局局长李成瑞认为饿死2000万。
http://www.yhcw.net/famine/Research/r060704a.html
统计局认为1960年死了1700万，比正常年份多死1000万。

 回复1420楼: 美国民主自由公开透明，批评美国最激烈的都是美国人自己。若批评不自由，则赞美无意义。

 回复1403楼: 党史和饿死100万不可能同时成立的，所以孙经先旗帜鲜明的反对党史。你先想清楚党史究竟错了没有？

 回复1415楼::
呵呵 乌有之乡我都没去过 不过你继续说美国数据不准，小心你主子不给你骨头。

 回复1416楼::
你信统计局那就没事了，统计局的数据就在这里。
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1413楼::
呵呵 统计局还说了
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1412楼::
呵呵 你连民科都算不上， 党史的数据来源于统计局，统计局的数据是非正常死亡104万。你信党史，那你就必须支持这个数据。否则你就是在否定党史。 呵呵
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1410楼: 你不是信统计局吗？统计局局长李成瑞本人都认为饿死2000万。你信不信？
http://www.yhcw.net/famine/Research/r060704a.html

 回复1408楼: 乌有之乡被党勒令关闭，哈哈，小心马屁拍到马脚上。

 回复1411楼::
呵呵 你贴的是党史，然后你断章取义。党史可没说饿死千万，只是说人口减少。 人口减少原因多了。 呵呵 造谣还不承认

 回复1401楼: 统计局说了，1960年死了1700万，比正常年份多死1000万。你先证明一下统计局是在撒谎造谣。

 回复1397楼:
这是民科，党史不认。

 回复1405楼: 我贴的是党史，你贴的是民科。

 回复1393楼::
四、对争论前景的展望
涉及到毛泽东本人或者毛时代的很多问题，争论的双方往往不能够保持冷静，刘小枫把这个称为“精神上的内战”。关于大饥荒和文革的话题，业已被赋予一个功能性的作用：要专门用于论证并否定毛时代的制度实践，任何不同意见，哪怕仅仅是列举卑微的事实，只要是不利于这个功能性作用，就需要被绝对禁止，正是因为这个原因，吴法天才被约架并被饱以老拳的。正是因为涉及到“举什么旗走什么路”的问题，争论的双方往往不能够调和，沿着歧路越走越远。
1959-1961年主要是旱灾引起的减产，老田读过几本地理学著作，而经济地理学界对于旱灾的统计分析结果是：“旱灾出现次数频率较高，灾情比较严重的有5个地区，即松辽平原、黄淮海平原、黄土高原、四川盆地东部和北部以及云贵高原至广东湛江一带。全国约有70%以上的受旱面积分布在这些地区。其中以黄淮海地区旱灾最严重，其受旱面积约占全国受旱面积的一半以上。”（吴传均主编《中国经济地理》科学出版社1998年第76页）在地理和水利学科的交叉线上，近年来有一个水资源学的学科诞生，这个学科把旱灾或者缺水划分了两类：一类是资源型缺水，这主要分布在北方，这些地区人口密集工农业发达，水资源量相比较用水量严重不足；另一类在南方的山区，称为工程型缺水，这些地区降雨量不小但是季节性分布不均，蓄水工程投资大导致蓄水量不足结果到了用水季节就缺水。
在金泽会议上，C教授的PPT中间画了一幅饥荒严重程度的地图，王绍光教授指出这个图上显示恰好与历史上饥荒发生密集地吻合，C教授断然否认，说正好是相反的，因为这幅地图是C教授所画，那么他肯定是理所当然的权威，我们就只好闭嘴了。不过，这一次华工的会议上，高安东也画了一幅同样地图出来，图上显示的人口损失最密集的区域，依然与吴传均等指出的旱灾高值区很吻合。还有些人例如金辉等，利用年度水文数字来论证灾害的有无，我就此请教水利专业学者徐海亮，他指出：从上大学农水专业开始，从来没有见过用这样的数字分析水旱灾害问题的，对于专业人士而言，作物生长期内往往一两个星期之内不下雨或者下雨过多就会导致减产或者绝收，对于水利专业人士而言，年度降雨量或者径流量数字对于分析灾情而言是无效数字，从来不会有人像金辉先生那样做这种相关分析。其实，杨继绳先生也部分采纳了这种专业人士不做的分析方法。如果硬要用年度水文数字的话，过去60年里长江和黄河年径流量最小的都是1972年，是年黄河首次断流，长江径流量只有7700亿立方米（多年平均数字是9700亿立方米，1998年洪水年13400亿立方米），但这年的粮食是增产的，可见灾情和成灾面积都不大，与径流量数字缺乏相关性。分歧的深度，意味着双方在自然科学的领域都很难接受已有的知识积累，快要接近列宁所说的反对几何公理的程度了。
在华工会议期间，有一个F博士写文章说，因为浮夸风导致高征购。在会下老田专门问他，有没有读过粮食部组织编写的《当代中国的粮食工作》，还问他粮食收购计划有没有可能在各地估产数字的基础上制定，他表示征购计划不可能在事后获得足够的信息去制定而只能在事先，他还说有一套纸版的《当代中国的粮食工作》（老田还只有电子版的），这说明他对于粮食征购计划的制度和执行过程相当了解。但他所写论文却恰好反过来，假装不知道这些情况，然后把一些相关数字与官员的态度做关联分析，并进而“推导”下级官员态度与中央领导人的态度有什么关系。饭后闲聊时，另一位与会学者张谦评论说，突出政府机构内部信息传递失真问题，完全是为了写论文需要。为了写论文，竟然做到了抛开自己已经了解的情况，假装什么都不知道，然后从完全无知出发，从信息传递、官员利害关系出发去推断所谓的高层领导人偏好，这到底是做学问还是在制造用学术名义包装的谣言？在一定程度上，学术场域中间虽然密集分布着掌握各种学术分析工具的学者，但是，要借助这些聪明的头脑的帮助让我们接近历史的真相，看起来还十分遥远，或许对那些每个学期都要上交一份“教学科研成果统计表”的教授和博士们来说，怎么写出一篇格式完备逻辑完美的论文来，比揭示历史事实更加具有优先性吧。
不仅如此，专家教授们对于常识的漠视已经到了惊人的高度，金泽会议期间，C教授和F教授异口同声说：只要让农民出去逃荒就不会饿死人。考虑到1953年统购统销之后农村基本上没有余粮的重大事实，再考虑到困难时期农村普遍还处在“吃食堂”阶段，逃荒人口能够在自己的家乡之外只能遭遇到另外一个饥饿的人群，在缺乏余粮的情况下乞讨行为能够得到足以支持持续活命的接济数量吗？而且在“吃食堂”阶段对乞讨

 回复1394楼::
三、对于《墓碑》写作方法的简要评论
面对面的交流很重要，能够获得很多文字难于传达的重要信息，杨先生在会上不止一次强调他不是人口学家，我是在这次会上才最后把握到杨先生的写作方法。杨先生写了《墓碑》这本书，实际上主旨不在于通过搜集材料经过论证过程得出自己的结论，这是通常的论文写法，人口学家介入这个问题研究的通常模式是：从统计局发布的人口数字出发经过各种修正推导出自己的结论，但杨先生没有这么做，实际上他也不打算这么做。他虽然也使用统计局数字计算人口损失数字，但这不是他想要做的事情，他推荐了死亡3600万的数字，实际上不是他自己计算所得，而是从一些在他看来比较靠谱的专家数字取算术平均数而来。因此，反驳他的书，就不能够从这种质疑论据和论证过程来进行。他主要是通过写书罗列事实来表明政府行为对于灾荒的责任，由此推导出这个体制或者制度根本不可行。
就历朝历代的老经验来说，共同的现象是全部农业人口都要供养一部分不务农的人口，这个供养方式都依赖从农民手上转移经济剩余（价值）和粮食为代表的农产品（使用价值）。在共产党取得政权之后，农民需要供养非农人口的事实没有改变，而且随着工业化和城市化进程的推进，农民供养的非农人口数量反而大为增加，其中1952-1957年城市人口增加2100万人，1960年又比1957年多了3174万人。为此，从农民手里需要转移更多的粮食（使用价值），这是一个毋庸置疑的趋势。首先要肯定一点，直到1980年前后中国人均粮食超过350公斤之前，全中国农民生产的粮食总量是不够全中国人口吃饱的，非农人口吃粮食哪怕数量再少也是与农民的口粮需要相矛盾的。正是因为如此，1953年秋天才搞了统购统销，应该如实地承认：统购统销一开始就是与农民的口粮需要相矛盾的，而且一直有矛盾，这个矛盾直到中国粮食总产量超过温饱线的1980年前后才结束。不过，这个矛盾在粮食减产的年份就迅速尖锐化了。
就政府对饥荒的责任而言，杨继绳先生的观点是站得住的，即便是书中这个或者那个例子被证明为不真实，这只能判别为“文风”问题——没有仔细地搜集证据和甄别材料，但是无损于他的结论——政府征购（或者说官员行为）成为农民挨饿的原因。实际上从1953年政府实行统购统销开始，粮食部系统的购销部门是唯一的一个农民之外的分配主体，农民的留粮水平与政府的征购数字是一个“互为消长”的关系——政府要得多了农民留粮就得减少，反之亦然。由于1958-1960年三年粮食产量大幅度下降同时城市人口急剧上升时期（三年城市人口增加3174万），政府征购数字侵占农民口粮的程度更是严重上升了，征购数字对口粮剥夺的现象就更加严重了，这个大的判断是站得住的。
我们姑且把政府的粮食部门给予一个人格化的称谓“老陈家”，这个老陈家在全国农村乡一级设有“粮站”向农民征购粮食，然后在全国城市和镇子设置粮店卖出粮食，大概情况是向大约5亿农民征购粮食然后向1亿多非农人口供应粮食，老陈家垄断收购—加工—销售的全部链条。杨先生《墓碑》的主题思想近似于这个老陈家是“陈扒皮”罪行累累不杀不足以平民愤，杨先生的书中所列举的例子，相信在当时中国社会中间存在数千万乃至上亿量级的案例，写一本书乃至一百本书都不会出现案例重复，所以对于案例真假的质疑是无效的，书中没有搜集进来的案例还有大把。不过，单就政策执行所必需的信息成本而言，1956年农村转社之前，老陈家需要与上亿个农户打交道，而转社之后打交道的对象数量只有不到从前的三十分之一，给定搜集信息成本不变的前提，则征购负担的合理程度会相应地上升30倍以上。由于信息成本不为零，因此，政策执行对象数量的大幅度减少，就意味着政策执行准确度的相应提高。
从1953年秋后开始实施统购统销政策开始，农民家庭的全部余粮都在收获季节结束之后，由老陈家设在各地的粮站收购，这个政策执行很彻底，结果真的导致地主家也没有余粮了，何况当时农村已经没有了地主和富农。在统购统销政策之后，农民家庭普遍地出现口粮不足的问题，差别可能仅仅是有的饿的程度低一点，有的家庭饥饿程度高一点。在1954-1956年期间，对于那些绝对缺粮的农户，由基层政权或者合作社评定，获得稀少的“吃返销粮”的机会——从基层组织那里获得指标到粮店里平价买回粮食，这三年期间，粮食部门还有一定数量的指标供应农村的缺粮户。这三年意味着老陈家接管从前民间的救荒职能，旧社会是缺粮户向余粮户借高利贷来实现救荒职能的，这种老陈家承担救荒职能的后果也不全是正面的，因为免于高利贷的可怕威胁，费孝通发现从前极度节俭的江村农民变得大手

 回复1395楼::
二、在华工会议上的继续争论过程
在今年7月华工举行的三天会期内，原本的主题是要回溯集体农业时代的土地制度问题，但是，三年困难时期的人口话题明显受到大家的热捧。差不多一半的时间，大家都就这个话题发言。
今天回顾，所有海内外的大饥荒与人口研究，都肇源于1983年国家统计局发布的人口数字，这个发布的数字中间，1960年比1959年人口整整少了一千万。全部的研究热情，都是由这个少了一千万的数字所激发的。
孙经先先生原本是一个数学教授，不了解也不关心人口问题的争论，迟至2011年才介入这个问题的研究。他首先不是作为专家而是作为网友身份发言的，最初的研究成果是发表在乌有之乡网站上的，后来乌有之乡被党内普世派官员勒令关闭，孙先生的研究成果很长一段时间没有地方发表。
作为一个数学教授介入人口问题研究，孙先生做出了两大贡献：第一个贡献是揭穿了蒋正华编造的假数学模型，按照孙先生的批阅，蒋正华的模型有很多常识错误，实际上不能成立也不能够据以进行计算；第二个贡献是：所有研究者都是从人口数字减少一千万出发去激发自己的学术想象力的，但只有孙先生首次把审视的眼光盯住数字本身的问题，从而第一次以学者的眼光去看待数字的产生过程和问题。其实，1959年人口数字过高，这个问题不是第一次被发现，1988年中国社会出版社出版的《当代中国的人口》一书中间，就已经指出过，只是简单地推测是一种近似于浮夸风性质的多报人口，没有深入追问内在的原因。这本书的编者和作者群和强大“主编：许涤新，副主编：王向明、马侠、田雪原，编委马侠、王维志、王向明、田雪原、许涤新、沙吉才、张乐群、陈玉光”。
在会议中间，一些评论指出：孙先生的研究还有待于深入，他在论文中间有关户籍重报和注销的材料，还只是“点”的数字，对于帮助理解“面”上的数字有帮助，但还不是全面支持“面”上数字的切实证据。相比较而言，确实还没有人能够搜集齐全全面的数据，从根本上补正统计局数据的疏漏，得出让人百分之百信服的结论。不过，这不影响孙先生对于人口问题研究的贡献，至少，过去的学者研究仅仅从减少一千万出发，然后去驰骋自己的学术想象力，没有一个人像孙先生这样，深入到数据的产生和汇总过程去求真探索，即便是作为一个学术上的假设——“孙氏假设”，也是十分有价值的，这有助于打开被长期封闭的一条学术通道，最终有可能产生有价值的成果。
《老子》中间大力推荐那种“相反而相成”的思想——是各种相互矛盾和冲突的力量最终共同界定了我们熟知的事实，孙经先先生从分析蒋正华的数学公式和模型入手，指出他的数学错误，杨继绳先生与蒋正华通信中间得到蒋正华从未认真进行数字整理的信息并与公开读者分享了，结合他们的努力，我们可以知道，蒋正华先生不可能从自己的数学公式中间算出任何一个结果，杨继绳先生的去信追问，让蒋正华先生公开了他至今拿不出计算结果的事实。
孙先生年纪很大，身体还不很好，为了研究这个对他来说完全是全新的跨学科课题，他没有任何经费资助，从小学生做起，在北京国家图书馆呆了一两个月，仔细阅读和查证全国各地的县志和其他人口资料。因为他身体不好，需要老伴随身照顾，结果差旅费支出就这样扩大一倍。对于孙先生的精神，与会的张乐天教授表示“实在是不容易”“真的是不容易”。确实，对孙先生这样的执着求真精神，老田不得不写一个“服”字。
这次会议邀请了曹树基教授，但是他未能拨冗前来，算是一个遗憾。杨继绳先生倒是到会了，他在会议发言中间，反复强调了“我不是一个人口学家”，他发言中间还强烈希望在国内出版他的著作《墓碑》，也表达了自己结论遭到孙经先先生批驳之后，一些刊物不刊登他的反驳文章表示强烈不满。杨先生在会议发言之初，表达了他为什么要写这本书，他表示对如何评价毛泽东时代以及未来中国走向的深切关心，借用毛时代的语言，就是写这样一本书是出于对“举什么旗、走什么路”的关切。杨先生还在讲话中间表示，自己是一个老共产党员不屑于隐瞒自己的观点。
在具体的证据材料质询中间，孙先生提到杨先生引用的涪陵地区（现属重庆）地区的人口减少数字不靠谱。去年在金泽会议中间，曹树基教授以《墓碑》审稿人身份曾代为申辩，说“死350万人”是编辑和文字上的错误，是“死了50万人”之误。这一次杨先生自己的申辩中间，否定了曹树基教授的说法，重新启用了一个死了200万人的新数字。鉴于涪陵地区当时人口数字在450万人数量级，这个人口数字接近总人口的一小半，这是极端惊人的，很难让人相信。在孙先生列举的不靠谱数字中间，有几个数字占当地人口数的近半比例，这很明显是不靠谱的数

 回复1396楼::
一、金泽会议上的争论及其不足
在金泽会议期间，第一场的讨论就是C教授主持，孙经先教授发言未己，即被C教授粗暴打断，结果争论烈度迅速升级到“无限接近于拍桌子”的边缘。孙先生批评C教授的结论是谣言，C教授也写文章反批评说孙先生是谣言，C教授的反驳文章是列举了几个户口登记条例，说不可能出现户籍重报。这个反驳在逻辑上要成立，就必须假定户籍制度在现实中间的完美执行，这在事实上是不可能成立的，如果不存在户籍登记不准确，就不可能出现统计局年度人口数字和以普查年份人口数字推算数字之间的巨大差距，而这两个数字之间的巨大差距，不管观点如何都无法否定其存在的。
在上海的讨论中间，言辞很激烈，对于别人的观点不兼容程度极高。孙经先教授特别生气，几乎要退出会场，我劝他说：要是在网络上争论这个话题比今天还要激烈，见面有可能饱以老拳的。政法大学教师吴法天就被人约架，惨遭数十自由派人士暴打一顿，吴法天还没有否定自由派饿死三千万的大数，只是说自己的村子没有饿死人，这都不能容许。孙先生也很善于反省自己，他说开数学学术会议，绝对不会出现这样的争论，大家都自己的结论和证明过程摆出来看看，对就是对错就是错，不存在这样的无谓争论。这确实是自然科学和社会科学的根本性差别，自然科学中间正确的人只可能有一个，一个人对了，其他人肯定都错了，社会科学要复杂得多，要证明他人的错误仅仅依靠确立自己的正确还不够。最后能够从别人自己的逻辑出发，检验其论点、论据和论证过程，在金泽会议期间，对于C教授和L博士的追问就是希望他们从他们自己的论证过程中间，说明为什么要舍去能够解释购销“大数字”的购销计划如何确立的主渠道，老是从边缘和零碎的方面去得出总体结论，很遗憾这个追问被反复提出，但没有得到回应。
王绍光教授的发言主题，比较新旧中国的死亡率水平，还列举了海外多国的死亡率下降过程，指出新中国仅仅7年时间就把人口死亡率下降到千分之10左右，这是迄今为止最快的速度。而困难时期的死亡率水平，与旧中国和海外同等贫困国家相比接近。王教授的研究，能够较好地吻合毛时代人口快速增长的趋势。
在金泽会议期间，老田特意援引一个网友数学对于新中国人口快速增长的文章及其他的结论，发言在网络上发布之后，有网友认为这很不严肃：怎么能够不引用专家学者的观点反而引用网友的观点呢？我其实在发言中间已经指出了，数学的解释比很多学者的解释更好，一些学者过于偏执，往往局限于“扒粪新闻”手法，不能够对于新中国人口趋势做出合理的解释，解释力低于数学这样的业余水平。
王绍光教授的研究，和网友数学的说法，能够很好的解释新中国人口的大趋势，并且实质性地说明占人口绝大多数的底层人口生存机会的提升对于人口快速增长的重要性。在金泽会议上，还讨论了马寅初的节育政策主张，这个讨论的实质是：新中国人口快速增长到底是出生率上升引起的、还是死亡率快速下降引起的？作为政治人物胡耀邦那个著名的信口开河的批示“批错一人误增三亿”，导致学界很多人想当然地以为新中国人口快速增长是出生率过高引起的，掩盖了其实是出生率不变条件下死亡率快速下降导致人口激增的真实原因。
在金泽会议上，复旦大学教授吕新雨的主题发言，是讨论斯大林时代饥荒与出口的关系，她指出苏联的进出口受到西方国家大萧条的影响，出口价格条件恶化，不得不多出口农副产品来平衡进出口。这个观点无论正确与否，老田觉得这才是一个学者应该做的事情，不管斯大林个人的好坏，那些影响粮食供应数量增加或者减少的决策因素是什么，学者要超越业余水平，就需要深入追问各种影响粮食生产、销售和分配的诸多因素是如何形成并产生影响的。在中国的大饥荒期间，也不停地有人渲染国内供应困难情况下还有粮食净出口，其实这很容易理解，中国一五计划期间对苏东国家所借外债逐步到了偿还期（还包括抗美援朝战争期间进口武器装备，苏联对此收50%货款），作为一个比苏东国家更落后的前工业化国家，基本上不可能超越用农副产品交换工业品的贸易模式，中国后来是在1965年提前还清所欠外债。苏联1930年代对西方的贸易模式，与中国1950年代对苏东国家相似，这体现工业化程度不同的国度在国际贸易中间的地位落差：先发国家总是拿工业品与后发国家交易农副产品。
1959年春天，外贸收购不能顺利完成，广东省委书记赵紫阳创造了“反瞒产经验”被批转全国，这后来成为很多人指责高征购的关键事实。毛泽东先是批转了这个文件，一个多星期之后就反悔了，站在代表五亿农民的小生产队长一边，反对一平二调，支持以“瞒产”对抗穷队富队之间的平调。这个反瞒产运动在很多地区都

 回复1388楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1389楼::
呵呵 你反复贴什么论坛贴，什么微博文。。我真的只能呵呵，反华1450果然上不得台面。

 回复1390楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1391楼::
呵呵 党史从没说饿死千万，那是你说的。你就继续打滚吧

 回复1392楼::
呵呵 城市不产粮你不知道吗？？城市和农村都是要有比例的，城市需要农村供给，粮食不会从天上掉下来。 你真傻吗？

 回复1393楼::
呵呵 你先证明真的死了一千万，然后再来证明一千万都是饿死的。速度， 那里人死了，尸体如何处理。我过几天有空去看看

 回复1394楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1395楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1396楼::


 回复1387楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1386楼: 孙经先对于饿死人数，也有250万，400万几个版本，并不是赞同灾情报告的100万。
http://news.takungpao.com/history/dongjian/2013-10/1962197.html

 回复1386楼:
迁移不是人口损失的原因
大饥荒年代饿死人本来是一个现实问题，经历过那个年代的人大都有深刻的记忆。但作为一个个体，不可能知道全国饿死多少人，只能从国家公布的人口数据中寻找答案。恰好，1984年的《中国统计年鉴》公布了1949年到1983年历年的人口数据（总人口、出生率、死亡率）。这些数据明显地表示：1959年到1961年全国总人口减少，死亡率上升。特别是1960年的总人口比1959年减少了1000万。按第三次人口普查数据，如果将1982年的人口数据，按年龄、性别制成塔状图，22岁左右这一段有一个可怕的大缺口！这个缺口和大饥荒那几年相对应。从国家统计局公布的人口数据中，可以确认大饥荒年代有大量的人口损失（非正常死亡＋出生减少）。
然而，孙经先不承认实际上存在的人口损失。他认为，人口统计数据显示的人口损失是城乡人口迁移户口重报、虚报和以后的注销造成的。他写道：“‘大跃进’运动的发动，我国出现了从农村到市镇的人口大迁移，至少有3000万以上农村人口迁移到市镇。在这一过程中产生了重报虚报户籍人口1162万人，即这些人虽然已经迁移到市镇并办理了户籍登记手续，但是他们并没有在原籍农村注销户籍（他们在市镇和农村同时拥有户籍）”，“在1960年到1963年间开展了大规模精简市镇人口运动，3000万以上的市镇人口被精简返回农村。在这一过程中产生漏报户籍人口数1482万人，即这些人从市镇被精简并注销户籍，但他们没有及时在农村办理户籍迁入手续，成为没有户籍的人（这些人口在1965-1979年间重新登记了户籍）。”
孙经先没有提出任何事实依据，没有举出哪些地区的人口迁移中不带户口的事例，没有举出其中哪些人在“市镇和农村同时拥有户籍”。上述论断只是他自设了一些脱离实际的人口概念（“实际人口”、“户籍人口”、“虚拟人口”）以后，用貌似科学的数学计算，绕来绕去，绕出来的结论。对他的这种计算，我在《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经先商榷》一文中，已经用他的计算方法和他预设的条件做出了否定的回答，这里不再重复。
请看他对1960年人口的分析。1960年的总人口比1959年减少了1000万。这是国家统计局公布的数字。中共党史第二卷在介绍大饥荒时采用了这个数据。注7在正常情况下，每年的出生人口多于死亡人口，所以人口有自然增长。1960年人口的死亡多于出生，人口自然增长率是负值（－4.57‰）。孙经先却认为，和1959年相比，1960年的总人口不仅没有减少，反而多了620万！他是怎样得出这个结论呢？他对1960年的死亡率进行了“修正”。

 回复1386楼:
关于我国三年困难时期的人口统计数据，原国家统计局局长李成瑞明确指出：“我国经常性人口统计资料，是通过公安部门的户口登记取得的。关于‘大跃进’和随后的经济困难时期的户口登记数字，长期没有公布。特别是由于这些数字中显示1960年全国人口比1959年净减1000万，所以当时把他们作为绝密资料。直到1983年，国家统计局报请国务院批准，才将这些数字列入了1983年出版的《中国统计年鉴》，第一次向国内外公布了1949年到1982年户口登记的每个年度的人口数字。”（李咸瑞：《“大跃进”引起的人口变动》，载《中共党史研究》1997年第2期）

 回复1383楼: 在1960年多死的当然就是饿死的。

 回复1382楼: 为啥饿死3000万农民农业链就会断裂？

 回复1382楼: 党史记载就能否定你所有这些不值一驳的东西。

 回复1384楼:
《1949-1995 中国灾情报告》中的数据完全不可信
吴法天在微博中引述江苏师范大学教授孙经先的说法，认为持“饿死三千万人”主张的人“既然相信国家统计局的数字，那么为何无视：中国统计出版社，1996年版，《1949-1995 中国灾情报告》第267页，1959非正常死亡17853人；1960非正常死亡374890人；1961非正常死亡647010人。三年灾害期间合计非正常死亡1039753人。” 那么，这本书中的数据是否可信呢？
经考证，这本书中非正常死亡的数据显然远低于实际数据，比如说，该书第267显示的春荒中全国非正常死亡人数的确是1959年17853人；1960年374890人，但在第273-273页各省的春荒非正常死亡人数中明显可以看出严重的漏报情况，以河南为例，本书中显示1959年河南春荒非正常死亡7289人，1960年为71658人，总计近8万人。但1960年信阳地委呈交给河南省委和中央的关于信阳受灾情况的报告中却显示：
“正阳县原报去冬今春死一万八千多人，现初步揭发已达八万多人；新蔡县原报去冬今春死三万来人，现在增加到近十万人。过去认为较好的社队，现在揭发出来的问题也很严重。西平县原来只发现二郎庙公社问题严重，现在全县十三个公社，除城关公社问题较轻外，其余十二个社问题都很严重。遂平县楂岈山人民公社，过去只报死六百余人，现在揭发死人近四千人，占总人口百分之十，有的队人口死亡达百分之三十左右。”（《信阳地委关于整风运动和生产救灾工作情况的报告》(一九六Ｏ年十二月二十二日)《农业集体化重要文件汇编》，国家农业委员会办公厅编，中共中央党校出版社1982年版，第419-430页。）
另外，中央和河南省委调查组在1960年10月9日写的关于息县的报告中说：“据县委的不完全统计，从1959年10月到1960年4月，息县共死亡104，523人，占全县原有人口的14％，实际上死亡人数不只此数。这是因为，第一，时间上卡头去尾，实际上10月以前就死了不少，1960年三季度还在饿死人。第二，正常死亡人数界限定得过高，不少非正常死亡纳入了正常死亡。我们估计息县死亡人口在12万到14万之间。县公安局统计数是13万。人死了，就合并村，1959年上半年有村庄5489个，现在只有4805个，减少了639个。”（中央和省委调查组李振海、陶陌生、贺棣忠：《关于息县情况的调查》，1960年10月9日，1960－3017）
也就是说，正阳、新蔡、息县三县仅仅在1959年冬天到1960年春天的死亡人口就有30万人（注意，这里明确说的是死亡人数，排除了人口迁移因素），姑且认为这里边包含正常死亡的人数，那么即便按照孙经先在书中确认的全国平均死亡率14.19‰计算正常死亡人数，全信阳八百多万人中全年的正常死亡人数为11.35万人，将此人数全部从这三个县的1959年10月到1960年4月的死亡人数中扣除，剩下的非正常死亡人数也有将近18万人，比《1949-1995中国灾情报告》中1959、1960两年河南省全省的非正常死亡人数之和还要多10万人，其数据漏报之严重可见一斑。由于这属于灾情报告，不可能用于邀功，所以不存在信阳地委和中央调查组多报人数的情况。即便按照孙经先在网上发布《关于我国20 世纪60 年代人口变动问题的研究报告》一书中分析得出的“信阳事件”中“可信的”非正常死亡人数为28万的结论，也要比《1949-1995中国灾情报告》中两年河南全省的非正常死亡人数总数多20万，孙先生在《马克思主义研究》2011 年第6 期发表的同题文章中谈到总人数时又称这本书的数据可信，岂不是自相矛盾？此外，《1949-1995中国灾情报告》中1959年没有安徽省非正常死亡人数的数据，1960年的数据仅为14人，而上引1960年陈振亚报告中仅凤阳县就有60245人非正常死亡。
由此可见，《1949-1995 中国灾情报告》中的各省数据严重失实，完全不靠谱，那么总数据就更不可信了。

 回复1383楼: 可惜谁造谣不是你说了算，按你的逻辑党史肯定造谣了。

 回复1384楼:
六、中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人”，“总死亡人数”变成了“饿死人数”。不仅如此，杨继绳2012年9月17日在“《纽约时报》中文网”发表的文章中又进一步把上述数据篡改为“信阳事件饿死了108万人，是中共中央、河南省委调查组现场调查的结论”。
他说的是《墓碑》中的数字。由于官员的隐瞒，随着调查的深入，信阳死亡人数不断增加。他在“逐一查证”时没有看到死亡549171这个数字，也没有看到公安部副部长徐子荣1960年12月6日在省委常委扩大会议上讲的“整个死亡数字还在增加，800万人死了八分之一的样子”，他还没有看到“非正常死亡人数至少100万人，可能更多”，更没有看到《墓碑》中，中央调查组李坚、李振海花了三个月调查得出的105万的数据。
李坚说的“死亡数字”不可能是包括“正常死亡”的“总死亡人数”，这一点，李坚已向我当面说过，105万就是饿死的，他还对我说，地方官员为了减轻责任，总是把基层报上来的“饿死人数”说成是“死亡总数”。
我要肯定孙先生在总死亡人数与非正常死亡人数之间所做的区分。两者当然是不一样的。但在当年记述大饥荒严重后果的调查报告中，所说的“死亡”通常就是指“非正常死亡”。孙先生如果多读几份这样的调查报告，就会明白。

 回复1386楼:
六、中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人”，“总死亡人数”变成了“饿死人数”。不仅如此，杨继绳2012年9月17日在“《纽约时报》中文网”发表的文章中又进一步把上述数据篡改为“信阳事件饿死了108万人，是中共中央、河南省委调查组现场调查的结论”。
他说的是《墓碑》中的数字。由于官员的隐瞒，随着调查的深入，信阳死亡人数不断增加。他在“逐一查证”时没有看到死亡549171这个数字，也没有看到公安部副部长徐子荣1960年12月6日在省委常委扩大会议上讲的“整个死亡数字还在增加，800万人死了八分之一的样子”，他还没有看到“非正常死亡人数至少100万人，可能更多”，更没有看到《墓碑》中，中央调查组李坚、李振海花了三个月调查得出的105万的数据。
李坚说的“死亡数字”不可能是包括“正常死亡”的“总死亡人数”，这一点，李坚已向我当面说过，105万就是饿死的，他还对我说，地方官员为了减轻责任，总是把基层报上来的“饿死人数”说成是“死亡总数”。
我要肯定孙先生在总死亡人数与非正常死亡人数之间所做的区分。两者当然是不一样的。但在当年记述大饥荒严重后果的调查报告中，所说的“死亡”通常就是指“非正常死亡”。孙先生如果多读几份这样的调查报告，就会明白。

 回复1378楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1379楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1380楼::
呵呵 到底是谁打滚？？中国官方公布的数据你看不到吗？？你瞎了？？
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1381楼::
呵呵 所以说你又造谣了，人口减少等于多死，多死等于饿死。这本身就是造谣。 有证据拿证据，没证据打滚

 回复1375楼::
呵呵 我拿出证据了
=============================================
我拿出统计局的灾难报告
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753
================================
我拿出2000年全国第五次人口普查数据
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。
=================================
我家里长辈亲身体验过这一段历史，当时回北京后大家一起拼凑出了一定真实。 这算人证
=================================
当时中国总人口为6亿，如果饿死3000万还都是农民，那么中国农业链会直接断裂。我搜查历史但根本没有类似的记载，我还查了城市死亡，城市里也没有大量死亡报告。
=================================
我走遍了大半个中国，也没有找到那三年的乱葬港。如果死亡千万，而且还是农村，那么必然会有大面积乱葬岗。事实上并没有
=================================
该你了，别打滚 拿出证据

 回复1376楼: 党史有没有造谣？本来每年人口净增1000万，结果1960年一年就净减1000万，这里面就有2000万的缺口。这还只是一年而已。根据党史的说法，饿死3000万也谈不上造谣。

 回复1376楼: 又打滚了？这是根据大陆自己公开的数字得出的学术研究结论，大陆很多学者也是得出类似结论。这么能说是撒谎造谣呢？

 回复1377楼:
人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
这种为人口统计数据找的一种合理性解释并非没有可能，但即便这种说法成立，也不能否定人口大规模非正常死亡的情况。同样的，如果认为改革开放后的资料不可信的话，我们可以从当时各省的报告中找到饿死人的直接数据，这些数据都是从村到公社再到省市直接上报的，而不是杨子慧和孙经先所说的国家统计局从户籍统计得出的数据。这方面的资料有很多，比如：
1958年11月18日，云南省委就关于发生肿病死人情况向中央、毛泽东呈报书面检查报告。报告说：至10月10日止，全省累计发病388000多人，死亡39712人，其中因肿病而死者约占半数。以曲靖专区最为严重，共死亡19072人，占全省死亡人数的48%。……大理州在大跃进3年中，发生肿病160280人，死亡14141人。
“通渭县这三年人口死亡60210人：死绝了2168户，1221人孩子失去亲人成了孤儿；外流11940人。”（1965年7月5日下发的《通渭县关于通渭的历史经验教训》，转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
1960年底青海湟中县委书记刘择西的揭发：“全县163个队中有112个队大量死人，尸体成堆，有的队死亡达40％。汉东公社小磨石沟的一个水田内就放了100多具尸首，黄鼠湾队有一天一个马车就拉出30多个死人。上新庄公社死亡1600多人，老幼堡大队死亡600多人。1960年湟中县饿死15230人，占总人口的12．87％，死绝达1000多户。”（1961年7月1日青海省《小组会议简报》，农业区第14号。此件藏青海档案馆。转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
中央工作组1960年6月18日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称：“据地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。”河南省委1960年11月关于信阳事件的检讨中写的则是“据今年10月分统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。”（中共河南省委：《关于信阳事件的检讨》，1960年11月1日）这个数据后来随着调查工作的深入仍有大幅增加。
赵继士从西和县档案馆馆藏档案察知，1960年前后，甘肃西礼县发生了现代历史上空前的大饥荒，造成人口大量死亡和外流，仅1960年全县死亡人口就达44608人（省统计为43793人）。1961年初，人口死亡的势头仍在发展，1月份死亡525人，2月份上升到729人。[详细]（赵继士《一九六O年前后西礼县大饥荒》）
江苏省高淳县“在1958年冬和1959年春, 发生了浮肿病、消瘦病、妇女子宫下垂病患者11400多人，非正常死亡6000多人和外流人口10000多人的严重事件”。（《中央转发江苏省委关于高淳事件的通报》, 中发( 60)309号文件, 1959年1月22日。蔡天新《三年困难时期“粮食烹调增量法”的历史反思》）
……
从这些直接的数据中我们可以看到，当时确确实实存在饥荒大量饿死人的情况，人口的急剧减少并非仅仅是因为户口漏报（如果真的有这种情况的话）。

 回复1374楼:
进步文化：网上有文章揭露，“饿死三千万”是蒋经国和美国中央情报局策划的一个阴谋。您觉得这种传言真实可信吗？
孙经先：我所了解的情况与这种说法不同。我所了解的情况如下：八十年代初，我国国内出现了一股全盘否定毛主席的社会思潮。在这股社会思潮的影响下，国内有少数学者以三年困难时期的人口死亡率为依据，认为我国三年困难时期比正常年景“多死亡了1600万人”，他们中有一些人混淆“多死亡人数”与“非正常死亡人数”这两个概念之间的本质区别，并以此为依据认为我国这一期间非正常死亡1600万人左右。在1980年国内有人在国际学术会议上向国外透露了我国三年困难时期的人口死亡率数据。在这之后国际某些势力敏锐地觉察到我国国内的这一动向。一些国外学者对我国三年困难时期的人口变动问题产生了异乎寻常的特殊兴趣。在洛克菲勒基金会和美国全国研究理事会的资助下，美国普林斯顿大学教授Ansley J.Coale(科尔)教授在很短的时间里就出版了《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书，宣布中国在1958年—1963年期间超线性死亡2700万人左右。美国人口及人口学委员会于1984年7月10日特别为科尔这一著作的出版举行了记者招待会。合众社、美联社和西方其他大通讯社都报道了上述超线性死亡数字。李成瑞先生指出，“美国有关当局在Caole这部著作出版发行时，匆忙地举行了记者招待会，以扩大宣传书中缺乏科学根据而提出的中国曾发生高达2700万人‘超线性死亡’的敏感性数字，显然是包含了抹黑社会主义中国的政治企图的。”
随后，国外其他一些人口学家(例如艾德、班妮斯特等人)也研究了这一问题，他们利用与科尔相类似的方法得到了与科尔大致相同的结果。我在对这些学者的研究进行了仔细的分析后，发现他们的研究方法和结论都是完全错误的。关于这一点，我将另行发表文章予以论述。
在这些研究之后，我国三年困难时期非正常死亡三千万人的说法就已经在西方广泛流传。国外的上述研究，再加上我国国内蒋正华的研究，是“饿死三千万”的这一说法的主要源头。从八十年代开始“饿死三千万”的谎言就在全世界范围内广泛流传，并且成为学术界和舆论界的主流观点。
您提到的那个说法我也见到了。那个说法指得是香港大学冯客所写的《毛泽东的大饥荒——1958-1962年的中国浩劫史》一书，这部书出版于2011年，这时“饿死三千万”的说法已经在全世界广泛流传近三十年了。这部书对“饿死三千万”的进一步流传起了十分恶劣的影响，但它不是“饿死三千万”的源头。
进步文化：您的回答翔实严谨，体现了一个知识分子的良知和担当。谢谢您接受我们的专访!

 回复1370楼::
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1369楼::
呵呵 源头是啥我不在乎，反正你承认台湾省没少造谣就够了

 回复1374楼: 你得拿出证据证明你的观点，而不是打滚。我至少有孙经先的访谈，证明那不是源头。

 回复1371楼::
呵呵 你不打滚那你拿出证据

 回复1364楼: 党史说饿死千万

 回复1365楼: 孙经先认为那不是饿死3000万的源头

 回复1366楼: 打滚的是你

 回复1367楼:
人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
这种为人口统计数据找的一种合理性解释并非没有可能，但即便这种说法成立，也不能否定人口大规模非正常死亡的情况。同样的，如果认为改革开放后的资料不可信的话，我们可以从当时各省的报告中找到饿死人的直接数据，这些数据都是从村到公社再到省市直接上报的，而不是杨子慧和孙经先所说的国家统计局从户籍统计得出的数据。这方面的资料有很多，比如：
1958年11月18日，云南省委就关于发生肿病死人情况向中央、毛泽东呈报书面检查报告。报告说：至10月10日止，全省累计发病388000多人，死亡39712人，其中因肿病而死者约占半数。以曲靖专区最为严重，共死亡19072人，占全省死亡人数的48%。……大理州在大跃进3年中，发生肿病160280人，死亡14141人。
“通渭县这三年人口死亡60210人：死绝了2168户，1221人孩子失去亲人成了孤儿；外流11940人。”（1965年7月5日下发的《通渭县关于通渭的历史经验教训》，转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
1960年底青海湟中县委书记刘择西的揭发：“全县163个队中有112个队大量死人，尸体成堆，有的队死亡达40％。汉东公社小磨石沟的一个水田内就放了100多具尸首，黄鼠湾队有一天一个马车就拉出30多个死人。上新庄公社死亡1600多人，老幼堡大队死亡600多人。1960年湟中县饿死15230人，占总人口的12．87％，死绝达1000多户。”（1961年7月1日青海省《小组会议简报》，农业区第14号。此件藏青海档案馆。转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
中央工作组1960年6月18日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称：“据地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。”河南省委1960年11月关于信阳事件的检讨中写的则是“据今年10月分统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。”（中共河南省委：《关于信阳事件的检讨》，1960年11月1日）这个数据后来随着调查工作的深入仍有大幅增加。
赵继士从西和县档案馆馆藏档案察知，1960年前后，甘肃西礼县发生了现代历史上空前的大饥荒，造成人口大量死亡和外流，仅1960年全县死亡人口就达44608人（省统计为43793人）。1961年初，人口死亡的势头仍在发展，1月份死亡525人，2月份上升到729人。[详细]（赵继士《一九六O年前后西礼县大饥荒》）
江苏省高淳县“在1958年冬和1959年春, 发生了浮肿病、消瘦病、妇女子宫下垂病患者11400多人，非正常死亡6000多人和外流人口10000多人的严重事件”。（《中央转发江苏省委关于高淳事件的通报》, 中发( 60)309号文件, 1959年1月22日。蔡天新《三年困难时期“粮食烹调增量法”的历史反思》）
……
从这些直接的数据中我们可以看到，当时确确实实存在饥荒大量饿死人的情况，人口的急剧减少并非仅仅是因为户口漏报（如果真的有这种情况的话）。

 回复1368楼: 但是这不是饿死3000万的源头，孙经先都否定了这种说法。

 回复1361楼::
呵呵 人家都是公布的，藏都没藏。难不成你想说台湾省人都是骗子？毕竟是台湾自己的记载

 回复1362楼::
早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1363楼::
呵呵 是啊 你知道你证据是什么吗？很可惜你没有这东西，你只会打滚。

 回复1357楼::
呵呵 你有兴趣自己找，又不是什么秘密。 难不成世人皆知的事情还需要我给你详细导读吗？ 你想知道就自己去看，你不是说你喜欢历史吗？自己去看

 回复1358楼::
呵呵 倒地是谁打滚？你从头到尾都没有任何证据，除了玩文字游戏什么都不会。 你说饿死千万，那么尸体怎么解决的？死人埋在那里？呵呵 所以说吗，你口头上说你喜欢历史，实际上你只是喜欢当汉奸拿亏心钱而已。

 回复1359楼: 证据？

 回复1360楼:
人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
这种为人口统计数据找的一种合理性解释并非没有可能，但即便这种说法成立，也不能否定人口大规模非正常死亡的情况。同样的，如果认为改革开放后的资料不可信的话，我们可以从当时各省的报告中找到饿死人的直接数据，这些数据都是从村到公社再到省市直接上报的，而不是杨子慧和孙经先所说的国家统计局从户籍统计得出的数据。这方面的资料有很多，比如：
1958年11月18日，云南省委就关于发生肿病死人情况向中央、毛泽东呈报书面检查报告。报告说：至10月10日止，全省累计发病388000多人，死亡39712人，其中因肿病而死者约占半数。以曲靖专区最为严重，共死亡19072人，占全省死亡人数的48%。……大理州在大跃进3年中，发生肿病160280人，死亡14141人。
“通渭县这三年人口死亡60210人：死绝了2168户，1221人孩子失去亲人成了孤儿；外流11940人。”（1965年7月5日下发的《通渭县关于通渭的历史经验教训》，转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
1960年底青海湟中县委书记刘择西的揭发：“全县163个队中有112个队大量死人，尸体成堆，有的队死亡达40％。汉东公社小磨石沟的一个水田内就放了100多具尸首，黄鼠湾队有一天一个马车就拉出30多个死人。上新庄公社死亡1600多人，老幼堡大队死亡600多人。1960年湟中县饿死15230人，占总人口的12．87％，死绝达1000多户。”（1961年7月1日青海省《小组会议简报》，农业区第14号。此件藏青海档案馆。转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
中央工作组1960年6月18日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称：“据地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。”河南省委1960年11月关于信阳事件的检讨中写的则是“据今年10月分统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。”（中共河南省委：《关于信阳事件的检讨》，1960年11月1日）这个数据后来随着调查工作的深入仍有大幅增加。
赵继士从西和县档案馆馆藏档案察知，1960年前后，甘肃西礼县发生了现代历史上空前的大饥荒，造成人口大量死亡和外流，仅1960年全县死亡人口就达44608人（省统计为43793人）。1961年初，人口死亡的势头仍在发展，1月份死亡525人，2月份上升到729人。[详细]（赵继士《一九六O年前后西礼县大饥荒》）
江苏省高淳县“在1958年冬和1959年春, 发生了浮肿病、消瘦病、妇女子宫下垂病患者11400多人，非正常死亡6000多人和外流人口10000多人的严重事件”。（《中央转发江苏省委关于高淳事件的通报》, 中发( 60)309号文件, 1959年1月22日。蔡天新《三年困难时期“粮食烹调增量法”的历史反思》）
……
从这些直接的数据中我们可以看到，当时确确实实存在饥荒大量饿死人的情况，人口的急剧减少并非仅仅是因为户口漏报（如果真的有这种情况的话）。

 回复1359楼: 你先举证证明有这回事。谁主张谁举证，任何人都不必自证自己无罪。

 回复1351楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1349楼::
呵呵 蒋经国花100万美金请人写书铁证如山，你先证明他没有花钱请人写书造谣。

 回复1356楼: 又打滚了？每次都是撒谎造谣然后转进打滚？

 回复1348楼:
证据？荷兰人写的哪本书？在那本书之前就没有饿死3000万的说法吗？

 回复1350楼::
呵呵 你到底是蓝还是绿？这又要给蒋经国舔腚眼了吗？？ 蒋经国有没有花100万美金请人造谣，证据满地都是。你自己去找，我不是你爹没义务教育你。

 回复1353楼: 人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
这种为人口统计数据找的一种合理性解释并非没有可能，但即便这种说法成立，也不能否定人口大规模非正常死亡的情况。同样的，如果认为改革开放后的资料不可信的话，我们可以从当时各省的报告中找到饿死人的直接数据，这些数据都是从村到公社再到省市直接上报的，而不是杨子慧和孙经先所说的国家统计局从户籍统计得出的数据。这方面的资料有很多，比如：
1958年11月18日，云南省委就关于发生肿病死人情况向中央、毛泽东呈报书面检查报告。报告说：至10月10日止，全省累计发病388000多人，死亡39712人，其中因肿病而死者约占半数。以曲靖专区最为严重，共死亡19072人，占全省死亡人数的48%。……大理州在大跃进3年中，发生肿病160280人，死亡14141人。
“通渭县这三年人口死亡60210人：死绝了2168户，1221人孩子失去亲人成了孤儿；外流11940人。”（1965年7月5日下发的《通渭县关于通渭的历史经验教训》，转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
1960年底青海湟中县委书记刘择西的揭发：“全县163个队中有112个队大量死人，尸体成堆，有的队死亡达40％。汉东公社小磨石沟的一个水田内就放了100多具尸首，黄鼠湾队有一天一个马车就拉出30多个死人。上新庄公社死亡1600多人，老幼堡大队死亡600多人。1960年湟中县饿死15230人，占总人口的12．87％，死绝达1000多户。”（1961年7月1日青海省《小组会议简报》，农业区第14号。此件藏青海档案馆。转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
中央工作组1960年6月18日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称：“据地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。”河南省委1960年11月关于信阳事件的检讨中写的则是“据今年10月分统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。”（中共河南省委：《关于信阳事件的检讨》，1960年11月1日）这个数据后来随着调查工作的深入仍有大幅增加。
赵继士从西和县档案馆馆藏档案察知，1960年前后，甘肃西礼县发生了现代历史上空前的大饥荒，造成人口大量死亡和外流，仅1960年全县死亡人口就达44608人（省统计为43793人）。1961年初，人口死亡的势头仍在发展，1月份死亡525人，2月份上升到729人。[详细]（赵继士《一九六O年前后西礼县大饥荒》）
江苏省高淳县“在1958年冬和1959年春, 发生了浮肿病、消瘦病、妇女子宫下垂病患者11400多人，非正常死亡6000多人和外流人口10000多人的严重事件”。（《中央转发江苏省委关于高淳事件的通报》, 中发( 60)309号文件, 1959年1月22日。蔡天新《三年困难时期“粮食烹调增量法”的历史反思》）
……
从这些直接的数据中我们可以看到，当时确确实实存在饥荒大量饿死人的情况，人口的急剧减少并非仅仅是因为户口漏报（如果真的有这种情况的话）。

 回复1352楼: 如果饿死100万，党史为啥不直接写饿死100万？

 回复1346楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1347楼::
呵呵 党史又没说饿死千万，只是提到有人饿死让后人引以为戒。中国为何有世界最大的粮食储备，就是因为党史提醒他们一旦国家储备不够遇到天灾会怎么样。 呵呵 如果真的饿死千万，党史会直接写饿死千万，如果要掩盖还不如直接不写，直接用大量，大批之类的量词形容就够了。

 回复1348楼:
《1949-1995 中国灾情报告》中的数据完全不可信
吴法天在微博中引述江苏师范大学教授孙经先的说法，认为持“饿死三千万人”主张的人“既然相信国家统计局的数字，那么为何无视：中国统计出版社，1996年版，《1949-1995 中国灾情报告》第267页，1959非正常死亡17853人；1960非正常死亡374890人；1961非正常死亡647010人。三年灾害期间合计非正常死亡1039753人。” 那么，这本书中的数据是否可信呢？
经考证，这本书中非正常死亡的数据显然远低于实际数据，比如说，该书第267显示的春荒中全国非正常死亡人数的确是1959年17853人；1960年374890人，但在第273-273页各省的春荒非正常死亡人数中明显可以看出严重的漏报情况，以河南为例，本书中显示1959年河南春荒非正常死亡7289人，1960年为71658人，总计近8万人。但1960年信阳地委呈交给河南省委和中央的关于信阳受灾情况的报告中却显示：
“正阳县原报去冬今春死一万八千多人，现初步揭发已达八万多人；新蔡县原报去冬今春死三万来人，现在增加到近十万人。过去认为较好的社队，现在揭发出来的问题也很严重。西平县原来只发现二郎庙公社问题严重，现在全县十三个公社，除城关公社问题较轻外，其余十二个社问题都很严重。遂平县楂岈山人民公社，过去只报死六百余人，现在揭发死人近四千人，占总人口百分之十，有的队人口死亡达百分之三十左右。”（《信阳地委关于整风运动和生产救灾工作情况的报告》(一九六Ｏ年十二月二十二日)《农业集体化重要文件汇编》，国家农业委员会办公厅编，中共中央党校出版社1982年版，第419-430页。）
另外，中央和河南省委调查组在1960年10月9日写的关于息县的报告中说：“据县委的不完全统计，从1959年10月到1960年4月，息县共死亡104，523人，占全县原有人口的14％，实际上死亡人数不只此数。这是因为，第一，时间上卡头去尾，实际上10月以前就死了不少，1960年三季度还在饿死人。第二，正常死亡人数界限定得过高，不少非正常死亡纳入了正常死亡。我们估计息县死亡人口在12万到14万之间。县公安局统计数是13万。人死了，就合并村，1959年上半年有村庄5489个，现在只有4805个，减少了639个。”（中央和省委调查组李振海、陶陌生、贺棣忠：《关于息县情况的调查》，1960年10月9日，1960－3017）
也就是说，正阳、新蔡、息县三县仅仅在1959年冬天到1960年春天的死亡人口就有30万人（注意，这里明确说的是死亡人数，排除了人口迁移因素），姑且认为这里边包含正常死亡的人数，那么即便按照孙经先在书中确认的全国平均死亡率14.19‰计算正常死亡人数，全信阳八百多万人中全年的正常死亡人数为11.35万人，将此人数全部从这三个县的1959年10月到1960年4月的死亡人数中扣除，剩下的非正常死亡人数也有将近18万人，比《1949-1995中国灾情报告》中1959、1960两年河南省全省的非正常死亡人数之和还要多10万人，其数据漏报之严重可见一斑。由于这属于灾情报告，不可能用于邀功，所以不存在信阳地委和中央调查组多报人数的情况。即便按照孙经先在网上发布《关于我国20 世纪60 年代人口变动问题的研究报告》一书中分析得出的“信阳事件”中“可信的”非正常死亡人数为28万的结论，也要比《1949-1995中国灾情报告》中两年河南全省的非正常死亡人数总数多20万，孙先生在《马克思主义研究》2011 年第6 期发表的同题文章中谈到总人数时又称这本书的数据可信，岂不是自相矛盾？此外，《1949-1995中国灾情报告》中1959年没有安徽省非正常死亡人数的数据，1960年的数据仅为14人，而上引1960年陈振亚报告中仅凤阳县就有60245人非正常死亡。
由此可见，《1949-1995 中国灾情报告》中的各省数据严重失实，完全不靠谱，那么总数据就更不可信了。

 回复1348楼: 证据？荷兰人写的哪本书？在那本书之前就没有饿死3000万的说法吗？

 回复1344楼: 请你拿出饿死3000万源头是蒋经国的证据来。

 回复1345楼::
呵呵 那蒋经国花100万美金请荷兰人写书，是为了告诉世界中国的数据是绝对可信的？ 很可惜你没看到，否则你也不会不认可统计局的非正常死亡统计了

 回复1343楼: 如果人口减少不是饿死，党史为啥要这么写？党史这么写，就是承认饿死至少1000万。

 回复1344楼:
关于饿死人总数的争议
1959-1961这三年总共饿死的多少人，由于资料的限制，至今也没有一个准确的数字。现在的学者专家们多是根据1953、1964、1982年等年份的人口资料以及一些县志、档案等材料加以推算。
比较官方的说法来自2011年出版的《中国共产党历史》第二卷(1949-1978)，根据国家统计局的数据，首次确认了1960年人口减少1000万。
学术界比较有代表性的是上海交通大学历史系曹树基根据80年代以来出版的人口资料和各地的县志，采用了人口学和历史地理学的方法，推算出1959-1961年中国的非正常死亡人口多达3250万。西安交大蒋振华教授推算出的数据约为1700万。上海大学教授金辉以国家统计局的人口统计数字为依据，认为“中国大陆人口的非正常死亡的绝对数字, 低限值也在4000万之巨。”他还认为总计损失人口数为6000万-7000万， 非正常死亡人口中，男女比5：2。1994年红旗出版社出版、吕廷煜所著《中华人民共和国历史纪实》则认为这三年非正常死亡和减少出生人口数大约在四千万人左右。葛剑雄认为，“三年的大饥荒造成的人口过量死亡至少要超过1530万”。另外还有国外的学者测算出从890万到3300万不等。（李成瑞、尚长风《三年困难时期非正常死亡人口数研究述评》）
除了完全否认有饿死人现象者，关于总人数最少的说法来自孙经先，他根据其人口减少主要是因为户籍错报的说法，相信《1949-1995中国灾情报告》中“我国1959－1961 年期间非正常死亡人数为104 万，其中1959 年1.8 万人，1960 年37.5 万，1961 年64.7 万”的说法是可靠的。事实上，前文我们已经分析了，《1949-1995中国灾情报告》的统计数据完全不可信。

 回复1341楼: 饿死3000万的源头在中国自己公布了那几年的出生死亡人口，那么思维正常的学者都只能得出这个正常的结论。孙经先都承认源头不在蒋经国。

 回复1340楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1339楼::
呵呵 你坚持个屁，你要坚持你给有证据。你唯一的证据就是党史说人口减少，人口减少就一定是死了，死了就一定是饿死的。 你说你不是汉奸你信吗？

 回复1337楼:
关于饿死人总数的争议
1959-1961这三年总共饿死的多少人，由于资料的限制，至今也没有一个准确的数字。现在的学者专家们多是根据1953、1964、1982年等年份的人口资料以及一些县志、档案等材料加以推算。
比较官方的说法来自2011年出版的《中国共产党历史》第二卷(1949-1978)，根据国家统计局的数据，首次确认了1960年人口减少1000万。
学术界比较有代表性的是上海交通大学历史系曹树基根据80年代以来出版的人口资料和各地的县志，采用了人口学和历史地理学的方法，推算出1959-1961年中国的非正常死亡人口多达3250万。西安交大蒋振华教授推算出的数据约为1700万。上海大学教授金辉以国家统计局的人口统计数字为依据，认为“中国大陆人口的非正常死亡的绝对数字, 低限值也在4000万之巨。”他还认为总计损失人口数为6000万-7000万， 非正常死亡人口中，男女比5：2。1994年红旗出版社出版、吕廷煜所著《中华人民共和国历史纪实》则认为这三年非正常死亡和减少出生人口数大约在四千万人左右。葛剑雄认为，“三年的大饥荒造成的人口过量死亡至少要超过1530万”。另外还有国外的学者测算出从890万到3300万不等。（李成瑞、尚长风《三年困难时期非正常死亡人口数研究述评》）
除了完全否认有饿死人现象者，关于总人数最少的说法来自孙经先，他根据其人口减少主要是因为户籍错报的说法，相信《1949-1995中国灾情报告》中“我国1959－1961 年期间非正常死亡人数为104 万，其中1959 年1.8 万人，1960 年37.5 万，1961 年64.7 万”的说法是可靠的。事实上，前文我们已经分析了，《1949-1995中国灾情报告》的统计数据完全不可信。

 回复1332楼::
呵呵 他认为就认为呗？ 我又不是认识他？？ 至于蒋经国花钱请人造谣，那是铁证如山，否则台湾为何叫诈骗省。 呵呵

 回复1338楼:
当时的官员和记者关于饥荒情况的回忆
近年来，关于1959-1961年大饥荒各地到底饿死了多少人，有很多当时的省市一把手或者负责人、新华社记者在回忆录或者采访中给出了一些死亡数据，尽管这些数据的准确性众说纷纭，一时难以证实，但是在权威资料尚未公开的情况下，我们也可以从这些回忆的数据中略略看到当时饥荒的惨状。
关于河南信阳，据当时在信阳行署办公室担任秘书的余德鸿回忆：“国务院内务部曾于1960年春派郭处长（编者注：具体姓名不详）来信阳了解情况。……他们花费了近三个月的时间，逐县进行了调查访问，在调查报告中，写上了饿死人105万的数字。”（余德鸿《痛忆“信阳事件”全程》）
关于四川梁平的情况，原四川省委宣传部部长明朗回忆说：梁平死了多少人，我有数字。我专门问过梁平公安局的人，叫他老老实实给我说，这三年究竟死了多少人。他说是八万。那时粱平的人口是五十万左右，这个数字我是一直记住的。……我那时是县委的一把手，这个数字应该是比较确实的。”（明朗《“大跃进”中在梁平》，《当代四川要事实录》第一辑59页，四川人民出版社2005年11月第一版）
关于安徽的非正常死亡人口数量，原安徽省委书记处书记、副省长张凯帆回忆，大概为500万人：“在1962年七千人大会上，刘少奇同志参加安徽组讨论，追问安徽饿死了多少人，第一次报40万，后来追问紧了，报到400万。实际上约有500万人。”（《张凯帆回忆录》，第344页。安徽人民出版社2004年10月版）据安徽阜阳地委宣传部长介绍，原有800万人口的阜阳地区就饿死200余万人。当年向刘少奇汇报阜阳地区饿死150万人，而文化大革命中揭发的数字是饿死了240万人。（金辉《“三年自然灾害”备忘录》）
关于山东的情况，原新华社记者张广友在回忆中说：“1960年山东省召开的全省五级干部（省、地、县、公社、大队）大会，我们大家都作为出席五级干部会议的一员，参加了这次会议。……分组会讨论和向我们介绍情况时，又讲了许多重要‘机密’。我这里仅是摘录当年我的日记本中追记的几个有关片段：‘山东去冬今春(不到一年的时间)非正常死亡达69万多人，这是张新村在大会检查时谈到的。多惨！’大会的一位领导说：山东省过去（1957年）人口为5500万，不到3年的时间，现在（1960年冬天）还有5000万，减少了500万。1961年惠民县召开了县、区、社、队四级干部大会，会议通报：饿死人的情况过去不准说，更没有人敢统计。这次在揭批‘五风’时的4000人大会上，做了个初步统计：去年(1960年)一年的时间(实际上主要是初春那段时间)，惠民全县非正常死亡人口3万多，现有的浮肿、干瘦病人10多万。”（《农民日报》原总编辑张广友《抹不掉的记忆——共和国重大事件纪实》）

 回复1334楼: 我坚持我认为的历史真相，并不反华啊，连党史都支持我的说法，难道党史反华？

 回复1333楼::
　　
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1331楼::
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1330楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1328楼:
当时的官员和记者关于饥荒情况的回忆
近年来，关于1959-1961年大饥荒各地到底饿死了多少人，有很多当时的省市一把手或者负责人、新华社记者在回忆录或者采访中给出了一些死亡数据，尽管这些数据的准确性众说纷纭，一时难以证实，但是在权威资料尚未公开的情况下，我们也可以从这些回忆的数据中略略看到当时饥荒的惨状。
关于河南信阳，据当时在信阳行署办公室担任秘书的余德鸿回忆：“国务院内务部曾于1960年春派郭处长（编者注：具体姓名不详）来信阳了解情况。……他们花费了近三个月的时间，逐县进行了调查访问，在调查报告中，写上了饿死人105万的数字。”（余德鸿《痛忆“信阳事件”全程》）
关于四川梁平的情况，原四川省委宣传部部长明朗回忆说：梁平死了多少人，我有数字。我专门问过梁平公安局的人，叫他老老实实给我说，这三年究竟死了多少人。他说是八万。那时粱平的人口是五十万左右，这个数字我是一直记住的。……我那时是县委的一把手，这个数字应该是比较确实的。”（明朗《“大跃进”中在梁平》，《当代四川要事实录》第一辑59页，四川人民出版社2005年11月第一版）
关于安徽的非正常死亡人口数量，原安徽省委书记处书记、副省长张凯帆回忆，大概为500万人：“在1962年七千人大会上，刘少奇同志参加安徽组讨论，追问安徽饿死了多少人，第一次报40万，后来追问紧了，报到400万。实际上约有500万人。”（《张凯帆回忆录》，第344页。安徽人民出版社2004年10月版）据安徽阜阳地委宣传部长介绍，原有800万人口的阜阳地区就饿死200余万人。当年向刘少奇汇报阜阳地区饿死150万人，而文化大革命中揭发的数字是饿死了240万人。（金辉《“三年自然灾害”备忘录》）
关于山东的情况，原新华社记者张广友在回忆中说：“1960年山东省召开的全省五级干部（省、地、县、公社、大队）大会，我们大家都作为出席五级干部会议的一员，参加了这次会议。……分组会讨论和向我们介绍情况时，又讲了许多重要‘机密’。我这里仅是摘录当年我的日记本中追记的几个有关片段：‘山东去冬今春(不到一年的时间)非正常死亡达69万多人，这是张新村在大会检查时谈到的。多惨！’大会的一位领导说：山东省过去（1957年）人口为5500万，不到3年的时间，现在（1960年冬天）还有5000万，减少了500万。1961年惠民县召开了县、区、社、队四级干部大会，会议通报：饿死人的情况过去不准说，更没有人敢统计。这次在揭批‘五风’时的4000人大会上，做了个初步统计：去年(1960年)一年的时间(实际上主要是初春那段时间)，惠民全县非正常死亡人口3万多，现有的浮肿、干瘦病人10多万。”（《农民日报》原总编辑张广友《抹不掉的记忆——共和国重大事件纪实》）

 回复1329楼::
汉奸，原指汉族的败类，后引申为背叛中国投敌罪无可赦之人。例如抗日战争时期中国出现了大量为日本人卖命的汉奸伪军。
大多情况下泛指背叛中华民族，投靠侵略者，充当其走狗，出卖中国的国家和民族利益的败类，也即通敌或叛国的中国人。《辞海》的解释是：“原指汉族的败类，现泛指中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，或引诱外国入侵中国，出卖祖国利益的人”。
==========================================
呵呵 你喜欢个狗屁历史~~你什么证据都没有，就只会断章取义。呵呵 你要是真喜欢历史，你应该拿出证据，证明中国倒地饿死了多少。而不是拿一个户口统计，直接就说注销的户口都是多死的，多死的都是饿死的。 呵呵呵 汉奸嘴脸 你自己都承认日本和美国你是爹了， 娘了吗？ 你给倭寇洗地的时候怎么不说你喜欢历史。 呵呵 你只是拿钱反华而已。

 回复1328楼:人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
这种为人口统计数据找的一种合理性解释并非没有可能，但即便这种说法成立，也不能否定人口大规模非正常死亡的情况。同样的，如果认为改革开放后的资料不可信的话，我们可以从当时各省的报告中找到饿死人的直接数据，这些数据都是从村到公社再到省市直接上报的，而不是杨子慧和孙经先所说的国家统计局从户籍统计得出的数据。这方面的资料有很多，比如：
1958年11月18日，云南省委就关于发生肿病死人情况向中央、毛泽东呈报书面检查报告。报告说：至10月10日止，全省累计发病388000多人，死亡39712人，其中因肿病而死者约占半数。以曲靖专区最为严重，共死亡19072人，占全省死亡人数的48%。……大理州在大跃进3年中，发生肿病160280人，死亡14141人。
“通渭县这三年人口死亡60210人：死绝了2168户，1221人孩子失去亲人成了孤儿；外流11940人。”（1965年7月5日下发的《通渭县关于通渭的历史经验教训》，转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
1960年底青海湟中县委书记刘择西的揭发：“全县163个队中有112个队大量死人，尸体成堆，有的队死亡达40％。汉东公社小磨石沟的一个水田内就放了100多具尸首，黄鼠湾队有一天一个马车就拉出30多个死人。上新庄公社死亡1600多人，老幼堡大队死亡600多人。1960年湟中县饿死15230人，占总人口的12．87％，死绝达1000多户。”（1961年7月1日青海省《小组会议简报》，农业区第14号。此件藏青海档案馆。转引自《兰州文史资料选辑》第22辑《中国六十年代大饥荒考》）
中央工作组1960年6月18日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称：“据地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。”河南省委1960年11月关于信阳事件的检讨中写的则是“据今年10月分统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。”（中共河南省委：《关于信阳事件的检讨》，1960年11月1日）这个数据后来随着调查工作的深入仍有大幅增加。
赵继士从西和县档案馆馆藏档案察知，1960年前后，甘肃西礼县发生了现代历史上空前的大饥荒，造成人口大量死亡和外流，仅1960年全县死亡人口就达44608人（省统计为43793人）。1961年初，人口死亡的势头仍在发展，1月份死亡525人，2月份上升到729人。[详细]（赵继士《一九六O年前后西礼县大饥荒》）
江苏省高淳县“在1958年冬和1959年春, 发生了浮肿病、消瘦病、妇女子宫下垂病患者11400多人，非正常死亡6000多人和外流人口10000多人的严重事件”。（《中央转发江苏省委关于高淳事件的通报》, 中发( 60)309号文件, 1959年1月22日。蔡天新《三年困难时期“粮食烹调增量法”的历史反思》）
……
从这些直接的数据中我们可以看到，当时确确实实存在饥荒大量饿死人的情况，人口的急剧减少并非仅仅是因为户口漏报（如果真的有这种情况的话）。

 回复1320楼: 孙经先认为党史错了，孙认为饿死3000万源头不是美蒋香港。

 回复1326楼:
《1949-1995 中国灾情报告》中的数据完全不可信
吴法天在微博中引述江苏师范大学教授孙经先的说法，认为持“饿死三千万人”主张的人“既然相信国家统计局的数字，那么为何无视：中国统计出版社，1996年版，《1949-1995 中国灾情报告》第267页，1959非正常死亡17853人；1960非正常死亡374890人；1961非正常死亡647010人。三年灾害期间合计非正常死亡1039753人。” 那么，这本书中的数据是否可信呢？
经考证，这本书中非正常死亡的数据显然远低于实际数据，比如说，该书第267显示的春荒中全国非正常死亡人数的确是1959年17853人；1960年374890人，但在第273-273页各省的春荒非正常死亡人数中明显可以看出严重的漏报情况，以河南为例，本书中显示1959年河南春荒非正常死亡7289人，1960年为71658人，总计近8万人。但1960年信阳地委呈交给河南省委和中央的关于信阳受灾情况的报告中却显示：
“正阳县原报去冬今春死一万八千多人，现初步揭发已达八万多人；新蔡县原报去冬今春死三万来人，现在增加到近十万人。过去认为较好的社队，现在揭发出来的问题也很严重。西平县原来只发现二郎庙公社问题严重，现在全县十三个公社，除城关公社问题较轻外，其余十二个社问题都很严重。遂平县楂岈山人民公社，过去只报死六百余人，现在揭发死人近四千人，占总人口百分之十，有的队人口死亡达百分之三十左右。”（《信阳地委关于整风运动和生产救灾工作情况的报告》(一九六Ｏ年十二月二十二日)《农业集体化重要文件汇编》，国家农业委员会办公厅编，中共中央党校出版社1982年版，第419-430页。）
另外，中央和河南省委调查组在1960年10月9日写的关于息县的报告中说：“据县委的不完全统计，从1959年10月到1960年4月，息县共死亡104，523人，占全县原有人口的14％，实际上死亡人数不只此数。这是因为，第一，时间上卡头去尾，实际上10月以前就死了不少，1960年三季度还在饿死人。第二，正常死亡人数界限定得过高，不少非正常死亡纳入了正常死亡。我们估计息县死亡人口在12万到14万之间。县公安局统计数是13万。人死了，就合并村，1959年上半年有村庄5489个，现在只有4805个，减少了639个。”（中央和省委调查组李振海、陶陌生、贺棣忠：《关于息县情况的调查》，1960年10月9日，1960－3017）
也就是说，正阳、新蔡、息县三县仅仅在1959年冬天到1960年春天的死亡人口就有30万人（注意，这里明确说的是死亡人数，排除了人口迁移因素），姑且认为这里边包含正常死亡的人数，那么即便按照孙经先在书中确认的全国平均死亡率14.19‰计算正常死亡人数，全信阳八百多万人中全年的正常死亡人数为11.35万人，将此人数全部从这三个县的1959年10月到1960年4月的死亡人数中扣除，剩下的非正常死亡人数也有将近18万人，比《1949-1995中国灾情报告》中1959、1960两年河南省全省的非正常死亡人数之和还要多10万人，其数据漏报之严重可见一斑。由于这属于灾情报告，不可能用于邀功，所以不存在信阳地委和中央调查组多报人数的情况。即便按照孙经先在网上发布《关于我国20 世纪60 年代人口变动问题的研究报告》一书中分析得出的“信阳事件”中“可信的”非正常死亡人数为28万的结论，也要比《1949-1995中国灾情报告》中两年河南全省的非正常死亡人数总数多20万，孙先生在《马克思主义研究》2011 年第6 期发表的同题文章中谈到总人数时又称这本书的数据可信，岂不是自相矛盾？此外，《1949-1995中国灾情报告》中1959年没有安徽省非正常死亡人数的数据，1960年的数据仅为14人，而上引1960年陈振亚报告中仅凤阳县就有60245人非正常死亡。
由此可见，《1949-1995 中国灾情报告》中的各省数据严重失实，完全不靠谱，那么总数据就更不可信了。

 回复1328楼: 民科，党史不认

 回复1320楼: 汉奸的定义是什么？我只是喜欢历史，喜欢求真，不因为自己是中国人而特意替中国政府干的坏事丑事掩饰而已。更何况连党史都支持我的说法。

 回复1325楼::
　　贺合林　　
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1323楼::
　　贺合林　　
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1324楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1320楼:
为何不同地方人们对饥荒的认知差异极大
浏览一下网上对于大饥荒的发言就会发现，人们对于1959年-1961年大饥荒的记忆和认知差异极大，有人对大饥荒饿死人有刻骨铭心的痛，但也有很多人像林治波微博中所说的那样，虽然对饥荒记忆很深，但是并不记得有饿死人的现象。这个问题主要有以下几个方面的原因：
人口死亡的地区差异
虽然当时出现了全国性的饥荒，但是各地灾情不同，省与省之间、市与市之间甚至县与县之间都有很大的差异。有些地方（比如安徽、河南、四川、甘肃等）饥荒相当严重，饿死的人也非常多，而大部分地区虽然也有饿死人的情况，但并不普遍。例如，据上海交通大学历史系教授曹树基统计的数据显示：在华东地区，安徽非正常死亡人口占灾前人口总数18.4%，江苏占2.9%，而浙江只占0.5%，江西略高，也只占1.1%，区域内的差异相当大。在华中地区，湖南非正常死亡人口占灾前人口总数的6.8%，湖北只占2.2%。在华南地区，广西非正常死亡人口占灾前人口总数的4.7%，广东只占1.7%。在西南地区，四川高达13.1%，贵州10.5%，云南只有4.2%。在西北地方，甘肃占6.5%，陕西只有1%。在华北、河南高达6.1%，山东为3.4%，河北（含北京和天津）只有1.1‰，山西更低至0.4%。（曹树基，“1959-1961年中国的人口死亡及其成因”，《中国人口科学》，2005年，第1期，第14-28页。）
在人口死亡严重的省份和地区，人们对饿死人的情况当然印象就极深，而在其他省份，人们则较少会留下什么印象。所以，曹树基教授认为：“在一个资讯完全封闭的时代，以个人经历来描述这场灾荒，或以一个地区的灾情描述来推论全国，很难说是准确的。”（曹树基《盲人摸象：有关大饥荒的不同回忆》）
人口死亡的城乡差异
由于当时实行粮食的“统购统销”，而在政策上又优先保证城市的粮食供应，所以大饥荒中饿死的绝大多数人都是农民，所以当时的城镇居民就很少会有什么深刻的记忆。比如说，当时京、津、沪三地粮库告急，国家粮食部给中央的报告中说：“北京、天津只有4天存粮，上海只有两天存粮，如不立即采取措施，其他物资运输让路，几个大城市出了问题，影响是很不好的。” 经过权衡，中央决定牺牲四川，让四川省书记李井泉火速向外调粮，这也加重了四川的饥荒。（《青山无言——回忆父亲李井泉》原载《党史文苑》2009年第19期）
以安徽凤阳为例：饿死的都是普通群众，干部受饥荒影响很小

 回复1321楼: 民科，党史不认

 回复1322楼:
《1949-1995 中国灾情报告》中的数据完全不可信
吴法天在微博中引述江苏师范大学教授孙经先的说法，认为持“饿死三千万人”主张的人“既然相信国家统计局的数字，那么为何无视：中国统计出版社，1996年版，《1949-1995 中国灾情报告》第267页，1959非正常死亡17853人；1960非正常死亡374890人；1961非正常死亡647010人。三年灾害期间合计非正常死亡1039753人。” 那么，这本书中的数据是否可信呢？
经考证，这本书中非正常死亡的数据显然远低于实际数据，比如说，该书第267显示的春荒中全国非正常死亡人数的确是1959年17853人；1960年374890人，但在第273-273页各省的春荒非正常死亡人数中明显可以看出严重的漏报情况，以河南为例，本书中显示1959年河南春荒非正常死亡7289人，1960年为71658人，总计近8万人。但1960年信阳地委呈交给河南省委和中央的关于信阳受灾情况的报告中却显示：
“正阳县原报去冬今春死一万八千多人，现初步揭发已达八万多人；新蔡县原报去冬今春死三万来人，现在增加到近十万人。过去认为较好的社队，现在揭发出来的问题也很严重。西平县原来只发现二郎庙公社问题严重，现在全县十三个公社，除城关公社问题较轻外，其余十二个社问题都很严重。遂平县楂岈山人民公社，过去只报死六百余人，现在揭发死人近四千人，占总人口百分之十，有的队人口死亡达百分之三十左右。”（《信阳地委关于整风运动和生产救灾工作情况的报告》(一九六Ｏ年十二月二十二日)《农业集体化重要文件汇编》，国家农业委员会办公厅编，中共中央党校出版社1982年版，第419-430页。）
另外，中央和河南省委调查组在1960年10月9日写的关于息县的报告中说：“据县委的不完全统计，从1959年10月到1960年4月，息县共死亡104，523人，占全县原有人口的14％，实际上死亡人数不只此数。这是因为，第一，时间上卡头去尾，实际上10月以前就死了不少，1960年三季度还在饿死人。第二，正常死亡人数界限定得过高，不少非正常死亡纳入了正常死亡。我们估计息县死亡人口在12万到14万之间。县公安局统计数是13万。人死了，就合并村，1959年上半年有村庄5489个，现在只有4805个，减少了639个。”（中央和省委调查组李振海、陶陌生、贺棣忠：《关于息县情况的调查》，1960年10月9日，1960－3017）
也就是说，正阳、新蔡、息县三县仅仅在1959年冬天到1960年春天的死亡人口就有30万人（注意，这里明确说的是死亡人数，排除了人口迁移因素），姑且认为这里边包含正常死亡的人数，那么即便按照孙经先在书中确认的全国平均死亡率14.19‰计算正常死亡人数，全信阳八百多万人中全年的正常死亡人数为11.35万人，将此人数全部从这三个县的1959年10月到1960年4月的死亡人数中扣除，剩下的非正常死亡人数也有将近18万人，比《1949-1995中国灾情报告》中1959、1960两年河南省全省的非正常死亡人数之和还要多10万人，其数据漏报之严重可见一斑。由于这属于灾情报告，不可能用于邀功，所以不存在信阳地委和中央调查组多报人数的情况。即便按照孙经先在网上发布《关于我国20 世纪60 年代人口变动问题的研究报告》一书中分析得出的“信阳事件”中“可信的”非正常死亡人数为28万的结论，也要比《1949-1995中国灾情报告》中两年河南全省的非正常死亡人数总数多20万，孙先生在《马克思主义研究》2011 年第6 期发表的同题文章中谈到总人数时又称这本书的数据可信，岂不是自相矛盾？此外，《1949-1995中国灾情报告》中1959年没有安徽省非正常死亡人数的数据，1960年的数据仅为14人，而上引1960年陈振亚报告中仅凤阳县就有60245人非正常死亡。
由此可见，《1949-1995 中国灾情报告》中的各省数据严重失实，完全不靠谱，那么总数据就更不可信了。

 回复1319楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1318楼::
　　贺合林　　
　　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1317楼::
呵呵 没什么敢不敢的， 我的理论来源也不都是孙先生。 呵呵呵 主要是一些政府做的统计数据，还有身边人，家里啊老人的经历。 呵呵 只是懒得写，看你复制黏贴，我也随便找个复制黏贴而已。 至于胆小？？你没病吧？好吧，这样吧 你承认你是狗汉奸，我就说党史错了，骂两句习近平，共产党也行。 反正我又不是党员~~

 回复1310楼:
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1316楼:
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1315楼: 孙经先都敢公开说党史错了，你的全部理论都来自孙经先，却比他更胆小。

 回复1314楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1312楼::
呵呵 那就看你了， 至于我吗？ 我又不是党员，谁没事看毛党史~~ 最多就是认识几个大学读过政治的~~ 党史对还是错我都不在乎~~~

 回复1313楼:
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1311楼::
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1309楼: 你到底信不信党史？党史到底有没有错？孙经先就明确说党史错了，你呢？

 回复1310楼:
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1308楼::
呵呵 那有什么间接？还不是你编造的 所以说造谣真的是没成本，你什么证据都拿不出来还有脸说这么久

 回复1306楼::
呵呵 你到底是信党史还是不信党史？ 我都搞不懂你想要做什么。你说饿死千万却没有任何证据，只能拿出户籍人口减少硬说是饿死的。。我只能说你除了打滚什么都不会。

 回复1296楼: 党史已经间接承认饿死1000万，因为党史引用的中国统计年鉴显示1960年死了1700万比正常年份多了1000万。

 回复1305楼::
呵呵 信啊，然而哪个统计的是户籍减少，而不是非正常死亡统计。 呵呵 当然那个时期户籍有问题，数据并不具有实证，只能用来旁证当初有多少重复户籍。

 回复1303楼: 明明是党史造谣

 回复1304楼: 1960年死1700万也是统计局统计的。所以你信不信统计局？

 回复1301楼::
呵呵 所以你信不信统计局的数据？？ 人口减少1000万是统计局提供的，非正常死亡也是统计局提供的。那你是说统计局错了？还是说统计局是对的？ 傻逼 自己先想好了再出来丢人吧

 回复1300楼::
呵呵 并没有 你又造谣

 回复1299楼::
呵呵 民科？2000年全国第五次人口普查是民科？？？？ 你傻逼吧？？ 国家统计数据发现现有1960年出生的人比当初出生的还多 呵呵 这还需要科吗？只要有脑子会加减法。。咳咳 加减法都不用，只要能分辨数字大小都能看出当初的户籍有问题。

 回复1298楼:
党史记载 播报
《中国共产党历史》第二卷在叙述到“三年困难时期”群众生活状况和人口变动情况时说：“粮、油和蔬菜、副食品等的极度缺乏，严重危害了人民群众的健康和生命。许多地方城乡居民出现了浮肿病，患肝炎和妇女病的人数也在增加。由于出生率大幅度大面积降低，死亡率显著增高。据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万。突出的如河南信阳地区，1960年有9个县死亡率超过100‰，为正常年份的好几倍。”“这是‘大跃进’、人民公社化运动和‘反右倾’斗争的严重后果，其沉痛的教训应该认真总结和记取。”这里记述的全国1960年人口减少1000万，是根据国家统计局《中国统计年鉴》（1983）、《新中国统计资料汇编》和《当代中国》丛书《当代中国的人口》等书的权威性记载。公安部的户籍人口档案资料与此也是一致的。 [7]

 回复1297楼: 百度百科说的是饿死1000万。

 回复1298楼: 你这只是民科，政府网站承认吗？统计局承认吗？

 回复1294楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1295楼::
呵呵 百度百科都没有说饿死多少人，自然不用引用。 脑残

 回复1292楼::
呵呵 因为党史是记录历史的，是要给后人记住当年的错误，避免重蹈覆辙。而不是完整详细的史书。 呵呵 如果党史要说饿死1000万为何不直接说饿死1000万。。 总归你什么证据都没有，全都是你牵强附会。 呵呵 至于证据满地都是 你自己看看吧
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1293楼: 百度百科引用了灾情报告很多其他内容，唯独没引用饿死104万，说明百度百科不认可这个数字。

 回复1291楼: 中国统计年鉴显示1960年多死1000万。
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1288楼::
呵呵 然而百度百科也没说饿死千万 所以说你真的是除了打滚什么都不会是吧？？

 回复1290楼: 那党史为啥不说饿死104万？党史为啥要引用饿死1000万的数字？党史也没说什么户籍统计重复。有什么政府权威信源证实那几年户籍统计的确有千万级的错误吗？中国统计年鉴也没修正那几年的错误数据啊。所谓户籍统计出错完全就是野生民科胡说八道而已。

 回复1287楼::
呵呵 你唯一所谓的证据不就是统计局统计的注销户口数量？？你这个算证据吗？？不论是党史还是别的地方都只是说 人口减少1000万，而没有说多死1000万或者饿死1000万。后面都是你造谣出来的。 呵呵
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1286楼::
呵呵 统计的是注销户籍，你懂不懂怎么做统计？如果有非正常死亡，会单独统计。你要么信统计局的数据，要么不信。你要是信那就是104万，你要是不信那就别用统计局的数据。 呵呵
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1284楼: 假设你没看过灾情报告，只看党史和中国统计年鉴，你会觉得饿死多少人？
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1285楼: 百度百科不是什么权威来源，但是反映普通中国人的普遍认知吧。要是不靠谱，早就被改了。

 回复1285楼: 除了灾情报告，还有什么支持只饿死104万的证据？党史为何不引用灾情报告的104万？说明党史认为不止这么一点。

 回复1284楼: 中国统计年鉴可不是只统计人口，也统计出生和死亡。1960年多死了1000万。

 回复1280楼::
呵呵 百度百科是政府写的？？？？ 你知道百科是怎么搞的吗？你没用过百度百科，你还没用过Wiki? 傻逼吧你

 回复1282楼::
呵呵 的确是人口减少1000万啊？？有问题吗？？ 人口减少是因为户籍系统有问题，当然也有饿死， 那只是原因之一。

 回复1276楼::
呵呵 又来造谣了~~ 所以说吗，你什么证据都拿不出来。除了造谣什么都不会是吧？

 回复1279楼: 如果只饿死104万，党史何必要说1960年人口减少1000万？

 回复1278楼::
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1277楼: 百度百科不是我写的，党史也不是我写的。普通中国人的认知都是至少1000万。

 回复1269楼::
呵呵 党史可没说饿死1000万，那是你造谣出来的。 呵呵 难不成你那个狗娘给你起名叫党史？ 哈哈哈

 回复1275楼: 1960年死了1700万，比正常年份多了1000万。
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1268楼::
呵呵 只有你不认可 因为你是反华狗汉奸。 有本事你拿出证据~~你一直都空口白牙，什么证据拿不出来。 呵呵

 回复1274楼: 中国官方的态度不是饿死104万，而是至少1000万。习近平修宪，就是开历史倒车搞文革2.0.

 回复1267楼::
呵呵 又造谣，是人口户籍减少了1000万。户籍减少，正常死亡和非正常死亡是三个不同概念，当然我知道你大体听不懂。

 回复1266楼::
呵呵 到底是谁打滚？文革的确有很多问题，没有人会反驳。然而那又如何？中国有错，一向都认错然后改正。当年非正常死亡104万人所以现在中国有全世界最大的粮食储备。 呵呵 反倒是台湾，新冠来了快筛买不到，疫苗专门用别人不要的。。 呵呵 电天天不是怪小鸟，老鼠，松鼠就是怪蚂蚁。 呵呵呵

 回复1270楼: 美国官方何时何地派谁去调查的？结论又是什么？

 回复1259楼: 统计局的数据是1960年饿死1000万

 回复1258楼: 哪有什么美国官方的数据？

 回复1265楼::
《 [1204楼]评论人:xxiaomatu [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年09月02日 8:39:07 【回复】
回复1193楼:: 这20万美国人是怎么数出来的？美国人说的话那么可信，那么美国人说饿死3000万你为啥又不信呢？ 》
呵呵 美国官方派人过去统计调查数据，你不相信。 美国民科没有任何证据的判断你相信。你这不是说美国是骗子国是什么？ 国家正式派专员调查结果，都被你直接否定。 呵呵

 回复1260楼: 党史说的是饿死1000万不是100万。

 回复1261楼: 党史不认可，百度百科也不认可。只有乌有之乡认可。

 回复1264楼: 党史认为1960年多死了1000万

 回复1262楼: 又打滚了，文革时期刘少奇彭德怀都是汉奸。被你们五毛说汉奸是一种荣誉，你们五毛比如司马南之流才是真正汉奸。

 回复1263楼: 我几时说过？你们五毛这么相信美国数据，怎么不信美国人说的饿死3000万？

 回复1256楼::
呵呵 又来造谣了，党史可没说饿死一千万。你除了满地打滚还会什么？

 回复1255楼::
呵呵 美国是骗子，美国数据不可信不是你说的？？呵呵 你除了打滚还会什么吗？ 哈哈哈 另外我不是五毛，而你是两分1450。

 回复1251楼::
http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170928/bac0b791ff9c4841ba0dc5e6c688a784.jpeg

 回复1254楼::
呵呵 户籍有问题不是孙先生提起的，而是大家都知道的事实。 中国官方已经多次记录了档案的问题，只要有脑子的都知道去看看，然后再来丢人现眼。而你显然没有
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1252楼::
呵呵 总归你就是满地打滚是吧，没证据 只能断章取义来造谣。 党史数据来自统计局，而统计局已经给了直接的答案。
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1227楼::
呵呵 党史的数据来源于统计局，统计局你不信，那你说个狗屁党史？ 呵呵 人民不信？中国人民都相信，只有你这种反华狗汉奸不信。 很可惜你什么证据都没有，只能断章取义编造谎言。 呵呵
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1228楼::
呵呵 美国官方的数据是不算被掩埋，火烧，投入水中以及被毁坏的尸体，还超过20万。需要我我再给你发一次万人坑的地址吗？还是狗汉奸不会用youtub看不到南京大屠杀时期的证据？

 回复1229楼::
呵呵 党史的数据不是来自统计局？呵呵 傻逼 人民群众都相信，只有反华狗汉奸不信。比如你。 你没有任何证据，引用人口减少数量直接扭曲成饿死数量。 呵呵
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1250楼: 党史这么写，就是告诉人们饿死几千万，而不是100万。否则党史直接说饿死100万不就完了。

 回复1253楼: 你们五毛不是说美国是骗子国不可信的吗？

 回复1250楼:
孙经先对大跃进期间非正常死亡数字的反驳，分别发表在《经济纵横》、《中华魂》、《马克思主义研究》以及《红旗文稿》上，这四本期刊，没有一个是专业人口学期刊，只有《马克思主义研究》是双向匿名审稿的，当然，我对这本期刊能否在人口学问题上找到合适的审稿人表示审慎的怀疑。
对孙经先的论文的质疑，在知乎上我就写过两篇，苍蝇不打不会自己死掉还有 https://www.zhihu.com/question/22694393/answer/91215445。当然，这些文章也没有经过人口学专家的匿名审稿，看看就行。
孙经先的质疑，打个比方，是这样的。一般来说，学术界的共识认为猴子在下午吃了 3 个桃子。
孙经先认为，并不是这样的，根据「桃子普查」，猴子是在上午吃了 1 个桃子，下午吃了 1 个桃子，晚上也吃了一个桃子，但由于上午漏报了一个，下午补报；下午多报了一个，晚上就没报，我们才错误地认为猴子下午吃了 3 个桃子。
而孙经先的「反驳」错误也很容易找。他在这个研究里面大量使用了「桃子普查」作为自己的研究建模基准，可是他「竟然」就是没发现，根据他不断引用的「桃子普查」，这一天里面被吃掉的桃子共有 6 个，而不是 3 个。
这就，有点搞笑了。

 回复1230楼::
呵呵 美国是骗子国不是你说的吗？哈哈哈 不是你说美国数据不可信？ 另外一说，那可不是美国一家，而是多国一起做的调查。你的意思是全世界都是骗子，就只有你知道真相。 呵呵

 回复1250楼: 党史从来没有承认过人口户籍统计存在问题。否则党史有关大跃进饿死人部分的论述早就应该修改了。孙经先十几年前就要求修改党史了，至今党也没理他。

 回复1240楼:
https://project-gutenberg.github.io/Pincong/post/d90a9c3d16776d5c2968dae23e4ab27c/

 回复1231楼::
呵呵 又造谣，党史只是提供数据，人口户籍统计减少了1000万，现在的数据也证明哪个时候户籍系统不成熟，有大量瞒报，不报。
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

 回复1232楼::
睁开你的狗眼看看，是至少20万，这还不包括被焚烧，被群体掩埋，被投入水中。你需要我给你提供倭寇烧尸体，把尸体丢进水里以及大量掩埋吗？？万人坑就在那里！要不你进去躺躺看看，我觉得你应该扒了自己一层皮，因为你实在是配不上。丢你祖宗的脸

 回复1233楼::
呵呵 灾情报告是统计局的数字，党史里的统计也是统计局。你要么全否定，要么全承认。 呵呵 党史不承认？是狗汉奸不承认吧。

 回复1226楼:: 你这个数字既不被党史采纳，也不被中国广大人民群众所相信，只有在你们乌有之乡极左毛派小范围流传。你随便上网百度一下，一般普遍的说法都是饿死几千万。普通中国人都不信只饿死100万的。

 回复1234楼::
呵呵 又造谣，人口减少=多死=饿死 呵呵 神tm逻辑，没证据造谣就承认吧，你这么反复复读也不会让你显得有理，谎言重复一千次也是谎言，更何况你这连谎言都谈不上，最多就是个笑话。
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1235楼::
呵呵 埃德加·斯诺? 大屠杀的时候他在北京写书，38年的时候他去了香港。 他有做过什么调查？ 你的意思是一个到处采访取证的记者手中的铁证，不如一个远在北京的记者知道的清楚。 呵呵 你自己信吗？
日本： 《An estimate death toll of 300,000 has also been cited.》 Historian Tokushi Kasahara states "more than 100,000 and close to 200,000, or maybe more."[97] With the emergence of more information and data, he said that there is a possibility that the death toll could be higher. Hiroshi Yoshida concludes "more than 200,000" in his book.[98] Tomio Hora supports the information found in the International Military Tribunal for the Far East, which estimates a death toll of at least 200,000.[99][100] An estimate death toll of 300,000 has also been cited.
==================================================================
澳大利亚 The casualty count of 300,000 was first promulgated in January 1938 by Harold Timperley, a journalist in China during the Japanese invasion, based on reports from contemporary eyewitnesses.[107]
==================================================================
美国 According to the International Military Tribunal for the Far East, estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanjing and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000. These estimates are borne out by the figures of burial societies and other organizations, which testify to over 155,000 buried bodies. These figures also do not take into account those persons whose bodies were destroyed by burning, drowning or other means, or whose bodies were interred in mass graves.[68] The most credible scholars in Japan, which include a large number of authoritative academics, support the validity of the tribunal and its findings.[8]

 回复1241楼:: 是啊，30万只是一个象征意义的数字，实际可能更多也可能更少。

 回复1240楼:: 中国统计年鉴显示1960年多死了1000万，这不就是饿死的吗？至今党史都没说那是因为户籍重复统计。

 回复1239楼:: 中国统计年鉴显示1960年死了1700万人，而正常年份只死700万。这多死的1000万就是饿死的。

 回复1236楼::
呵呵 那你证明不是30万，还有很多学者认为是50万呢。 南京大屠杀后，远东法庭审核数字为大约30万，当时在中国的记者统计数字为30万左右，中国自己也说是三十万左右。 呵呵 你要说不是三十万，你就拿出铁证，否则你就去万人坑里面自裁，然后下去问问到底死了多少。 呵呵
日本： 《An estimate death toll of 300,000 has also been cited.》 Historian Tokushi Kasahara states "more than 100,000 and close to 200,000, or maybe more."[97] With the emergence of more information and data, he said that there is a possibility that the death toll could be higher. Hiroshi Yoshida concludes "more than 200,000" in his book.[98] Tomio Hora supports the information found in the International Military Tribunal for the Far East, which estimates a death toll of at least 200,000.[99][100] An estimate death toll of 300,000 has also been cited.
==================================================================
澳大利亚 The casualty count of 300,000 was first promulgated in January 1938 by Harold Timperley, a journalist in China during the Japanese invasion, based on reports from contemporary eyewitnesses.[107]
==================================================================
美国 According to the International Military Tribunal for the Far East, estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanjing and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000. These estimates are borne out by the figures of burial societies and other organizations, which testify to over 155,000 buried bodies. These figures also do not take into account those persons whose bodies were destroyed by burning, drowning or other means, or whose bodies were interred in mass graves.[68] The most credible scholars in Japan, which include a large number of authoritative academics, support the validity of the tribunal and its findings.[8]

 回复1237楼::
呵呵 又来了，人口户籍减少 = 死亡 = 饿死， 神逻辑。你要是信统计局的数据就全信，要么就全不信。 你拿出一段来断章取义，你自己都不信吧？傻逼
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1238楼:
呵呵 到底是谁在狡辩，人口减少 不等于死亡，也不等于饿死。中国统计年鉴就是统计局的数据，数据标明非正常死亡为104万。 如果你说中国数据不对，那你就别用中国数据做证据。然而你根本没证据不是吗？你只会玩文字游戏 呵呵 继续打滚
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753

 回复1225楼:: 党史引用中国统计年鉴说大跃进造成1960年人口净减1000万，被党史引用的中国统计年鉴说1960年多死了1000万少出生1000万，这才造成2000万的缺口。这么简单基本的道理你都要狡辩。

 回复1224楼:: 统计局直接统计每年出生和死亡人数，1960年多死了1000万，不仅仅是人口减少1000万。这多死的1000万不就是被你们大跃进活活饿死的吗？
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[72]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802

 回复1223楼:: 30万只是一个政治象征数字，具体人数可以有学术讨论。很多中国学者也认为不一定就是30万，可能更多也可能更少。

 回复1223楼::
南京大屠杀发生一周内，国际上出现了首次报道[10]，对总死亡人数的第一次估计刊登于1938年1月24日的《新中国日报》[11]。澳大利亚记者哈罗德·田伯烈在其著作《外人目睹中之日军暴行》中声称有30万平民被杀害[11]。然而，田伯烈这一数字来源于法国人道主义者饶家驹神父，大屠杀发生时他在上海[1]，所以这也可能包括淞沪会战的平民伤亡[12]。田伯烈在同年晚些时候出版的《日军在华暴行》（Japanese Terror In China）一书中给出了第二次估计，他援引“一名大学外籍教员”的说法指出“近4万名手无寸铁的人在南京城内或城墙附近死亡”[13]。这一信息的来源为定居南京的美国人迈纳·舍尔·贝德士，贝德士在计算中使用了红卍字会的埋葬记录[14]。
直到20世纪40年代末，这两个估计常常被记者和媒体引用。例如， 埃德加·斯诺在他1941年出版的著作《为亚洲而战》（The Battle for China）中称在南京有4万2千人遭到屠杀，在南京与上海总共有30万人遭到屠杀，这显然是基于这些估计[15][16]。1944年电影《中国战役》指出有4万人在南京大屠杀中遇难[17]。
另一个早期的估计出自中华民国国营的中央通讯社，其在1938年2月报道日本曾在南京屠杀了6-7万战俘[18]。同月中国国民政府代表声称，日军在南京大屠杀中杀害了两万名平民[17]。不过时任中华民国总统蒋中正在1942年的一次演讲中将这一数字提升至“超过20万”[19]。1938年， 中国共产党红军公布总死亡人数为4万2千人[17]。南京安全区国际委员会的德国负责人约翰·拉贝估计有5-6万中国人在南京遭到屠杀，不过这一估计包括军事人员伤亡和平民屠杀[20]。
1945年中日战事结束后，这些估计又被远东国际军事法庭与南京军事法庭的审判结果所取代。后者公布的死亡人数超过30万，法庭也记录了包括43万在内的其他估计[21]。 远东国际军事法庭总结的大屠杀受害者为15.5万，不过在对松井石根将军的判决中这一数字被修改为“超过10万人”[17][22]。然而，这些审判中控方并未下多大功夫来验证他们对死亡人数估计的准确性，大量可疑且现已不足信的数据被两个法庭采纳[1][22][23]。
第一位对南京大屠杀的死亡人数进行学术性估计的是日本历史学家洞富雄，他在1967年的著作《近代战史之谜》（日语：近代戦史の謎）中主张的死亡数字为20万[24]。从那时起大屠杀的死亡人数一直是世界各地的历史学家们讨论的主要议题[25][26]。但是，辩论中感性的论据和政治干预往往阻碍了人们达成对死亡人数的学术共识[27]。

 回复1222楼:: 党史引用的中国统计年鉴不仅写了人口减少，还写了每年的出生和死亡人口。1960年死了1700万，比正常年份多死1000万。所以这多死的1000万毫无疑问就是被大跃进饿死的。

 回复1221楼:: 灾情报告这个数字不可靠，党史不认，人民群众也不认。

 回复1220楼:: 谁？怎么调查的？结论是什么？远东国际军事法庭才认定20万。哪来的30万？这些所谓的多国专家不就是你们五毛口中专门撒谎造谣的美蒋特务1450吗？

 回复1218楼:: 但是百度百科根本没有引用你这个数字，相反引用党史的饿死1000万的数字，百度百科是被1450控制了？还是反映普通中国人的认知？你去各大门户网站看看，绝对是认可饿死几千万的远多于饿死才100万的。

 回复1216楼:: 不是你说美国是骗子国吗？现在又把骗子国的说法当宝？

 回复1217楼:: 统计局数字党史不采信，人民群众也不信啊。反映普通人民群众信念的百度百科还是引用党史数字说饿死1000万。

 回复1216楼:: 美国官方也没有说什么南屠杀了30万啊。

 回复1215楼:: 你这个数字党史不采信，人民群众也不信啊。百度百科是反映普通人民群众的吧？百度百科不是1450控制的吧？百度百科关于灾情本身引用了很多灾情报告的具体内容，但是死人数字却是用的党史的。

 回复1212楼::
呵呵 又造谣，人口减少=多死=饿死 呵呵 神tm逻辑，没证据造谣就承认吧，你这么反复复读也不会让你显得有理，谎言重复一千次也是谎言，更何况你这连谎言都谈不上，最多就是个笑话。
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
　　1959-1961年饥荒情况
　　时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
　　1959 302万 518 17853
　　1960 474万 10688 374890
　　1961 3039万 666000 647010
　　合计 1039753