回复1231楼::
呵呵 又造谣，党史只是提供数据，人口户籍统计减少了1000万，现在的数据也证明哪个时候户籍系统不成熟，有大量瞒报，不报。
　早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。

党史这么写，就是告诉人们饿死几千万，而不是100万。否则党史直接说饿死100万不就完了。

孙经先对大跃进期间非正常死亡数字的反驳，分别发表在《经济纵横》、《中华魂》、《马克思主义研究》以及《红旗文稿》上，这四本期刊，没有一个是专业人口学期刊，只有《马克思主义研究》是双向匿名审稿的，当然，我对这本期刊能否在人口学问题上找到合适的审稿人表示审慎的怀疑。
对孙经先的论文的质疑，在知乎上我就写过两篇，苍蝇不打不会自己死掉还有 https://www.zhihu.com/question/22694393/answer/91215445。当然，这些文章也没有经过人口学专家的匿名审稿，看看就行。
孙经先的质疑，打个比方，是这样的。一般来说，学术界的共识认为猴子在下午吃了 3 个桃子。
孙经先认为，并不是这样的，根据「桃子普查」，猴子是在上午吃了 1 个桃子，下午吃了 1 个桃子，晚上也吃了一个桃子，但由于上午漏报了一个，下午补报；下午多报了一个，晚上就没报，我们才错误地认为猴子下午吃了 3 个桃子。
而孙经先的「反驳」错误也很容易找。他在这个研究里面大量使用了「桃子普查」作为自己的研究建模基准，可是他「竟然」就是没发现，根据他不断引用的「桃子普查」，这一天里面被吃掉的桃子共有 6 个，而不是 3 个。
这就，有点搞笑了。

党史从来没有承认过人口户籍统计存在问题。否则党史有关大跃进饿死人部分的论述早就应该修改了。孙经先十几年前就要求修改党史了，至今党也没理他。