| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
回复610楼:: 中国每年死700万，1960年死了1700万，多死的1000万就是大跃进造成的。美国每年死285万，2020年死了335万，多死的50万就是新冠造成的。无论如何算不出美国每年多死600万。
回复610楼:: 但是无论如何也算不出美国每年多死600万，请你说明一下你的计算过程。
回复609楼:: 不要打滚，你先拿出证据证明美国新冠以来每年多死600万。
回复608楼:: 《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。这152万应注销人口也有可能就是1959年当年的死亡人口。而不是之前几年累计的。
回复607楼:: 鉴于你一贯撒谎造谣的恶劣记录，你需要拿出党史原文证明你的观点。
回复606楼:: 事实就是党史是在讲大跃进造成的损失时提及人口净减1000万，要是这人口净减1000万主要不是因为大跃进造成的，党史根本不会这么写。
回复605楼:: 这是大跃进的正面历史功绩，不能忽略，要天天讲月月讲。
回复604楼:: 党史哪里这么写的？证据？
回复603楼:: 那党史直接说饿死100万好了，说什么人口净减1000万？党史说人口净减1000万，就是间接承认大跃进造成了千万级别而不是百万级别的饿死人。你说党史是1450汉奸写的吗？
回复602楼:: 党史可没说人口净减1000万是户籍重复统计造成的。党史说大跃进造成的损失时说1960年人口净减1000万，正常思维的人都只能理解为这1000万人口净减主要是大跃进造成的，而不是什么户籍重复统计。
回复601楼:: 你脑子才有病，党史在说大跃进造成的损失时，专门拿1960年人口净减1000万举例，正常思维的人的都理解为党史承认大跃进造成了千万级的非正常死亡，如果这人口减少1000万主要不是大跃进造成的，党史根本不会这么写。你打滚没用，先去把党史改了吧。
回复600楼::
呵呵 是你告诉我的啊，不是你说不论什么原因少生就算饿死，得病也算饿死，人口增长率下降就算饿死， 那你自己算是不是600万。 哈哈哈 你驮马都给我说饿死3000万~5000万了， 你怎么不说饿死一百亿。 哈哈哈哈 只能说国民党请了几个反华傻逼造谣，然后你这傻逼还当真了。 呸
呵呵 是你告诉我的啊，不是你说不论什么原因少生就算饿死，得病也算饿死，人口增长率下降就算饿死， 那你自己算是不是600万。 哈哈哈 你驮马都给我说饿死3000万~5000万了， 你怎么不说饿死一百亿。 哈哈哈哈 只能说国民党请了几个反华傻逼造谣，然后你这傻逼还当真了。 呸
回复599楼::
呵呵 打谁的脸？？美国统计是65万，你50万是怎么算出来的？傻逼吧你，你告诉我你50万是怎么算出来的！ 我说600万是按照你的脑残算法，只要觉得死了，就可以算，不论数据是否正确是要愿意那么算就那么算。 呵呵 只能说你们这些反华的1450太可怜了，找不到时事可以说，就只能继续造六十年前的谣。哈哈哈哈
呵呵 打谁的脸？？美国统计是65万，你50万是怎么算出来的？傻逼吧你，你告诉我你50万是怎么算出来的！ 我说600万是按照你的脑残算法，只要觉得死了，就可以算，不论数据是否正确是要愿意那么算就那么算。 呵呵 只能说你们这些反华的1450太可怜了，找不到时事可以说，就只能继续造六十年前的谣。哈哈哈哈
回复598楼::
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复597楼::
呵呵 后面不是有提到哪一年死了多少人？所以说1+1=158 是吗？你数学是跟体育老师学的？告诉你死亡多少人，又告诉你人口净减多少，当后面那个比前面那个还多的时候，傻子都能总结出有问题。 只能说狗汉奸还不如傻子
呵呵 后面不是有提到哪一年死了多少人？所以说1+1=158 是吗？你数学是跟体育老师学的？告诉你死亡多少人，又告诉你人口净减多少，当后面那个比前面那个还多的时候，傻子都能总结出有问题。 只能说狗汉奸还不如傻子
回复596楼::
呵呵 事实就在那里，你非要取中间一句话然后曲解。的确是净减一千万，但可没说是饿死的。户籍重复导致统计人口净减不算净减？所以说全世界所有国家，只要人口下滑就都算饿死的？你定的吗？你是WHO?
呵呵 事实就在那里，你非要取中间一句话然后曲解。的确是净减一千万，但可没说是饿死的。户籍重复导致统计人口净减不算净减？所以说全世界所有国家，只要人口下滑就都算饿死的？你定的吗？你是WHO?
回复590楼::这是你贴的所谓证据吧？你从哪看出美国新冠以来美国多死600万的？这里清楚明白的记录着多死50万，而不是600万。这么简单的基本事实都不承认，你说谁还会相信你的任何其他观点？
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
回复590楼:: 你提供的证据打你的脸，美国新冠每年多死50万而不是600万。其实这个问题你老老实实承认记错了或者看错了是多死60万不是600万就完了。你拼命狡辩，只会让普通网友也更看清你们五毛的人品。为了舔党，可以不顾客观事实，也从来不承认自己的错误。呵呵。请你继续你的表演好了。
回复589楼:: 1960年死亡1700万，正常年份死亡700万，这多死的1000万就是大跃进造成的。
回复588楼:: 如果只饿死100万，党史何必要说人口净减1000万？既然党史说了人口净减1000万，就意味着不可能只饿死100万。饿死100万只是野生专家孙经先个人一面之词。党史出版20年至今没有修正，可见党不认为党史错了。
回复587楼:: 党自己写的党史，当然要为自己掩饰了，但是党史都承认大跃进造成了1960年人口净减1000万，可见党史认为大跃进造成的非正常死亡数以千万计。如果只饿死100万，党史直接引用这个100万的数字就好了，何必说什么人口净减1000万？你要想清楚，当孙经先和党史矛盾时，你究竟站哪边？
回复586楼:: 党史在大跃进造成的损失时直接说1960年人口净减1000万，要是这1000万主要是户籍重报造成的，党史根本就不会这么写。难道党史是汉奸14509写的？你究竟是信党史？还是信孙经先？
回复585楼:: 党史提到1960年死亡1700万，而正常年份死亡700万，明显多死的1000万就是大跃进造成的。党史承认的只可能是个最低数字，实际只多不少。
回复584楼:: 党史说了大跃进造成大规模饥饿导致的非正常死亡，1960年中国人口净减1000万，而正常年份每年人口净增1000万以上，所以党史这里这么说就是间接承认大跃进造成了千万级的非正常死亡。如果人口净减1000万主要是户籍重报，党和党史为啥不澄清？在党和党史改变之前，还是以目前的党史为准。
回复583楼:: 党史是在大跃进造成的损失时专门说1960年人口净减1000万，就是间接承认大跃进造成了数以千万计的非正常死亡。党和党史至今没有澄清这是因为户籍重报造成的，所以除非你把党史改了，否则还是以党史为准，而不是以孙经先这个民科为准。
回复582楼:: 党史不会犯这种低级错误的，除非你让党妈把党史改了，否则还是以党史为准。孙经先只是个野路子数学教授而已，权威性根本比不了党史。
回复579楼::
呵呵 又来了 党史说人口统计净减1000万，难道没说哪一年死亡是多少？？既然说了哪一年死亡多少，我问你是1000万吗？你既然信党史，就好好看不要断章取义。你要是觉得党史没错，那你就全信。只拿出你需要的一部分拿出来曲解，只能说你反华都到达了反智的程度了。
呵呵 又来了 党史说人口统计净减1000万，难道没说哪一年死亡是多少？？既然说了哪一年死亡多少，我问你是1000万吗？你既然信党史，就好好看不要断章取义。你要是觉得党史没错，那你就全信。只拿出你需要的一部分拿出来曲解，只能说你反华都到达了反智的程度了。
回复576楼::
呵呵 既然你不信，那你还说什么1000万，3000万。。哈哈哈 那些不也是从中国统计中拿出来的。 你看你露出嘴脸了吧，符合你们造谣的那部分就深信，不符合的就当不存在。党史里有提到1960年的死亡人数，很明显你直接当不存在了。
呵呵 既然你不信，那你还说什么1000万，3000万。。哈哈哈 那些不也是从中国统计中拿出来的。 你看你露出嘴脸了吧，符合你们造谣的那部分就深信，不符合的就当不存在。党史里有提到1960年的死亡人数，很明显你直接当不存在了。
回复575楼::
又开始造谣了，党史从来没说过，全是你说的。难道你妈给你起名叫党史？还是你理解能力有问题，人口统计降低一千万就等于饿死一千万，那是不是所有人口下滑的国家都天天饿死人。 傻逼吧你 造谣也讲点逻辑
又开始造谣了，党史从来没说过，全是你说的。难道你妈给你起名叫党史？还是你理解能力有问题，人口统计降低一千万就等于饿死一千万，那是不是所有人口下滑的国家都天天饿死人。 傻逼吧你 造谣也讲点逻辑
回复574楼::
呵呵 党史是说人口统计数据减少了一千万，以当时的数据来说没错。另外这是六十年前的事情，不是六年前。除了你们这些反华的谁还一天到晚考虑这个，要不是你们满世界造谣孙教授都不会去调查。 哈哈哈哈 你傻逼吧，说人口统计降低就是说饿死，那么美国人口降低是不是也是饿死的。。脑残
呵呵 党史是说人口统计数据减少了一千万，以当时的数据来说没错。另外这是六十年前的事情，不是六年前。除了你们这些反华的谁还一天到晚考虑这个，要不是你们满世界造谣孙教授都不会去调查。 哈哈哈哈 你傻逼吧，说人口统计降低就是说饿死，那么美国人口降低是不是也是饿死的。。脑残
回复573楼::
是啊，从数据来看的确是减员一千万，然而死亡和出生完全对不上而已。那个时候没人深究，后来台湾花钱请人造谣，才有人去调查发现漏洞。哈哈哈 谎言被揭穿了还楞扯，真不愧是狗汉奸。你说你舔倭寇舔的那么爽，你说你不是汉奸1450谁信？难不成你就是天生下贱，而不是花钱出卖良心？
是啊，从数据来看的确是减员一千万，然而死亡和出生完全对不上而已。那个时候没人深究，后来台湾花钱请人造谣，才有人去调查发现漏洞。哈哈哈 谎言被揭穿了还楞扯，真不愧是狗汉奸。你说你舔倭寇舔的那么爽，你说你不是汉奸1450谁信？难不成你就是天生下贱，而不是花钱出卖良心？
回复563楼::美国新冠每年多死600万的证据呢？
回复572楼:: 党史不认为人口净减1000万是人口统计出错，所以党史也是反华傻逼写的？
回复570楼:: 还是那句话，你信党史还是信孙经先？孙经先比党还大吗？党史出版20年了，要是1960年人口净减1000万主要是重报户籍导致的，党为什么不澄清一下？大跃进实际饿死人数，党自己心里是清楚的，并不需要户籍统计这种相对公开的数字来印证。党在党史里写大跃进造成1960年人口净减1000万，就是简接承认大跃进造成了千万数量级的非正常死亡。某个野生专家的个人意见比不上党史权威。
回复569楼:: 中国公开出版的数字只能作为最低数字，《中国经济年鉴》承认，1958到1961有1500万以上的非正常超额死亡。党史也承认大跃进造成了1960年人口净减1000万，而不是什么重报户籍导致的。你是信你党的党史，还是某个野生专家？这个孙经先只是一个数学教授，根本不是什么人口问题专家。
回复568楼:: 党史出版20多年了，党史可没说1960年人口净减1000万是重报户籍导致的，党史说的是大跃进造成了这个结果，就是简介承认大跃进造成了几千万人饿死。你说你是信党史，还是信孙经先这个野生国师？
回复567楼:: 那还不是能算出来的？既然能算出来，统计局出版这个自相矛盾的数字干什么？只能说明你们中国所有统计数字都是一团糟。根本没有什么可信的数字。哈哈。根据你们中国公开出版的统计数字计算出来的最低的饿死人数，也至少在1000万以上。实际只可能多不会少。注意这可是你们中国自己的数字，别扯什么1450香港学者。
回复565楼:: 党史是说大跃进造成了1960年人口净减1000万，可不是户籍统计出错造成的。你说你是该新党史？还是某个野生国师？这个野生国师比孔庆东司马南如何？这个野生国师将来随时会被打成反党分子汉奸1450。哈哈。党史出版20多年了，我党可从来没说党史写错了。
回复565楼:: 党史出版20多年了，要是1960年人口净减1000万是因为户籍统计出错，党史不会修正一下？党史至今没说人口净减1000万是因为户籍统计出错，可见党史认为饿死人数以千万计这个数字没错。而且我党是知道实际饿死多少人的，不需要依靠户籍统计。只有看不到内部档案的普通群众才只能依靠户籍统计这种相对公开的信息来推算饿死人数字。党史说大跃进造成1960年人口净减1000万，就是间接承认大跃进造成了几千万人饿死。
回复564楼:: 党史虽然没直接说饿死1000万，但是论述大跃进造成的危害时直接拿1960年人口净减1000万举例。给人的印象就是饿死人数以千万计。要是实际饿死的才100万，党史肯定不会这么说。所以你想清楚了，到底是信党史，还是信某个野生国师？这个野生国师比孔庆东司马南如何？将来很可能随时会被打成汉奸1450的。哈哈。
回复556楼::
呵呵 简单来说就是中国人口统计出错，所以多出来的人必须是饿死的。 唯一的数据是中国公布的，然后一群反华傻逼非说国外那些根本没经历过，没仔细调查过的所谓外国反华学者是对的， 哪怕发现他们所用的数据是错的，他们也是对的。 你是这个意思吧？ 说你是狗汉奸真不亏 另外一说，南京大屠杀有幸存者，有各种统计数据，有当时记者的照片。 证据确凿，不懂为何你会下贱到给倭寇当舔狗，只能说为了反华祖宗都不要了。
呵呵 简单来说就是中国人口统计出错，所以多出来的人必须是饿死的。 唯一的数据是中国公布的，然后一群反华傻逼非说国外那些根本没经历过，没仔细调查过的所谓外国反华学者是对的， 哪怕发现他们所用的数据是错的，他们也是对的。 你是这个意思吧？ 说你是狗汉奸真不亏 另外一说，南京大屠杀有幸存者，有各种统计数据，有当时记者的照片。 证据确凿，不懂为何你会下贱到给倭寇当舔狗，只能说为了反华祖宗都不要了。
回复563楼:: 又打滚了，你这套极左的话术在当今中国也不好使了，不见孔庆东司马南都是说封杀就封杀。二代总师已经定性了，不是天灾是人祸。
回复555楼::
傻逼 车轱辘话来回说
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
傻逼 车轱辘话来回说
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复557楼::
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
回复558楼::
呵呵 你是文盲吗？你们台湾都不教数学吗？？？难怪台湾将军一发70%，三发210%。 真是脑残啊~~~ 算了 我就大发慈悲教你个乖 计算公式为：人口自然增长率=（年内出生人数－年内死亡人数）/年平均人数×1000‰=人口出生率－人口死亡率。
还6月30日，。诶见过你这么脑残的
呵呵 你是文盲吗？你们台湾都不教数学吗？？？难怪台湾将军一发70%，三发210%。 真是脑残啊~~~ 算了 我就大发慈悲教你个乖 计算公式为：人口自然增长率=（年内出生人数－年内死亡人数）/年平均人数×1000‰=人口出生率－人口死亡率。
还6月30日，。诶见过你这么脑残的
回复562楼::
呵呵 又开始造谣了？ 为何会有三年灾害？ 因为粮食减收，国家缺乏黄金储备无法足量外购粮食。 先说为何粮食减收，粮食减收原因有几个，我就简单给你说说显而易见的三个。
第一个原因是因为苏联在1958年企图控制中国，被悍然拒绝后于1960年与中国断交。 因当时中国百废待兴，技术不成熟从苏联进口的大量拖拉机等机器损坏却得不到修理的配件。另外当时中国农业主要依靠苏联的硝酸铵化肥，随着断交也失去了大量平价化肥进口渠道。
第二个原因是天灾，据国家统计局、民政部编撰的《1949-1995中国灾情报告》记载，1959年全国出现了“受灾范围之大，在1950年代是前所未有的严重自然灾害，”受灾面积达4463万公顷，且集中在主要产粮区河南、山东、四川、安徽、湖北、湖南、黑龙江等省区。1960年，灾情继续扩大，北方持续爆发特大旱灾。进入1961年后，大旱蔓延黄河、淮河和整个长江流域，河北、山东、河南三个主要产粮区的小麦比上一年最低水平又减产50％。
第三个原因自然是王八蛋蒋介石给美国做奴才，依靠美国航母编队分裂中国，临走时乱印法币，不仅摧毁了中国经济，还偷走了中国几乎全部的黄金储备。 就连银行里的存储他都没放过。 结果苏联一卡脖子， 再遇到天灾人祸。
呵呵 又开始造谣了？ 为何会有三年灾害？ 因为粮食减收，国家缺乏黄金储备无法足量外购粮食。 先说为何粮食减收，粮食减收原因有几个，我就简单给你说说显而易见的三个。
第一个原因是因为苏联在1958年企图控制中国，被悍然拒绝后于1960年与中国断交。 因当时中国百废待兴，技术不成熟从苏联进口的大量拖拉机等机器损坏却得不到修理的配件。另外当时中国农业主要依靠苏联的硝酸铵化肥，随着断交也失去了大量平价化肥进口渠道。
第二个原因是天灾，据国家统计局、民政部编撰的《1949-1995中国灾情报告》记载，1959年全国出现了“受灾范围之大，在1950年代是前所未有的严重自然灾害，”受灾面积达4463万公顷，且集中在主要产粮区河南、山东、四川、安徽、湖北、湖南、黑龙江等省区。1960年，灾情继续扩大，北方持续爆发特大旱灾。进入1961年后，大旱蔓延黄河、淮河和整个长江流域，河北、山东、河南三个主要产粮区的小麦比上一年最低水平又减产50％。
第三个原因自然是王八蛋蒋介石给美国做奴才，依靠美国航母编队分裂中国，临走时乱印法币，不仅摧毁了中国经济，还偷走了中国几乎全部的黄金储备。 就连银行里的存储他都没放过。 结果苏联一卡脖子， 再遇到天灾人祸。
回复554楼:: 又打滚了？大跃进之前的几年还没有这种现象，说明就是中共自己造成的人祸。
回复553楼:: 按你的逻辑，党史才是汉奸写的，明明1960年人口净减1000万大多数都不是因为大跃进造成的，党史偏偏要在大跃进造成的伤害时用这个人口净减1000万作为直接依据，给人的印象就是饿死数以千万计。你说党史是不是汉奸写的？我们1450只不过是引用党史而已，写党史的和允许党史这个说法流传20多年而不做任何修改的中共当局，才是不折不扣的汉奸。
回复552楼:: 这是某个野生国师的鬼扯，党史提到大跃进的伤害时，直接使用1960年中国人口净减1000万作为论据，要是这1000万绝大多数不是因为饿死的话，党史根本不会这么说。你是该信党史？还是信某个野生国师？忠诚不绝对就等于绝对不忠诚。哈哈哈。
回复551楼:: 那么党史在提到大跃进造成的伤害时，为何要说中国1960年人口净减1000万？如果这1000万明明大多数不是因为饥饿导致的死亡的话？你说你是该信党史，还是信某个野生国师？
回复550楼:: 人口增长并不直接等于出生数减死亡数。要是那么简单的话，根本不用单独统计人口增长数据，直接做个减法不就行了？出生和死亡都是当年1月1日到12月31日全年的数据，而人口增长是每年年中6月30日与去年同期的比较。你对这些数据的理解都是错误的。
回复550楼:: 我当然用的是统计的死亡数据。统计的死亡数据大跃进之前中国每年死700万，700万可以视为每年正常死亡数据。而大跃进那几年每年要多死200万，1960年更是多死了1000万，所以大跃进造成的非正常死亡至少在1500万以上。
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
回复549楼:: 你否定饿死几千万的逻辑和倭寇否定南屠的逻辑是一样的，所以倭寇是你爷爷。不过可惜我不是你爹，不负责教导你。
回复548楼:: 扯淡，我几时把所有死亡错误数据都算饿死？美国新冠前每年死285万，新冠后每年多死50万，只有这多死的50万才算新冠死。请你举证证明美国新冠以来每年多死600万。
同理，中国大跃进之前每年死700万左右，而1960年一年就死了1700万，只有这多出的1000万才会被算到饥饿死亡头上，剩下的700万还是每年的正常死亡数字。
你一再造谣撒谎被打脸。
同理，中国大跃进之前每年死700万左右，而1960年一年就死了1700万，只有这多出的1000万才会被算到饥饿死亡头上，剩下的700万还是每年的正常死亡数字。
你一再造谣撒谎被打脸。
回复545楼::
山东省一年正常死亡多少？？你能不能做一点调查再出来丢人现眼？？？ 嗯 山东平时不死人，一做人口普查就立刻死152万，只是来不及注销？ 当然以你的智商看不出问题也不奇怪， 毕竟有脑子的谁当汉奸。
山东省一年正常死亡多少？？你能不能做一点调查再出来丢人现眼？？？ 嗯 山东平时不死人，一做人口普查就立刻死152万，只是来不及注销？ 当然以你的智商看不出问题也不奇怪， 毕竟有脑子的谁当汉奸。
回复547楼::
1960年开始的精简户籍行动，其实算是无意中完成的。国家统计局和地方上管理户籍的公安局自己也不清楚重报户籍、漏报死亡、漏报户籍的具体数字是多少（当时没有数字化管理，他们根本就不可能知道某乙曾经拥有两个户籍），他们只负责统计。这些数字都是从微观积累起来的，没有人清楚具体哪些数字被精简了。
直到1982年公布了历年的人口数据，之后才有学者去研究。而大部分学者，显然也搞不清楚这么复杂的东西。直到2011年，孙经先才搞清楚这事。
总之，1960年和1961年户籍人口负增长的主要原因，就是精简户籍，减掉了重报户籍和漏报死亡，又出现了漏报户籍，这些数字占大头；而次要原因，大家都知道，就是因天灾人祸造成的过量死亡，下文继续计算因饥饿死亡的人数。
1960年开始的精简户籍行动，其实算是无意中完成的。国家统计局和地方上管理户籍的公安局自己也不清楚重报户籍、漏报死亡、漏报户籍的具体数字是多少（当时没有数字化管理，他们根本就不可能知道某乙曾经拥有两个户籍），他们只负责统计。这些数字都是从微观积累起来的，没有人清楚具体哪些数字被精简了。
直到1982年公布了历年的人口数据，之后才有学者去研究。而大部分学者，显然也搞不清楚这么复杂的东西。直到2011年，孙经先才搞清楚这事。
总之，1960年和1961年户籍人口负增长的主要原因，就是精简户籍，减掉了重报户籍和漏报死亡，又出现了漏报户籍，这些数字占大头；而次要原因，大家都知道，就是因天灾人祸造成的过量死亡，下文继续计算因饥饿死亡的人数。
回复545楼::
1960年开始的精简户籍行动，其实算是无意中完成的。国家统计局和地方上管理户籍的公安局自己也不清楚重报户籍、漏报死亡、漏报户籍的具体数字是多少（当时没有数字化管理，他们根本就不可能知道某乙曾经拥有两个户籍），他们只负责统计。这些数字都是从微观积累起来的，没有人清楚具体哪些数字被精简了。
直到1982年公布了历年的人口数据，之后才有学者去研究。而大部分学者，显然也搞不清楚这么复杂的东西。直到2011年，孙经先才搞清楚这事。
总之，1960年和1961年户籍人口负增长的主要原因，就是精简户籍，减掉了重报户籍和漏报死亡，又出现了漏报户籍，这些数字占大头；而次要原因，大家都知道，就是因天灾人祸造成的过量死亡，下文继续计算因饥饿死亡的人数。
1960年开始的精简户籍行动，其实算是无意中完成的。国家统计局和地方上管理户籍的公安局自己也不清楚重报户籍、漏报死亡、漏报户籍的具体数字是多少（当时没有数字化管理，他们根本就不可能知道某乙曾经拥有两个户籍），他们只负责统计。这些数字都是从微观积累起来的，没有人清楚具体哪些数字被精简了。
直到1982年公布了历年的人口数据，之后才有学者去研究。而大部分学者，显然也搞不清楚这么复杂的东西。直到2011年，孙经先才搞清楚这事。
总之，1960年和1961年户籍人口负增长的主要原因，就是精简户籍，减掉了重报户籍和漏报死亡，又出现了漏报户籍，这些数字占大头；而次要原因，大家都知道，就是因天灾人祸造成的过量死亡，下文继续计算因饥饿死亡的人数。
回复546楼::
呵呵 那你算中国的时候为何不用统计的死亡数量，而是凭着人口总量瞎猜？你打自己脸上瘾是吧？？ 所以说你只是想造谣是吧？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
呵呵 那你算中国的时候为何不用统计的死亡数量，而是凭着人口总量瞎猜？你打自己脸上瘾是吧？？ 所以说你只是想造谣是吧？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
回复541楼:: 如果真的只饿死一百万的话，党史大可以直接引用这个数字，而不是说什么1960年人口净减1000万。如果1960年人口减少1000万主要是因为户籍统计的问题的话，党史也不会在讲到大跃进造成的非正常死亡时引用这个人口净减1000万的数字。你是信党史？还是信孙经先这个野生专家？孙经先这种野生专家就像孔庆东司马南一样，虽然也是所谓左派，但是说封杀就能封杀。
回复540楼:: 你说的是每年多死600万，什么叫多死知道吗？美国平时死300万，新冠死900万，才叫多死600万。真是刷新五毛的智商下限。
回复539楼::《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。这个不能说明任何问题，有可能这应该注销的152万就是1959年当年死的，还没来得及注销而已，然后就在1959年当年注销了。并不能说明就是之前几年死的没有及时注销。
回复541楼:: 那你也拿不出南屠具体数字，所以说南屠30万就是造谣？
回复540楼:: 你还在打滚？我的算法，平时正常死亡700万，1960年多死了1000万，这多出来的1000万才算饿死。美国平时死285万，新冠以来每年多死50万，哪来的600万？
回复538楼:: 卖儿送女都有60万起，这还是在号称社会主义新时代，简直让人触目惊心。这只是众多统计中最低的一个而已。
回复537楼:
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复534楼:
关于三年非正常死亡问题，很多人指责政府没有一个明确统计数据，以至造成混乱。那么，国家到底有没有一个明确的统计数据呢?答案是肯定的：有!
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
1959-1961年饥荒情况
时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
1959 302万 518 17853
1960 474万 10688 374890
1961 3039万 666000 647010
合计 1039753
关于三年非正常死亡问题，很多人指责政府没有一个明确统计数据，以至造成混乱。那么，国家到底有没有一个明确的统计数据呢?答案是肯定的：有!
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
1959-1961年饥荒情况
时间 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
1959 302万 518 17853
1960 474万 10688 374890
1961 3039万 666000 647010
合计 1039753
回复535楼::受政治因素影响，各方对于三年困难时期死亡人数的估计，均存在着巨大的不确定性[63][64]。中国大陆官方在1953年和1964年进行了两次全国人口普查[65]。此外，1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口普查制度，每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总[66]。在中国出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据[67]。《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[68]；1960年不但没有增加，反而减少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一年的数字[68]。中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害长篇纪实》等，中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实。
回复531楼:: 美国新冠每年多死600万的证据呢？
回复531楼:: 你说死了几百万，才是造谣。你有什么证据可以证明是几百万？
回复531楼:: 党史都说了1960年人口净减1000万，给人的印象就是饿死是千万级别，党史要能少说绝对不会故意往多了说的。难道党史也在造谣？
回复529楼:: 学术界并不只是使用一个数据，还有大量其他数据和中共直接的内部档案资料。现在也不能说这个数据肯定有问题，只是孙的一家之言。即使有问题，这个误差是1%还是100%，也有很大区别。如果多报只是几万人，对于饿死3000万没有实质影响。
回复528楼:
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复526楼:: 这个并不能证明1960年一年就有千万级别的多报死亡。
回复524楼:: 即使是600万，也不是多死，而是死了600万，何况美国平时285万，新冠时多死50万而已。285万和300万也不能简单相加，加起来就是两年的死亡，而不是一年。你的美国每年多死600万还是根本没有任何证据的胡说八道。
回复523楼:
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复522楼: 谁是正确谁是错误？符合你屁股的就是正确？孙只是一家之言，不是学术界主流。
回复522楼::
受政治因素影响，各方对于三年困难时期死亡人数的估计，均存在着巨大的不确定性[63][64]。中国大陆官方在1953年和1964年进行了两次全国人口普查[65]。此外，1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口普查制度，每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总[66]。在中国出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据[67]。《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[68]；1960年不但没有增加，反而减少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一年的数字[68]。中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害长篇纪实》等，中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实。
受政治因素影响，各方对于三年困难时期死亡人数的估计，均存在着巨大的不确定性[63][64]。中国大陆官方在1953年和1964年进行了两次全国人口普查[65]。此外，1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口普查制度，每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总[66]。在中国出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据[67]。《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[68]；1960年不但没有增加，反而减少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一年的数字[68]。中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害长篇纪实》等，中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实。
回复518楼:: 美国每年多死600万的证据呢？
回复518楼:: 饿死3000万是最通俗的说法。学术界的主流意见就是饿死几千万，从1000万到五六千万都有，3000万只是一个中间的数字。只有孙经先一个数学家不认同。
回复517楼:: 你说说到底饿死多少？归根结底还是你党妈没有公布数字，不公开透明，所以大家只要猜测。即使是几百万，也是丝毫不改变事件性质。而且党史的口吻说1960年人口净减1000万，给人的印象就是实际饿死的几千万，要是真的饿死才几百万，党史肯定不会这么写。
回复516楼:
那么你说饿死三千万难道不是猜测？？ 呵呵 事实摆在眼前你还装瞎
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
那么你说饿死三千万难道不是猜测？？ 呵呵 事实摆在眼前你还装瞎
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复512楼:
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复514楼::这只是一个学者一家之言，不是学术界主流意见。他也没证据，只是提出一种可能性而已。
回复510楼:
呵呵
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
呵呵
五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
回复511楼::造谣的是你，美国新冠每年多死600万的证据呢？
回复511楼:: 当然如此，如果人口增长就等于出生减死亡，那么这数字根本不需要单独列出了，加减法谁不会？这本来就是两个不同意义的统计数字。一个是全年的出生和死亡，一个是年中（6/30）和去年同期的比较。无论哪个数字，都可以得出那几年非正常死亡在1000万以上的结论。
回复509楼::出生和死亡人口是从1.1统计到12.31一整年，而人口增加或者减少是6月30日和去年同期比较，所以本来就不可能是出生减死亡等于人口增长。
回复505楼:
加减法不会吗？？自己算算啊 狗屁学术 那些专家也是靠这个推断死亡人数的，那么既然原始数据有问题。 难道还推翻不了学术猜测？？脑残吧你
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
加减法不会吗？？自己算算啊 狗屁学术 那些专家也是靠这个推断死亡人数的，那么既然原始数据有问题。 难道还推翻不了学术猜测？？脑残吧你
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
回复506楼:: 出生和死亡人口是从1.1统计到12.31一整年，而人口增加或者减少是6月30日和去年同期比较，所以本来就不可能是出生减死亡等于人口增长。
回复501楼:: 不可能就1960年一年发生了大规模的漏报人口事件，其他年份都没有，这个完全是诡辩。反正无法证实或证伪，只是提出一种可能性。
回复503楼:
这不是推测，而是实证。 那个档案说饿死一千万？？？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
这不是推测，而是实证。 那个档案说饿死一千万？？？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
回复501楼:: 假设有一个日本学者顽固坚持南京大屠杀只杀了几千人，你怎么看？现在所有否定3000万的论述都只来自于孙经先一个人。他的观点并不是学术界的主流意见。
回复502楼::
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
回复501楼:: 否定3000万的所有论述，都只来自于孙经先一个人，这个人只是一个数学教授，都不是人口问题专家。有大量的中外学者的研究，以及中共自己的档案资料哦统计表明，大跃进非正常死亡人数至少在1000万以上。
回复499楼::这个问题很简单。出生和死亡人数都是从1.1统计到12.31一整年的。而户籍人口则是每年年中6月30日左右统计一次，所以当然年增长人口数，并不是直接等于出生人口数减去死亡人口数。本身就是不同意义的统计数字，时间段也不一样。但是重报户籍并不会导致多统计重复死亡。如果这里每年的死亡人数统计是大致可信的话，那么只要不是白痴都能得出58--61年超额死亡超过1000万的结论。
回复500楼::
《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
回复496楼:
看来至少 这个数字本身你我都认可。按这个数字，最低值计算，饿死的也有1000万以上。正常年份死亡人数700万，62-62年更是只有600多万。而58-61这四年比正常年份多死了1600万。这可是直接的死亡人数统计，而不是什么人口增加或者减少。难道中国人口统计年鉴1995也是台湾特务出版的？
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
看来至少 这个数字本身你我都认可。按这个数字，最低值计算，饿死的也有1000万以上。正常年份死亡人数700万，62-62年更是只有600多万。而58-61这四年比正常年份多死了1600万。这可是直接的死亡人数统计，而不是什么人口增加或者减少。难道中国人口统计年鉴1995也是台湾特务出版的？
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
回复497楼:
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
回复492楼: 就按这个数字，这几年都是困难时期有大量饿死的。57年死亡人口时700万，可以视为正常值。58年比57年多死183万，59年多死280万，60年多死1000万，61年多死200多万。加起来多死1600万。这就是饥饿导致的超额死亡。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
回复494楼:
你是真不认识字
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相
你是真不认识字
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相
回复493楼:: 美国平时死285万，新冠时多死了50万，达到了330万。285万约等于300万。怎么都算不出你所谓的每年多死600万。
回复490楼::你承认这个数字就好，正常年份死亡在700万左右，1960年多死了将近1000万。这已经是最低数字了，如果按1960年人口净减1000万计算，那么1960年一年就有2000万饿死。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
回复491楼::
你果然不认识字 285万变三百万 徒口就杀了15万
按照你的算法所有死亡，错误数据都算饿死。 那么美国平时死285万 加上新冠死三百多万 加起来不就是600万？？ 你自己的脑残算法 还要我给你算吗？？ 脑残吧你
你果然不认识字 285万变三百万 徒口就杀了15万
按照你的算法所有死亡，错误数据都算饿死。 那么美国平时死285万 加上新冠死三百多万 加起来不就是600万？？ 你自己的脑残算法 还要我给你算吗？？ 脑残吧你
回复478楼:
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
回复488楼:: 链接在这，请问美国每年多死600万在哪？
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
回复486楼:
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
回复482楼:
全国性饥荒和大面积非正常死亡接连出现，许多地方甚至发生了人吃人的惨剧。关于具体死亡人数，至今未有精确统计数据公布。当时由于中国内地的消息封锁，一般专家不易精确的统计死亡人数，各种渠道公布的非自然死亡人数是4500万左右[78]，其中光是四川的非正常死亡人数就达1000万[79]，这也成为二十世纪人类历史上最严重的饥荒之一。中国大陆徐涤新主编《当代中国的人口》提供的数据，1959年到1961年非正常死亡人数约为2144万人。而早在1958年非正常死亡就已出现，如四川、山东、河南、甘肃当年则高达21.11‰、个别省份则延续到1962年（四川省1958-1962年平均死亡率达34.03‰。普通死亡率则仅为7.02‰）据此，中共中央党校教授林蕴晖做出结论，从1958年到1962年间，中国因大跃进运动导致的非正常死亡人数，约在3000万左右[65]。另外，根据另外一位新华社记者杨继绳的计算，大饥荒饿死国人为3600万[80]。香港大学人文学院讲座教授冯客在2010年9月出版的《毛泽东的大饥荒：1958-1962年的中国浩劫史》指出，他用了4年遍阅全国解封档案，认为大跃进造成4500万人非正常死亡[81]。国家计生委和国家统计局下达的国家级课题，以及西安交大的蒋正华计算结果，是1700多万。据当年的粮食部办公厅主任周伯萍称，他和国家统计局局长贾启允、粮食部长陈国栋做了一个电话调查，得出一个死亡几千万的人数，送交周恩来审阅后周要求销毁[82]。
在2011年1月11日出版的《中国共产党历史》第二卷中，中国官方首次承认“1960年全国总人口比上年减少1000万”，但回避了三年大饥荒期间非正常死亡总人数。
全国性饥荒和大面积非正常死亡接连出现，许多地方甚至发生了人吃人的惨剧。关于具体死亡人数，至今未有精确统计数据公布。当时由于中国内地的消息封锁，一般专家不易精确的统计死亡人数，各种渠道公布的非自然死亡人数是4500万左右[78]，其中光是四川的非正常死亡人数就达1000万[79]，这也成为二十世纪人类历史上最严重的饥荒之一。中国大陆徐涤新主编《当代中国的人口》提供的数据，1959年到1961年非正常死亡人数约为2144万人。而早在1958年非正常死亡就已出现，如四川、山东、河南、甘肃当年则高达21.11‰、个别省份则延续到1962年（四川省1958-1962年平均死亡率达34.03‰。普通死亡率则仅为7.02‰）据此，中共中央党校教授林蕴晖做出结论，从1958年到1962年间，中国因大跃进运动导致的非正常死亡人数，约在3000万左右[65]。另外，根据另外一位新华社记者杨继绳的计算，大饥荒饿死国人为3600万[80]。香港大学人文学院讲座教授冯客在2010年9月出版的《毛泽东的大饥荒：1958-1962年的中国浩劫史》指出，他用了4年遍阅全国解封档案，认为大跃进造成4500万人非正常死亡[81]。国家计生委和国家统计局下达的国家级课题，以及西安交大的蒋正华计算结果，是1700多万。据当年的粮食部办公厅主任周伯萍称，他和国家统计局局长贾启允、粮食部长陈国栋做了一个电话调查，得出一个死亡几千万的人数，送交周恩来审阅后周要求销毁[82]。
在2011年1月11日出版的《中国共产党历史》第二卷中，中国官方首次承认“1960年全国总人口比上年减少1000万”，但回避了三年大饥荒期间非正常死亡总人数。
回复483楼::就是你自己提供的那个链接啊。
回复474楼::按这个理论，南屠绝对没有30万，最多几千人，呵呵。
回复478楼::
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
1982年国家统计局公布了历年户籍人口数字，从1954年到1959年，还有1962年及以后，每年都增长1000多万，唯独1960年减少1000万，1961年减少348万。
于是1984年美国人口学家科尔据此宣称“1959-1961年中国饿死2680万”，此后中外很多人不断加码，变成了3000万、4000万，甚至有说8000万的（八十年代同期，美国人也炮制了“苏联大饥荒饿死上千万”的传言，而且也被加码到几千万，其实都是为里根政府和平演变的策略服务罢了。但有很多苏联人真信了，大大促进了苏联解体的进程）。
国内也有人声称“光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万”“非正常死亡人口达数千万”。
那么真相是什么呢？1960年户籍人口减少1000万的主要原因是什么呢？真的是饿死的吗？
（一）
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。
据数学教授孙经先分析和估算，解释了这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，
回复473楼:: 你又打滚了。美国每年多死600万的证据呢？
回复472楼:: 美国每年多死600万是你的原话，请你举证证明。
回复471楼:: 中国大陆自己出版的统计数据，台湾怎么造谣？莫非你党妈从上到下都被台湾渗透了？
回复470楼:: 就1960年一年发生了这种事，其他年份都没有？用脚趾头想想都知道不可能。
而且这里直接统计的就是死亡和出生人口。而不是什么人口的增长和减少。1960年比正常年份有多出的1000万超额死亡。
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
而且这里直接统计的就是死亡和出生人口。而不是什么人口的增长和减少。1960年比正常年份有多出的1000万超额死亡。
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
回复475楼:
呵呵 所以才说你偷换概念 给你发了你不看指挥反复问同一个问题， 那我也就只能复制粘了
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
而某丙这样的人又有多少呢？1965年到1979年户籍人口多余增长了1482万，这基本都是漏报户籍补报。
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
具体看一下1960年的情况：
1392万，这其实也不是1960年实际出生人口。根据2010年人口普查回测，1960年实际出生是1703万。
1684万-750万=934万，这大致是1960年实际死亡人口。
1890万，这大致是1960年直接从户籍上消除的重报人口数（包括了750万漏报死亡，以及1140万重报户籍）。
简单计算一下，1703万-934万-1890万=-1121万，与
呵呵 所以才说你偷换概念 给你发了你不看指挥反复问同一个问题， 那我也就只能复制粘了
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
而某丙这样的人又有多少呢？1965年到1979年户籍人口多余增长了1482万，这基本都是漏报户籍补报。
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
具体看一下1960年的情况：
1392万，这其实也不是1960年实际出生人口。根据2010年人口普查回测，1960年实际出生是1703万。
1684万-750万=934万，这大致是1960年实际死亡人口。
1890万，这大致是1960年直接从户籍上消除的重报人口数（包括了750万漏报死亡，以及1140万重报户籍）。
简单计算一下，1703万-934万-1890万=-1121万，与
回复455楼::
这是美国政府发布的，2019Ian死亡率是285万， 你这300万是怎么算出来的？？ 别打滚 速度解释
The annual increase in deaths in 2020 was the largest in 100 years. Deaths spiked almost 19% (535,191) between 2019 and 2020, from 2,854,838 to 3,390,029.
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
这是美国政府发布的，2019Ian死亡率是285万， 你这300万是怎么算出来的？？ 别打滚 速度解释
The annual increase in deaths in 2020 was the largest in 100 years. Deaths spiked almost 19% (535,191) between 2019 and 2020, from 2,854,838 to 3,390,029.
https://www.census.gov/library/stories/2022/03/united-states-deaths-spiked-as-covid-19-continued.html
回复473楼:: 我是引用原始数据，美国每年死300万，新冠第一年多死50万，根本不需要计算。中国50年代每年死700万，1960年死了将近1700万，这多出来的1000万超额死亡就是饥饿导致的非正常死亡。
请你举证证明美国新冠每年多死600万。不要打滚。
请你举证证明美国新冠每年多死600万。不要打滚。
回复454楼::
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
而某丙这样的人又有多少呢？1965年到1979年户籍人口多余增长了1482万，这基本都是漏报户籍补报。
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
具体看一下1960年的情况：
1392万，这其实也不是1960年实际出生人口。根据2010年人口普查回测，1960年实际出生是1703万。
1684万-750万=934万，这大致是1960年实际死亡人口。
1890万，这大致是1960年直接从户籍上消除的重报人口数（包括了750万漏报死亡，以及1140万重报户籍）。
简单计算一下，1703万-934万-1890万=-1121万，与1960年户籍减少1000万大致吻合了。这就是1960年“人口凹陷”的主要原因，其实就
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
而某丙这样的人又有多少呢？1965年到1979年户籍人口多余增长了1482万，这基本都是漏报户籍补报。
此外，五十年代还存在很多漏报死亡的情况，到1960年才补报和注销。比如某个农民死亡，家里人不上报，可以多拿一份配给，但1959年天灾开始袭来，1960年已经普遍缺粮了，公社和生产队都要节约粮食，不肯再给这个已经去世的农民发口粮了，这才把漏报的死亡人口注销掉。其中大部分是1960年集中注销的，还有一些到1964年人口普查才注销。
所以，1960年实际死亡人口数也不是1684万，因为这个数字包含了前面几年积累的漏报750万死亡人口（《山东省志·人口志》记载，山东省在1959年9月至年底进行了一次农村人口普查，发现全省存在应注销户籍人口152万人。如果按照山东省的比例，全国存在的应注销户籍人口数应为1890万，这与迁移人口的缺口1072万，以及多余增长的1162万，可以互相对证。而多出来的数字，就是漏报死亡数字了。1890万减去1072万或1162万，就是818万或728万，就取750万吧）。
由此，导致1959年户籍人口比实际人口多了一些（多了1162万重报户籍和750万漏报死亡）。1960年精简户籍，减掉多出的人口数字，但又产生了新问题——户籍人口比实际人口又少了一些（少了1482万漏报户籍）。减去多余的，户籍人口少了一些；又有了漏的，户籍人口又少了一些——两者相加，结果就是1960-1964年间我国户籍统计人口减少了3394万（1162万重报虚报户籍人口被注销、750万死亡漏报人口被注销、1482万漏报户籍人口）。加上人口增长数字，结果就是户籍人口1960年减少1000万，1961年减少348万。
具体看一下1960年的情况：
1392万，这其实也不是1960年实际出生人口。根据2010年人口普查回测，1960年实际出生是1703万。
1684万-750万=934万，这大致是1960年实际死亡人口。
1890万，这大致是1960年直接从户籍上消除的重报人口数（包括了750万漏报死亡，以及1140万重报户籍）。
简单计算一下，1703万-934万-1890万=-1121万，与1960年户籍减少1000万大致吻合了。这就是1960年“人口凹陷”的主要原因，其实就
回复460楼::
呵呵你有装失忆，不过作为一个汉奸， 你这种无耻行径我也可以理解。 每年多死600万是你的脑残算法算出来的，公式和数据我都提供了， 你不会计算器都不会用吧？？？ 正常死亡率是世界统计的平均值， 怎么这个你也要扭曲改编吗？
呵呵你有装失忆，不过作为一个汉奸， 你这种无耻行径我也可以理解。 每年多死600万是你的脑残算法算出来的，公式和数据我都提供了， 你不会计算器都不会用吧？？？ 正常死亡率是世界统计的平均值， 怎么这个你也要扭曲改编吗？
回复457楼::
呵呵 这根本没有任何争议， 完全是台湾造谣
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
呵呵 这根本没有任何争议， 完全是台湾造谣
列一下国家统计局《中国经济年鉴》（1983）的户籍人口、出生人口、死亡人口、年增长人口数据：
1958年是65994万、1909万、883万、1341万。
1959年是67207万、1650万、981万、1213万。
1960年是66207万、1392万、1684万、负1000万。
1961年是65859万、1197万、944万、负348万。
有个关键的问题，这些同一来源的数据都自相矛盾：年增长人口数，为什么不等于出生人口数减去死亡人口数呢？
比如1960年出生人口1392万，死亡人口1684万，人口增长应该是负292万，怎么会是负1000万呢？
1961年出生人口1197万，死亡人口944万，人口增长应该是正253万，怎么会是负348万呢？
显然这两年的死亡人数并不足以导致户籍人口数字减少这么多。那么是什么原因导致的呢？
再看前面两年：
1958年出生人口1909万，死亡人口883万，人口增长是1026万，不应该是1341万，也就是说户籍上平白多出了315万。
1959年出生人口1650万，死亡人口981万，人口增长是669万，不应该是1213万，也就是说户籍上平白多出了544万。
再往前，1956年和1957年也存在类似的情况，即户籍人口增长比自然增长（出生减死亡）平白多了。这四年平白多余增长的人口数字加在一起，是1162万。这些矛盾的来源——这些平白多出的数字，就是重报户籍导致的。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
回复459楼::
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
五十年代的城市户籍制度相对严密，但农村户籍存在很多漏洞（1953年就开始建立户籍制度了，但1958年1月9日才出台《中华人民共和国户口登记条例》，由于大跃进的耽误，到1959年下半年才实行。在实行之前，人口迁徙是可以不缴验迁移证的，也就可以不办户口迁出手续——这就导致你在原居住地没有注销户籍并办理迁移证，也可以到新居住地登记新户籍，这样你就有两个户籍了）。五十年代工业化和大跃进运动期间，有3010万农村人口迁移到市镇，农村户籍转为市镇户籍。在这一过程中，很多人重报了户籍。后来1960年大饥荒，市镇养不了太多人了，国家又动员3000多万人回到农村。这些回到农村的人，按理说应该是注销市镇户籍、登记农村户籍，但又有很多人漏报了户籍。
比如，五十年代有一个人某甲从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某甲迁回了农村，注销了市镇户籍，登记了农村户籍，于是国家统计局统计的人口数字就不会发生变化。国家统计局以为人们都是某甲这种“老实人”，但其实并非如此。
再比如，五十年代有一个人某乙从农村迁移到市镇，既保留了农村户籍，也登记了市镇户籍，这样就可以拿两份配给，但是平白多出的这一个市镇户籍就成了国家统计局以为的一个人口增长了。1960年某乙迁回了农村，市镇户籍就少了一个，但农村户籍并没有增减，于是1960年国家统计局统计的全国总人口就少了一个。
再比如，五十年代有一个人某丙也是从农村迁移到市镇，登记了市镇户籍，且没有保留农村户籍。1960年某丙迁回农村，虽然注销了市镇户籍，却不肯在户籍上也变回农村人，而是等待着回到市镇的机会，于是1960年国家统计局统计的全国总人口又少了一个。直到1965年到1979年之间，某丙才重新在市镇或农村登记了户籍。
可以看到，无论是像某乙这样重报过户籍的人，还是像某丙这样没有重报户籍、但漏报了户籍的人，都会导致国家统计局的人口数字因为死亡之外的原因而减少。
那么某乙这样的人有多少呢？还是根据《中国统计年鉴》的数据计算，1956年到1959年市镇迁入人口合计3010万，而农村迁出人口合计1938万，两者相减是1072万，这与这四年户籍人口多余增长的1162万相近，可以互相对证。
回复445楼::
经过著名大陆外逃“历史学者”、著名轮子辛H年在台湾香港和一些西方国家的“演讲”，扯淡程度进一步升级：“1962年中国共产党在10月间开了省委书记碰头会，在这个碰头会上，他们认为从1959年到1962年3月所谓的自然灾害，实际上风调雨顺的岁月里，完全是因为人祸造成的4300万人的不正常死亡，安徽，我的家乡安徽700万，山东900万，河南900万，天府之国，四川1000万，这些数字是铁的数字，是我亲自记录的！”
这扯淡真的扯的没边。
可就是这种扯淡，能够几十年来在各种西方媒体的“大雅之堂”上登来跃去，然后再出口转内销、由国内各个砖家二次三次加工创作，继续升温。
查证《毛泽东年谱》、《刘少奇年谱》和《周恩来年谱》等，根本就没有中央在1960年10月举行各地省委书记会议的记录，事实上当时也压根没有“碰头会”这种官方会议的叫法。
这“4300万人死亡”，张口就来之胆大，实为轮子风范。
最后，除了境外势力的造谣，过去大陆方面同样存在“官史错误”。
比如著名的1983国统局数据(1960年非正常死亡千万人)与党史二卷的计算错误，也造成了恶劣的国内国际影响(比如金辉、曹树基、王维志、杨继绳等国内砖家的“研究”，又比如安斯利•科尔以中国官史数字为依据出版的《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》)。
根据“某年当年岁末人口数”－“上一年岁末人口数”＝“当年出生人口数”－“当年死亡人口数”的公式，在1983官史数据中，从19571979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的数字竟然出现了巨大差异。
这能够作为论据以证明三年自然灾害期间饿死千万、三千万人吗?
事实是：灾害前的在1956—1959四年中，由于户籍制度落实伊始执行不到位，有1072万人从农村迁移到市镇并在市镇办理了户籍迁入手续，但是他们并没有在原籍办理户籍迁出手续(《中国统计年鉴》1986)——这等于莫名增加了千万人口，所以，也就造成了此后1960年看似“下降”了千万人口的数字滑坡。
关于这段历史以及不可隐去的官史漏洞，包括孙经先、杨松林、艾跃进、孔庆东等老师曾经年累月科普、辟谣，但是相比那些造谣的人四处出书演讲赚得盆满钵满，播散真相的人却真的是用爱发电。
经过著名大陆外逃“历史学者”、著名轮子辛H年在台湾香港和一些西方国家的“演讲”，扯淡程度进一步升级：“1962年中国共产党在10月间开了省委书记碰头会，在这个碰头会上，他们认为从1959年到1962年3月所谓的自然灾害，实际上风调雨顺的岁月里，完全是因为人祸造成的4300万人的不正常死亡，安徽，我的家乡安徽700万，山东900万，河南900万，天府之国，四川1000万，这些数字是铁的数字，是我亲自记录的！”
这扯淡真的扯的没边。
可就是这种扯淡，能够几十年来在各种西方媒体的“大雅之堂”上登来跃去，然后再出口转内销、由国内各个砖家二次三次加工创作，继续升温。
查证《毛泽东年谱》、《刘少奇年谱》和《周恩来年谱》等，根本就没有中央在1960年10月举行各地省委书记会议的记录，事实上当时也压根没有“碰头会”这种官方会议的叫法。
这“4300万人死亡”，张口就来之胆大，实为轮子风范。
最后，除了境外势力的造谣，过去大陆方面同样存在“官史错误”。
比如著名的1983国统局数据(1960年非正常死亡千万人)与党史二卷的计算错误，也造成了恶劣的国内国际影响(比如金辉、曹树基、王维志、杨继绳等国内砖家的“研究”，又比如安斯利•科尔以中国官史数字为依据出版的《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》)。
根据“某年当年岁末人口数”－“上一年岁末人口数”＝“当年出生人口数”－“当年死亡人口数”的公式，在1983官史数据中，从19571979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的数字竟然出现了巨大差异。
这能够作为论据以证明三年自然灾害期间饿死千万、三千万人吗?
事实是：灾害前的在1956—1959四年中，由于户籍制度落实伊始执行不到位，有1072万人从农村迁移到市镇并在市镇办理了户籍迁入手续，但是他们并没有在原籍办理户籍迁出手续(《中国统计年鉴》1986)——这等于莫名增加了千万人口，所以，也就造成了此后1960年看似“下降”了千万人口的数字滑坡。
关于这段历史以及不可隐去的官史漏洞，包括孙经先、杨松林、艾跃进、孔庆东等老师曾经年累月科普、辟谣，但是相比那些造谣的人四处出书演讲赚得盆满钵满，播散真相的人却真的是用爱发电。
回复442楼::
中央党校哲学教研部副主任、教授许兴全授权所采取的认真、严肃的科学态度。他在《毛泽东 晚年的理论和实践》中指出：“《全国统计年鉴》1960年的全国人口为66207万人，比1959年67207万人减少1000万。1961年为65859万人，比1960年减少348万人。但这两年全国人口总数与全国人口自然增长率相矛盾。依全国人口自然增长率推算，1960年全国人口变为66900万人，比1959年只减少307万人，1961年全国人口66457万人，比1960年增加250万人。”因之，他得出结论：“笔者对《全国统计年鉴》和许多著作、文章中所说的1960年比1959年全国人口减少1000万人和1961年啊1960年又减少348万人表示怀疑。”（第126页）
许兴全同志依据《全国统计年鉴》公示的1959年全国人口基数和“全国人口自然增长率”，推算出来的数据应当是可信的。这样一来，三年困难时期全国人口的变动，就只有1960年比1959年减少307万人，1961年比1960年不是减少348万人，而是增加250万人。这两个《年鉴》也难免于疏失。
这就说明，整个三年困难时期，只有1960年全国人口减少307万人，怎么能说“饿死了几千万人”？
又其次，全国人口减少不等于都是“非正常死亡”
如果说1960年比1959年全国人口减少307万人，那又能像李锐那样把“人口减少”简单地等同于“非正常死亡”？这对于任何一个头脑正常者来说，理应是不可能的。
列宁说得好：具体问题作具体分析是马克思主义活的灵魂。对于人口减少的原因必须作具体分析。
人口学的常识告诉我们，影响全国人口总数变动有三个因素：一是生育率；二死亡率；三则是人口迁移状况。从中国当时的情况来看，每年出境的人数只有几十万人，可以忽略不计。因之，这期间我国人口减少问题，则是取决于出生率和死亡率这两个因素。如果死亡率不变，而生育率下降；或者生育率不变，而死亡率上升；或者生育率下降，死亡率上升，就都会造成全国人口减少。
一般讲来，生育率的高低，是人口变动的决定性因素。在纪念中华人民共和国成立40周年之际，由许涤新主编的《当代中国人口》对此作了具体分析。“1960年前后三年时期，死亡率上升，生育率下降”，这就造成了全国人口减少。而其主因是生育率的上升。“总和生育率1959年为4·303,1960年为4·105,1961年为3·287。这几年生育率下降是因为这个时期妇女由于营养不良、劳动过重造成了各种妇女病，生育呈现停顿状态。从1962年开始，总和生育率进行才达到5以上。”（第27页）总和生育率表明的是，如果一群妇女按照一组特定年龄组生育率渡过整个育龄期，并且在整个育龄期无一死亡（即都活到育龄期结束）那么平均每名（或每千名）妇女将生育的子女数。凡是那段困难时期在农村工作过的人，都针看到当时农村妇女，除了个别大队干部家属之 外，普遍没有生育。应当承认生育率严重下降，是造成1960年我国人口减少307万的主要原因。
当然，这并不否定认这一段时期死亡率的较大提高也是引起全国人口减少的重要因素。“旧中国的死亡率很高，达到25—33‰，建国后死亡率就逐步下降。1950年为18‰；1952年为17‰；1953年到1957年平均死亡率下降至12·24‰。”“1959年开始中国经济处于困难时期，死亡率回升，甚至到三年平均死亡率18·14‰，而1960年农村死亡率高达28·58‰。”这种死亡率的上升也不可简单地认定是“饿死”了人。《当代中国人口》正确指出：“中国经济三年时期，人口死亡率上升，主要是疾病，如黄胆病、浮肿病、妇女病、老年病等等，而以肺炎、肝炎、麻疹等疾病影响较广。所以1960至1962年呼吸系统疾病的死亡达64·5—101·77∕10万，超过所疾病的死亡率，死亡人的比重居各种疾病的首位，占12—12·8%”（第70页）
可见，这一时期的死亡率上升，主要是“五风”流行、粮食减产、副食短缺，特别是肉食供应太少，有着密切的关系。换言之，是同大跃进的严重错误密不可分。但如果把全国人口减少简单地归结为“饿死”了很多人，那是说不通的。
而更加荒唐的是从死亡的绝对人数来看。所谓三年困难时期，1958年粮食丰收，1959年仅管开始进入了困难时期，并不存在所谓“饿死”人的问题。1961年全国人口还增加了250万，也不存在所谓“饿死人”问题。
问题就在1960年。李锐自己也不得不承认，“从1960年第二季度开始，许多城市粮食库存挖空，各地普遍缺粮，全国人民营养不良，造成大量非正常死亡”
中央党校哲学教研部副主任、教授许兴全授权所采取的认真、严肃的科学态度。他在《毛泽东 晚年的理论和实践》中指出：“《全国统计年鉴》1960年的全国人口为66207万人，比1959年67207万人减少1000万。1961年为65859万人，比1960年减少348万人。但这两年全国人口总数与全国人口自然增长率相矛盾。依全国人口自然增长率推算，1960年全国人口变为66900万人，比1959年只减少307万人，1961年全国人口66457万人，比1960年增加250万人。”因之，他得出结论：“笔者对《全国统计年鉴》和许多著作、文章中所说的1960年比1959年全国人口减少1000万人和1961年啊1960年又减少348万人表示怀疑。”（第126页）
许兴全同志依据《全国统计年鉴》公示的1959年全国人口基数和“全国人口自然增长率”，推算出来的数据应当是可信的。这样一来，三年困难时期全国人口的变动，就只有1960年比1959年减少307万人，1961年比1960年不是减少348万人，而是增加250万人。这两个《年鉴》也难免于疏失。
这就说明，整个三年困难时期，只有1960年全国人口减少307万人，怎么能说“饿死了几千万人”？
又其次，全国人口减少不等于都是“非正常死亡”
如果说1960年比1959年全国人口减少307万人，那又能像李锐那样把“人口减少”简单地等同于“非正常死亡”？这对于任何一个头脑正常者来说，理应是不可能的。
列宁说得好：具体问题作具体分析是马克思主义活的灵魂。对于人口减少的原因必须作具体分析。
人口学的常识告诉我们，影响全国人口总数变动有三个因素：一是生育率；二死亡率；三则是人口迁移状况。从中国当时的情况来看，每年出境的人数只有几十万人，可以忽略不计。因之，这期间我国人口减少问题，则是取决于出生率和死亡率这两个因素。如果死亡率不变，而生育率下降；或者生育率不变，而死亡率上升；或者生育率下降，死亡率上升，就都会造成全国人口减少。
一般讲来，生育率的高低，是人口变动的决定性因素。在纪念中华人民共和国成立40周年之际，由许涤新主编的《当代中国人口》对此作了具体分析。“1960年前后三年时期，死亡率上升，生育率下降”，这就造成了全国人口减少。而其主因是生育率的上升。“总和生育率1959年为4·303,1960年为4·105,1961年为3·287。这几年生育率下降是因为这个时期妇女由于营养不良、劳动过重造成了各种妇女病，生育呈现停顿状态。从1962年开始，总和生育率进行才达到5以上。”（第27页）总和生育率表明的是，如果一群妇女按照一组特定年龄组生育率渡过整个育龄期，并且在整个育龄期无一死亡（即都活到育龄期结束）那么平均每名（或每千名）妇女将生育的子女数。凡是那段困难时期在农村工作过的人，都针看到当时农村妇女，除了个别大队干部家属之 外，普遍没有生育。应当承认生育率严重下降，是造成1960年我国人口减少307万的主要原因。
当然，这并不否定认这一段时期死亡率的较大提高也是引起全国人口减少的重要因素。“旧中国的死亡率很高，达到25—33‰，建国后死亡率就逐步下降。1950年为18‰；1952年为17‰；1953年到1957年平均死亡率下降至12·24‰。”“1959年开始中国经济处于困难时期，死亡率回升，甚至到三年平均死亡率18·14‰，而1960年农村死亡率高达28·58‰。”这种死亡率的上升也不可简单地认定是“饿死”了人。《当代中国人口》正确指出：“中国经济三年时期，人口死亡率上升，主要是疾病，如黄胆病、浮肿病、妇女病、老年病等等，而以肺炎、肝炎、麻疹等疾病影响较广。所以1960至1962年呼吸系统疾病的死亡达64·5—101·77∕10万，超过所疾病的死亡率，死亡人的比重居各种疾病的首位，占12—12·8%”（第70页）
可见，这一时期的死亡率上升，主要是“五风”流行、粮食减产、副食短缺，特别是肉食供应太少，有着密切的关系。换言之，是同大跃进的严重错误密不可分。但如果把全国人口减少简单地归结为“饿死”了很多人，那是说不通的。
而更加荒唐的是从死亡的绝对人数来看。所谓三年困难时期，1958年粮食丰收，1959年仅管开始进入了困难时期，并不存在所谓“饿死”人的问题。1961年全国人口还增加了250万，也不存在所谓“饿死人”问题。
问题就在1960年。李锐自己也不得不承认，“从1960年第二季度开始，许多城市粮食库存挖空，各地普遍缺粮，全国人民营养不良，造成大量非正常死亡”
回复456楼:: 倭寇也比你们党妈强得多。
回复453楼:: 哈哈，你又转进了，提前为自己怂找好借口。你们这些小粉红红就是因为这样才被人看不起。只会玩嘴炮键盘侠，要动那个真格的就最好别人去死而不是自己。你这样的别说当兵，就是战争期间一个月停水停电停网你都撑不下去。除了嘴炮一无是处，说的就是你这种人。
回复452楼:: 你又打滚了，美国每年多死600万的证据呢？正常死亡为什么是千分之三？
回复451楼:: 如果每年死700万，那么可以说这700万都是正常死亡。如果某一年死了1700万，那么多出来的1000万就是非正常死亡，叫超额死亡也可以，不必玩文字游戏。中国在大跃进时期有千万以上的超额死亡--非正常死亡。玩文字游戏还不如日本否定南屠的学者呢。
回复450楼:: 呵呵，你又打滚了，美国每年多死600万的证据呢？
回复449楼:: 学术界对具体死亡数字有不同见解，就像南屠死亡数字一样。南屠主流是30万，大跃进主流是3000万。孙经先是唯一一个持反对意见的，即使几百万，也不是什么光彩的事，更何况有更多的证据可以证明是千万级。
回复448楼:: 我引用的原始数据，美国每年死300万，疫情第一年死350万。中国每年死700万，三年困难时期多死1000万以上。
回复440楼::
呵呵 我倒是想参军 问题是中国十四亿人口只有两百万能当兵， 你以为都跟台湾一样不论是人是狗都能当兵吗？军训提前通知小吃店摆摊？逃兵偷偷打车回家？一发70%拦截率，三发210%的人都能当将军， 真是人均假学历啊 哈哈哈
呵呵 我倒是想参军 问题是中国十四亿人口只有两百万能当兵， 你以为都跟台湾一样不论是人是狗都能当兵吗？军训提前通知小吃店摆摊？逃兵偷偷打车回家？一发70%拦截率，三发210%的人都能当将军， 真是人均假学历啊 哈哈哈
回复438楼::
非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难；或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。与之相对的正常死亡（自然死亡），则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。原因不明的死亡可能先被列为非正常死亡，在确定死因之后被重新归为正常死亡（例如心肌梗塞）。
你懂不懂？？能不能问问wiki再出来说？
非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难；或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。与之相对的正常死亡（自然死亡），则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。原因不明的死亡可能先被列为非正常死亡，在确定死因之后被重新归为正常死亡（例如心肌梗塞）。
你懂不懂？？能不能问问wiki再出来说？
回复432楼: 很快是多久？70年都没打哦。很快是不是100年？还是千年等一回？你们共党高层不会动手的，你们五毛也只是嘴炮键盘侠而已。
回复433楼::
受政治因素影响，各方对于三年困难时期死亡人数的估计，均存在着巨大的不确定性[63][64]。中国大陆官方在1953年和1964年进行了两次全国人口普查[65]。此外，1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口普查制度，每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总[66]。在中国出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据[67]。《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[68]；1960年不但没有增加，反而减少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一年的数字[68]。中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害长篇纪实》等，中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实。
受政治因素影响，各方对于三年困难时期死亡人数的估计，均存在着巨大的不确定性[63][64]。中国大陆官方在1953年和1964年进行了两次全国人口普查[65]。此外，1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口普查制度，每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总[66]。在中国出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据[67]。《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[68]；1960年不但没有增加，反而减少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一年的数字[68]。中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害长篇纪实》等，中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实。
回复431楼:: 谁规定的正常死亡率是千分之三？还假设不同时期不同国家都一直保持这个千分之三的正常死亡率？这个人一定是个脑残。谁还把这个脑残的东西当什么核武器转发，就是脑残中的脑残。五毛的智商下限又被你刷新了。
回复432楼::美国新冠每年多死600万的证据在哪？
回复429楼:: 每年出生的死亡人数一目了然。正常情况下，每年死亡700万人。59年多死了200多万，60年多死了将近1000万，61年多死了200万。加起来就有1500万左右的超额死亡。
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页.
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页.
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
回复433楼::日本学者也是按这个逻辑否定南屠的。
回复432楼:: 你先去参军，我在台北街头等你，你不要让我等到天荒地老海枯石烂哦。
回复431楼::如果世界人口1979年是50亿，1980年变成了44亿。那么的确有可能有重大天灾或者战争导致人口大规模减少。可事实并不是这样。世界人口是逐年稳步上升的。中国1950年开始每年人口都净增1000多万，只有1960年一年净减1000多万。这里面的差值2000万主要原因就是饥饿导致的非正常死亡。
回复430楼:: “千分之三”根本不是什么“核武器”，就是你们五毛造谣的产物。中国今天的死亡率都有千分之七。难道今天中国死亡里面一半以上都是非正常死亡？
回复429楼:: 谁告诉你正常死亡率是千分之三？中国每年的死亡率都在千分之七左右。莫非大多数都是不正常的？你这里在玩文字游戏，因饥饿导致的死亡可以成为超额死亡。比如美国最近十年每年都死300万，但是新冠第一年多死了50万，超额死亡就是50万。中国1950-70年代每年死亡都在600-800万左右。但是大跃进那几年有至少1000万以上的超额死亡。这些超额死亡也可以称之为非正常死亡，主要就是饥饿导致的。
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页.
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
《中国人口统计年鉴1995》. 北京: 中国统计出版社. 1995年: 第384页.
中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[69]
年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
1954年 2245 779
1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
1964年 2729 802
回复428楼:: 就算只死了100万，也不是什么光彩的事。就像南京大屠杀，就算只杀了几万而不是几十万，也根本不能改变事情的性质。更何况，学术界的主流意见还是几千万而不是几百万。
回复427楼:: 你这个算法是荒谬的，这里所谓的限定的千分之三的“正常”死亡率是怎么得出来的？谁告诉你正常死亡率就是千分之三？中国现在每年死亡率都有千分之七，难道现在中国每年都有千分之四的非正常死亡？
具体看中国或者美国，在某个十年内的死亡率趋势，应该是变化不大的。美国最近十年，每年死300万左右，只有新冠第一年多死了50万。中国从1950年到1970年，每年人口净增1000万，只有1960年净减1000万。
具体看中国或者美国，在某个十年内的死亡率趋势，应该是变化不大的。美国最近十年，每年死300万左右，只有新冠第一年多死了50万。中国从1950年到1970年，每年人口净增1000万，只有1960年净减1000万。
回复426楼: 这个只是一家之言，就像日本也有否定南屠的学者。学术界的主流意见是非正常死亡数以千万计，即使退一万步，就算只饿死了几百万而不是几千万，也不是什么光彩的事。就像南屠，哪怕没杀30万只杀了3万，一样不能改变事情的性质。更何况主流学术界的意见还是几千万死亡。
回复423楼::
杨继绳在《墓碑·第三章、天府饥魂·十、四川饿死多少人》中说：“廖伯康在他的书稿中说（四川）饿死1250万人”。这1250万人是怎么来的，杨继绳没有给出说明。《墓碑》 中只有这样一段文字：
时任重庆市委办公厅副主任兼共青团市委书记的廖伯康在回忆中写道：
省委组织部副部长苗前明到涪陵召开川东片组织工作座谈会后到重庆，重庆市委组织部长萧泽宽请他吃饭。吃饭时问他涪陵死人的情况。苗前明说：全地区各县加在一起死了350万人。在省委工作会议期间，雅安地区的荥经县县委书记说他那里人口死了一半，有的村子死得一个都不剩，连埋人的人都没有了，只得派另一个村子的人到这个村来埋人，埋人的人饿死了，只好再从其它村调人来埋这些埋人的人。反映荥经县情况的简报按规定要发到各组，还应报中央，但我刚刚看到就通知要收回去。四川死人最严重的地方，一个是雅安地区的荥经县，一个是涪陵地区的丰都县。涪陵专区丰都县，三年死于“肿病”的就有十万余人，成了名副其实的“鬼城”。
涪陵死了350万和荥经死了一半可以算是廖伯康用来支撑1250万的两根“台柱”了。然而，这“两柱”无一成“器”，都是断的。这在前面的“33问”和“34”问已经说过了。不过，廖伯康还有说辞：
1962年5月，省委批转《省委行政机关编制小组关于全省国家机关、党派、人民团体精简工作的意见（草案）》，规定各市、地、州要分别按照城乡人口的比例定编。这个文件本身很简单，但后面附有一个各个地区的人口数位及各地干部定编数。
我一看，1960年底的四川人口总数是6236万，而另一个材料《户籍年报》上1957年的四川人口是7215.7万，两数相减正好约1000万。我又说，这只是从文件上推算出的数位，实际上不止这个数位。杨尚昆问?为什麽？我说从1957年到1960年有个自然增长数；同时，1961—1962年上半年，全国都好转了，但四川却还在死人。……讲了这几个典型（涪陵地区和荥经县）后我对尚昆同志说，根据这些情况估计，四川死的人还应加上250万，有文件可查的是1000万，再加250万。我说，我认为这个数位是比较合乎实际的，但我正式反映只说死了1000万。尚昆同志听到这里一拍大腿说：“就是你这个数位！” （廖伯康：《历史长河里的一个漩涡——四川“萧李廖事件”回眸》载于《当代四川要事实录·第一辑》 四川人民出版社2005年11月）
廖伯康用的是1960年6236万人比1957年的7215.7万人减少1000万人，估算出的1250万人，却被杨继绳用《墓碑》采用的《中国人口·四川分册》提供的数据一举击破。根据该书提供的数据：
1957 年四川人口为6945.2万，1960 年为6897.3万。1960年比1957年只减少47.9万。廖伯康的数据把它扩大了近21倍，减少了1000万！又把减少1000万转换成了饿死1000万！然后又凭主观臆想“加成”饿死250万，合计成了四川饿死1250万！然后再显示出他的“慷慨大方”——“正式反映只说死了1000万”！其随口乱道的本事，一点也不亚于杨继绳，他的此说能靠谱吗！
38问杨继绳：四川如此高的人口增速你不觉得有点恐怖吗
这是两个四川人口研究中最可靠的数据，四川省的两次人口普查数据。
第一次：1953年6月为6568万人（包括西康省338万人，1955年，该省并入四川）
第二次：1964年6月为6795.6万人
按照杨继绳《墓碑》中的“我认为，四川省在大饥荒期间，饿死人1000万到1200万之间，少出生人口在400万到800万之间”的高限即“饿死1200万人、少生800万人”来衡量，让饿死的活过来，将少生的生出来 ，四川省1964年6月人口就达到了8795.6万人，比11年前的1953年6月的6568万人增多2227.6万人，“11年增长率”为 33.9% 。依据这个11年的人口增长速度计算出的四川人口增长情况如下表：
1953 6568
1964 8795.6
1975 11777.3
1986 15769.8
1997 21115.8
2008 28274
2019 37858.9
从表中可以看出，按照杨继绳为四川“设定”的人口增长速度，最迟在2021年，四川总人口就要突破4亿大关，是不是有点恐怖啊！
即使依照杨继绳的最低限度“饿死1000万人、少生400万人”来衡量，让饿死的活过来，将少生的生出
杨继绳在《墓碑·第三章、天府饥魂·十、四川饿死多少人》中说：“廖伯康在他的书稿中说（四川）饿死1250万人”。这1250万人是怎么来的，杨继绳没有给出说明。《墓碑》 中只有这样一段文字：
时任重庆市委办公厅副主任兼共青团市委书记的廖伯康在回忆中写道：
省委组织部副部长苗前明到涪陵召开川东片组织工作座谈会后到重庆，重庆市委组织部长萧泽宽请他吃饭。吃饭时问他涪陵死人的情况。苗前明说：全地区各县加在一起死了350万人。在省委工作会议期间，雅安地区的荥经县县委书记说他那里人口死了一半，有的村子死得一个都不剩，连埋人的人都没有了，只得派另一个村子的人到这个村来埋人，埋人的人饿死了，只好再从其它村调人来埋这些埋人的人。反映荥经县情况的简报按规定要发到各组，还应报中央，但我刚刚看到就通知要收回去。四川死人最严重的地方，一个是雅安地区的荥经县，一个是涪陵地区的丰都县。涪陵专区丰都县，三年死于“肿病”的就有十万余人，成了名副其实的“鬼城”。
涪陵死了350万和荥经死了一半可以算是廖伯康用来支撑1250万的两根“台柱”了。然而，这“两柱”无一成“器”，都是断的。这在前面的“33问”和“34”问已经说过了。不过，廖伯康还有说辞：
1962年5月，省委批转《省委行政机关编制小组关于全省国家机关、党派、人民团体精简工作的意见（草案）》，规定各市、地、州要分别按照城乡人口的比例定编。这个文件本身很简单，但后面附有一个各个地区的人口数位及各地干部定编数。
我一看，1960年底的四川人口总数是6236万，而另一个材料《户籍年报》上1957年的四川人口是7215.7万，两数相减正好约1000万。我又说，这只是从文件上推算出的数位，实际上不止这个数位。杨尚昆问?为什麽？我说从1957年到1960年有个自然增长数；同时，1961—1962年上半年，全国都好转了，但四川却还在死人。……讲了这几个典型（涪陵地区和荥经县）后我对尚昆同志说，根据这些情况估计，四川死的人还应加上250万，有文件可查的是1000万，再加250万。我说，我认为这个数位是比较合乎实际的，但我正式反映只说死了1000万。尚昆同志听到这里一拍大腿说：“就是你这个数位！” （廖伯康：《历史长河里的一个漩涡——四川“萧李廖事件”回眸》载于《当代四川要事实录·第一辑》 四川人民出版社2005年11月）
廖伯康用的是1960年6236万人比1957年的7215.7万人减少1000万人，估算出的1250万人，却被杨继绳用《墓碑》采用的《中国人口·四川分册》提供的数据一举击破。根据该书提供的数据：
1957 年四川人口为6945.2万，1960 年为6897.3万。1960年比1957年只减少47.9万。廖伯康的数据把它扩大了近21倍，减少了1000万！又把减少1000万转换成了饿死1000万！然后又凭主观臆想“加成”饿死250万，合计成了四川饿死1250万！然后再显示出他的“慷慨大方”——“正式反映只说死了1000万”！其随口乱道的本事，一点也不亚于杨继绳，他的此说能靠谱吗！
38问杨继绳：四川如此高的人口增速你不觉得有点恐怖吗
这是两个四川人口研究中最可靠的数据，四川省的两次人口普查数据。
第一次：1953年6月为6568万人（包括西康省338万人，1955年，该省并入四川）
第二次：1964年6月为6795.6万人
按照杨继绳《墓碑》中的“我认为，四川省在大饥荒期间，饿死人1000万到1200万之间，少出生人口在400万到800万之间”的高限即“饿死1200万人、少生800万人”来衡量，让饿死的活过来，将少生的生出来 ，四川省1964年6月人口就达到了8795.6万人，比11年前的1953年6月的6568万人增多2227.6万人，“11年增长率”为 33.9% 。依据这个11年的人口增长速度计算出的四川人口增长情况如下表：
1953 6568
1964 8795.6
1975 11777.3
1986 15769.8
1997 21115.8
2008 28274
2019 37858.9
从表中可以看出，按照杨继绳为四川“设定”的人口增长速度，最迟在2021年，四川总人口就要突破4亿大关，是不是有点恐怖啊！
即使依照杨继绳的最低限度“饿死1000万人、少生400万人”来衡量，让饿死的活过来，将少生的生出
回复425楼::
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
回复418楼::
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
回复419楼::
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
回复420楼::
呵呵 台蛙除了造谣什么都不会
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
1959-1961年饥荒情况(人)
年份 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
1959 302万 518 17853
1960 474万 10688 374890
1961 3039万 666000 647010
合计 1039753
呵呵 台蛙除了造谣什么都不会
中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：
1959-1961年饥荒情况(人)
年份 营养性疾病 卖儿送女 非正常死亡
1959 302万 518 17853
1960 474万 10688 374890
1961 3039万 666000 647010
合计 1039753
回复421楼::
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
1980年，世界总人口为44亿，死亡率10.4 ‰ ，限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 = 44亿 × 10.4 ‰ -44亿× 3. 02 ‰
= 4576万- 1329万= 3247万
1970年美国人口死亡率12.42 ‰ ，总人口为20321. 2万人。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡 =20321. 2万人× 12.42 ‰ -20321. 2万人× 3. 02 ‰
= 252.4万人- 61.4万人= 191万人
2009年，是美国有记录以来死亡率最低的一年，非正常死亡也达134.8 万人。
1980年世界死亡率最低的新加坡，总人口241万，死亡率5.2 ‰ 。限定的“正常”死亡率为3. 02 ‰ .。
非正常死亡= 241万× 5.2 ‰ -241万× 3. 02 ‰ = 1.2532万- 0.7278万
=5254人
如果谁还要坚挺“饿死三千万”，那就等于坚挺1980年世界饿死3247万，新加坡饿死0.52万;那就等于坚挺美国1970年饿死191万，2009年饿死135万;那就等于坚挺今天的英国、法国、美国、德国等世界所有大大小小的国家每年都饿死了几千、几万、几十万、几百万。
这就是死亡率千分之三的威力所在，世界上除科威特的2005年外，至今还没有几个国家敢于高攀。“饿死三千万”谣言的实质，就是要求我国在上世纪五十年代末的人口死亡率必须攀上这个千分之三!
这个谣言在“千分之三”的“核武器”面前，它还能不破产!它还有脸不自戕自行了断!
回复423楼::
据我的理解，“灾情报告”应是国家有关部门在自然灾害发生的时候，及时地收集各地自然灾害情况进行加工、整理而形成的书面汇总资料。只要没有人为的恶意篡改，一般来说，可信度比较大，误差相对小。
因此，相对于那些推测估计的数据，具有更高的可信度。所以，在研究当时人口变化情况时，这个数据不但是一个应该引起正视的数据，而且是必须予以正视的数据。
即使这个数据的可信度低到了毫无价值的程度，仍然应该引起我们的正视，也必须予以正视。因为，至少它说明了一点，当时的政府，着手进行了这项调查统计工作，并不是某些人所说的不敢统计，更不是某些人咒骂的“无耻到没有做明确的统计”。
这个数据早已于1996年随着《中国统计年鉴》的出版公之于世，至今已有15年的时间。可是，却一直处于禁锢“深宫”人不识的状态。不但我们普通百姓不了解它，连那些专门研究中国三年饿死几千万人的中外学者好像也不了解它。当然，他们不是不了解，而是有意装聋作哑，企图掩盖抹杀它。
我做了一个小小的调查。百度搜索“三年大饥荒非正常死亡1039753人”，虽然得到2720个结果，但全部是以“三年大饥荒”出现的，没有一个结果显示出了“1039753人”。
百度搜索“1959—1961年非正常死亡1039753人”，只显示出122个结果。
再扩大范围，百度“三年非正常死亡1039753人”，显示出的结果是137个。
再扩大范围，百度“非正常死亡1039753人 ”，显示出的结果是142个。
这就是说，在浩如烟海的互联网上，十六年了，只有最多142篇帖子里提到过它!各位不妨试一试，看能不能通过别的方式搜索到更多的结果。
与它的被冷冻形成鲜明对比的是“饿死3000万”、“饿死几千万”的火暴场景。百度搜索出来的结果以十万百万计!
百度“三年饿死3600万”，结果4.75万个。
百度“三年大饥荒饿死3600万”，结果10.7万个。
百度“饿死3000万”，结果67.5万个。
百度“饿死3600万”，结果66.3万个。
百度“饿死三千万 ”，结果85.1万个。
百度“饿死几千万”，结果181万个。
百度“饿死1000多万 ”，结果174万个。
真是不解?在一个明确的恒定的来源于调查的非正常死亡数据被冰冻的同时，另一个来源于推测估计的处于千变万化状况的饿死人数据却在被爆炒!难怪像凤姐那些人会一夜成名的!
第三节 这个数据为什么被冰冻了
这个数据为什么被冰冻?主要原因也是主观上的原因还在于它的本身——太矮小了。在几千万面前，它就像侏儒站在巨人的身旁一样!
正因为它太“侏儒”，所以，那些热衷于造“巨人”的先生们谁也懒得理睬它。当然，更重要的还是“侏儒”是他们的克星，侏儒的小反衬出了他们所造的“巨人”的虚大。所以，他们必须将这个数据封杀。只有封杀了这个数据，他们才能全力以赴的让“巨人”越长越大!所以，就有了千多万、两千万、三千万、四千万、五千万、六千万、七千万等等像矮子爬楼梯的步步高数据出来了。
当然，发现这个“侏儒”数据的人也不是没有。譬如：
我在百度搜索“1959——1961年非正常死亡1039753人”时，曾发现一篇《曹树基：1959——1961年中国的人口死亡及其成因》的标题下出现了我所希望看到的这行字。以为曹树基在这篇文章里提到了这个数据。心想，这个曹先生就是与众不同，顿生敬意，决定探个究竟，谁知点击进去，在原文中找了几遍无果。最后才发现，是一位叫“坚持就是胜利”的网友在留言中贴出这个数据的。可惜他的声音太微弱，无法传到世上而在帖子里很快就自行消沉了。
至于曹树基，我算认错了人。原来，他根本就不承认这个数据的存在!他在这篇文章里发出的强音是：“中国政府至今没有公布三年大饥荒中人口死亡的确切数据。”
看起来，在他的眼里，发布“1039753万人”这个非正常死亡数据的国家统计局和民政部都不是中国政府而是外国政府。
话又说回来，像曹树基这些人虽然想要封杀这个数据。但是，他们的能量毕竟有限。仅凭他们的力量，是无法冰冻这个数据的。
真正冰冻封杀了这个数据的是谁?就是这些曾经的、现在的中共中央党史研究室的专家，他们肯定都看到了这个数据，但是，谁也没有把这个数据放在眼下。原因自然没别的，只能是嫌它太“侏儒”了。
如果不是嫌它太“侏儒”，最起码的也得给它一个亮相的机会，在研究三年饥荒非正常死亡问题时搬出它来参考一下!
如果不是嫌它
据我的理解，“灾情报告”应是国家有关部门在自然灾害发生的时候，及时地收集各地自然灾害情况进行加工、整理而形成的书面汇总资料。只要没有人为的恶意篡改，一般来说，可信度比较大，误差相对小。
因此，相对于那些推测估计的数据，具有更高的可信度。所以，在研究当时人口变化情况时，这个数据不但是一个应该引起正视的数据，而且是必须予以正视的数据。
即使这个数据的可信度低到了毫无价值的程度，仍然应该引起我们的正视，也必须予以正视。因为，至少它说明了一点，当时的政府，着手进行了这项调查统计工作，并不是某些人所说的不敢统计，更不是某些人咒骂的“无耻到没有做明确的统计”。
这个数据早已于1996年随着《中国统计年鉴》的出版公之于世，至今已有15年的时间。可是，却一直处于禁锢“深宫”人不识的状态。不但我们普通百姓不了解它，连那些专门研究中国三年饿死几千万人的中外学者好像也不了解它。当然，他们不是不了解，而是有意装聋作哑，企图掩盖抹杀它。
我做了一个小小的调查。百度搜索“三年大饥荒非正常死亡1039753人”，虽然得到2720个结果，但全部是以“三年大饥荒”出现的，没有一个结果显示出了“1039753人”。
百度搜索“1959—1961年非正常死亡1039753人”，只显示出122个结果。
再扩大范围，百度“三年非正常死亡1039753人”，显示出的结果是137个。
再扩大范围，百度“非正常死亡1039753人 ”，显示出的结果是142个。
这就是说，在浩如烟海的互联网上，十六年了，只有最多142篇帖子里提到过它!各位不妨试一试，看能不能通过别的方式搜索到更多的结果。
与它的被冷冻形成鲜明对比的是“饿死3000万”、“饿死几千万”的火暴场景。百度搜索出来的结果以十万百万计!
百度“三年饿死3600万”，结果4.75万个。
百度“三年大饥荒饿死3600万”，结果10.7万个。
百度“饿死3000万”，结果67.5万个。
百度“饿死3600万”，结果66.3万个。
百度“饿死三千万 ”，结果85.1万个。
百度“饿死几千万”，结果181万个。
百度“饿死1000多万 ”，结果174万个。
真是不解?在一个明确的恒定的来源于调查的非正常死亡数据被冰冻的同时，另一个来源于推测估计的处于千变万化状况的饿死人数据却在被爆炒!难怪像凤姐那些人会一夜成名的!
第三节 这个数据为什么被冰冻了
这个数据为什么被冰冻?主要原因也是主观上的原因还在于它的本身——太矮小了。在几千万面前，它就像侏儒站在巨人的身旁一样!
正因为它太“侏儒”，所以，那些热衷于造“巨人”的先生们谁也懒得理睬它。当然，更重要的还是“侏儒”是他们的克星，侏儒的小反衬出了他们所造的“巨人”的虚大。所以，他们必须将这个数据封杀。只有封杀了这个数据，他们才能全力以赴的让“巨人”越长越大!所以，就有了千多万、两千万、三千万、四千万、五千万、六千万、七千万等等像矮子爬楼梯的步步高数据出来了。
当然，发现这个“侏儒”数据的人也不是没有。譬如：
我在百度搜索“1959——1961年非正常死亡1039753人”时，曾发现一篇《曹树基：1959——1961年中国的人口死亡及其成因》的标题下出现了我所希望看到的这行字。以为曹树基在这篇文章里提到了这个数据。心想，这个曹先生就是与众不同，顿生敬意，决定探个究竟，谁知点击进去，在原文中找了几遍无果。最后才发现，是一位叫“坚持就是胜利”的网友在留言中贴出这个数据的。可惜他的声音太微弱，无法传到世上而在帖子里很快就自行消沉了。
至于曹树基，我算认错了人。原来，他根本就不承认这个数据的存在!他在这篇文章里发出的强音是：“中国政府至今没有公布三年大饥荒中人口死亡的确切数据。”
看起来，在他的眼里，发布“1039753万人”这个非正常死亡数据的国家统计局和民政部都不是中国政府而是外国政府。
话又说回来，像曹树基这些人虽然想要封杀这个数据。但是，他们的能量毕竟有限。仅凭他们的力量，是无法冰冻这个数据的。
真正冰冻封杀了这个数据的是谁?就是这些曾经的、现在的中共中央党史研究室的专家，他们肯定都看到了这个数据，但是，谁也没有把这个数据放在眼下。原因自然没别的，只能是嫌它太“侏儒”了。
如果不是嫌它太“侏儒”，最起码的也得给它一个亮相的机会，在研究三年饥荒非正常死亡问题时搬出它来参考一下!
如果不是嫌它
|
|
|
|
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.