回复32楼:你的这段话说明你的认知有问题，因为反抗暴政有一个预防的问题，因为有枪，野心家就不敢实施暴政，所以你们这些目光短浅的人看不到反抗暴政成功，就自以为是的认为不需要枪。
另外，查理柯克是个宣传家鼓动家，他本身并没有担任任何政府职务，把他和暴政直接联系在一起，是极端分子的想法。

 回复31楼::
我说你退了一步，说的是你不像其他人一样完全反对拥枪，而是认为拥枪需要管理，你不用对我说教，因为我也是同样理念，在这个方面我并不完全同意查理的论点。我和你们不同的是我不认为查理是冷血的和邪恶的，他只是认为拥枪很重要，跟拥车一样重要。

 回复30楼:每个人都有自卫的权利。但是这个权利不是绝对和至高无上的。需要和其他许多事情相互妥协。Kirk这样的人，不是为了全体国民谋福利而追求平民持枪自卫的权利，而是为了讨好特定群体，谋求其支持，而千方百计为其狡辩。每年因为平民持枪造成的不必要死伤，和有效进行自卫而拯救的生命，这两方面案例应该有人统计吧。咱们可以拿这些来分析，是有价值的。至于反对暴政成功的例子，也请尽量列举。
=
我不认为Kirk的死是求仁得仁，先不说他该不该死，就是该死也不能让一个自认为正义的人自行去行使其反抗暴政的权利。

 回复30楼::
退什么一步？任何一个正常的社会里都需要用到枪。警察需要，猎人需要，军队更需要。这和允许平民持枪自卫没有啥关系。按你说，只要有一个人可以持枪，就得也许所有人都可以持枪？

 回复27楼:查理追求的拥枪权，是保护自己的权力，是反抗暴政的权力，归根结底是公民自由权力，而政治谋杀是反自由的，你还认为查理柯克被杀是求仁得仁吗？
举个简单例子，有人觉得开车必须付出车祸死人的代价，所以别人就可以开车撞死这个人，然后说一句求仁得仁？

 回复27楼::
很好，你向后退了一步，谈起了枪支管理问题，而不是一味的反对拥枪权，这跟我的想法一样，与查理比较只是观点有所不同而不是绝对相反。
拥枪能够让弱者保护自己，能够防止暴政，功德无量，所以查理柯克说必须为此付出代价，你还认为他是冷血的邪恶的吗？

Lol

 回复26楼::
不是钱，那只是符号。有一天你看到无数人在贫困和痛苦中挣扎，你就会恨不得自己有能力去拯救他们。而汽车就是当中的一部分。枪支也可以是，但是都需要有效的管理。美国现在的枪支管理就相当于是个人就能开车在马路上横冲直撞。

 回复25楼::
你脑子里只有钱，别人想的是自卫和反抗暴政，不做奴隶，高下立判。为了钱出卖灵魂，太肤浅冷血了。

 回复24楼::
不冷血，生产力高了可以救很多人的肉体和灵魂。

 回复23楼::
你很冷血，为了提高生产力让大量无辜者的生命成为代价。

 回复22楼::
开车可以极大的提高社会生产力，持枪能极大的提高啥，民主么？我看悬。

 回复11楼::
如果他说无辜者出车祸死人是开车的代价，你把他称为什么？

如果受害者不是Kirk，而且其他什么名人，大家猜Kirk会怎么评价？

首选应该谴责一切针对平民的恐怖活动，无论他有什么理想和苦衷，破坏社会最基本稳定的人只能是全民公敌。但是Kirk不应该是枪击受害者中的特殊者。嘲笑庆祝Kirk遇害的人，应该与嘲笑庆祝其他枪击受害者性质完全一样。

 回复12楼:一个认为无辜者被枪杀是保卫自由的代价的人，你把他称为什么？

麦卡锡2.0时代

言论自由？

💩🐕‍🦺糧解釋一下什麼叫民豬痔油？

来自留园官方客户端

一地鸡毛的所谓民主自由！

美狗伪民主 假人权

美国死的人还是太少，上帝仍然认为献祭不够。下一个，马斯克，一枪爆头！

 回复7楼:右派不讲政治正确，批判没人性的杂种不是政治正确。

支持拥枪支持的是公民自由，而暗杀完全不同，暗杀是反自由的，这个叫兽连这么简单的道理都不明白，还做个屁的叫兽，误人子弟。
查理柯克说的拥枪代价，指的是类似拥车要付出车祸的代价，而不是鼓励大家用车去撞人杀人。

这个被枪毙掉的美国人叫磕磕什么的，应该感谢这个枪手。要不是这个枪手，谁知道他算哪根葱？现在死了还要恰点流量，真是可耻贪婪的美国人！

美国师从中共搞言论大清洗

美国死的人还是太少，上帝仍然认为献祭不够。下一个，马斯克，一枪爆头！

 回复1楼:你那“政治正确”讽刺右派， 右派估计都是要疯了。 😄

这不越来越中共了，难道美国没有反对之声，这个网红人就是自己作死自己，早晚的报应而已

这也不能说?

美国人滚回欧洲非洲

美国大傻逼的言论自由，自由你妈了个逼。狗粮去吃屎

哟，这不就是狗粮最反对的“不许翻合订本”吗？

言论自由这事儿千万别真信。了解政治正确先