回复1721楼::
早就有人从2000年全国第五次人口普查数据中发现了一个十分奇怪的现象：1960年出生的人，经历40年时间后，不但一个没有死，而且增加了77万人!如果这是真的，那末，1960年出生的人，至少有77万人具有“分身术”—— 一个人裂变成了两个人。
　　一个年度的出生人口数量，随着时间的过去而增多，这是绝对不可能出现的怪事。在我们采信了普查数据的前提下，这个怪事就只有一个解释：1960年的出生人口，绝对有漏报，至少漏报了77万人，而且，这个最低限度只有在没死一个人的前提下才能成立。 自然，一个不死也是绝对不可能的事。即使在今天的生活水平和科技水平下，也没有哪个国家可以达到百分之百的婴儿成活率，何况是在人口死亡率高达25.43‰ 的恶劣生存状态中呢!一句话，1960年出生的婴儿，死亡率最低不会低于25.43‰ ，换言之，1960年出生的婴儿，最少应有25.43‰的人在当年死去。
　　因此，可以肯定，1960年出生人口，远不止漏报77万，还有大量的出生人口被漏报。
　　2000年的人口普查数据还揭示，1961年的出生人口，同样存在一个大量漏报的问题。
　　这两年出生人口究竟有多少被漏报?这是本篇要解答的问题。
一、1960年和1961年出生人口的“40年和39年死亡率”推算
　　这两年出生人口40来年后的死亡率究竟是多少呢?由于缺乏实在的出生人口数据，无法算出准数，只能通过分析为它们找出一个比较接近真实的数据。
　　我以这两年的前后两年即1959年出生人口的“41年死亡率”和1962年出生人口的“38年死亡率”为参照进行分析。(参见附表)
　　1、先说1959年：
　　由于是以2000年普查数据为基准，1959年出生人口到2000年时，其间经历了41年，所以，1959年出生人口计算出的是“41年死亡率”。这个死亡率，比经历时间短一年的1960年出生人口的“40年死亡率”应该要大，但是，1959年的受灾严重程度比1960年小，就这个因素而言，它的死亡率应比1960年要小。总体衡量，估计1959年的要略大于1960年的。
　　2、再说1962年：
　　1962年出生人口没有经历三年灾荒，历时比1960年短了两年，至2000年，只经历了38年。所以，1962年出生人口的“38年死亡率”应该远远的小于1960年出生人口的“40年死亡率”。
　　3、1960年出生人口的“40年死亡率”推算（参见附表）
　　我将1959年的“大”与1962年的“小”进行综合平衡，取其平均值作为1960年出生人口的“40年死亡率”应该是比较合理的。其值：
　　= (20.9 + 15.1) ÷ 2
　　= 18 %
　　4、1961年出生人口“39年死亡率”推算（参见附表）
　　1961年出生人口“39年死亡率”应该低于1960年出生人口的“40年死亡率”而应该高于1962年出生人口的“38年死亡率。所以，取二者的平均值作为1961年出生人口“39年死亡率”。其值：
　　= (18 + 15.1) ÷ 2
　　= 16.6
二、1960年和1961年出生人口漏报574.6万人
　　1、1960年出生人口的“校正”
　　已知：1960年出生人口到2000年还健在的有1468.5万人，其“40年人口死亡率”为18%。
　　设1960年出生人口为X
　　解方程：X — X × 0.18 = 1468.5万人
　　X — 0.18 X = 1468.5万人
　　0.82 X = 1468.5万人
　　X = 1790.9万人
　　“校正”后的1960年出生人口为1790.9万人，比1983年公布的1960年出生人口1392万人多出398.9万人。即这一年出生人口漏报395.9万人。
　　2、1961年出生人口的“校正”
　　已知：1961年出生人 口到2000年还健在的有1141.4万人，其“39年死亡率”为16.6%。
　　设1961年出生人口为X
　　解方程：X — X × 0.166 = 1141.4万人
　　X — 0.166X = 1141.4万人
　　0.834 X = 1141.4万人
　　X = 1368.6万人
　　“校正”后的1961年出生人口为 1368.6万人，比1983年公布的统计数据推算出的1961年出生人口 1189.9万人多出178.7万人。即这一年漏报出生人口178.7万人

: 出生漏报和多死1000万是两码事。即使出生漏报属实，也无法否定1960年多死了1000万，因为出生和死亡是分别统计的两个不同口径范畴的数字。党史引用的中国统计年鉴显示1960年中国死了1700万，比正常年份多死了1000万，这多死的1000万就是饿死的。