回复1445楼:
蒋正华以历年生命表为基础，估算出历年死亡人数，其中1958至1963年共死亡 8299万人； 同时按这 6年预期寿命的正常变化，估算正常死亡人数为6602万人。　　这样可以推算出非正常死之人数约为1700万人（1697万人）。
蒋正华的研究得出初步成果后，曾由国务院人口普查办公室、中国人口学会与西安交通大学人口研究所联合召开专家会议进行评审。国家统计局、公安部、国家计划生育委见会、中国科学院、中国社会科学院、中国人民大学等单位的专家学者参加了评审。与会者对研究的方法和初步成果给予了基本肯定，同时提出了若干改进意见。蒋正华吸收这些意见进行了一些修订。上述数字是修订后的数字[5]。

:
蒋正华(原全国人大常委会副委员长)在1985年承担了国家级重大研究课题。他的这一“研究”的核心部分是利用数学方法建立了一个数学模型。利用这个模型，他“计算”出“我国困难时期非正常死亡人口约为1700万”。
　　他的这一研究在我国产生了特别重大的影响。
　　今年六月，孙经先教授在公开出版的学术刊物《马克思主义研究》第六期上发表的学术论文《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》中明确指出：“在我国也有一些学者对这一问题作了研究，其中最有代表性的是蒋正华教授的研究，他认为我国1958-1963 年非正常死亡人口为1700 万。在仔细分析了蒋正华先生建立的数学模型后，我们不能不遗憾地指出，蒋正华先生的数学模型存在着重大的错误，从而其结论是不能成立的。”
　　最近，孙经先教授又发表了《蒋正华先生关于“非正常死亡1700万人”研究中的重大学术错误》。这篇文章全文可见
　　http://www.wyzxsx.com/ebook/1700.htm
　　在这篇文章中，孙经先教授系统的指出了蒋正华在研究中出现的一系列重大的学术错误，由于这些错误，蒋正华关于“我国困难时期非正常死亡人口约为1700万”的结论是没有任何学术依据的，是完全错误的。
　　在孙经先教授的文章发表以后，对于蒋正华来说，他必须面对的一个不能回避的重大问题是：他必须向历史讲清楚：他的关于“我国困难时期非正常死亡人口约为1700万”的结论，究竟是怎样得到的?
　　他之所以必须向历史讲清楚这一问题，是因为他的上述结论，在“我国困难时期数千万人非正常死亡”这一重大政治谣言的制造和传播过程中，起到了关键的作用。
　　让我们回顾一下历史。
　　1983年国家统计局经国务院批准，将1949年—1982年期间我国经户口登记的每个年度人口数据，予以公布。
　　国家统计局的人口数据表明，我国上个世纪六十年代初出现了人口大幅度非正常减少的情况，其中最突出的是：1960年我国人口比1959年减少1000万人。
　　国家统计局的人口数据中存在着令人难以解释的重大矛盾。从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，某年当年岁末人口数减去上一年岁末人口数应当等于当年出生人口数减去当年死亡人口数。在国家统计局的人口数据的中出现的令人难以解释的矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。
　　1983年这些数据公布以后，在国内外引起重大反响，西方几十个通讯社都报导了我国1960年人口总数净减1000万的消息，共同社说这是“和平时期最大的人口事件”。
　　美国人口学家安斯利·科尔对此进行了研究，他估算我国1958至1963年超线性死亡人口约为2680万。
　　法国人口学研究所所长卡洛对科尔的研究结果表示了某些保留，他认为中国的问题最好由中国人自己来回答。他在《为便于分析中国人口统汁资料的建议》一文中写道：“无论如何，历史学家需要这样一个估算。我们建议中国同行对这些数据进行科学的调整，并说明调整方法。”
　　这样，人们就把目光转向了中国，人们期望着中国的人口学家(或者数学家)能够用科学的方法对上述巨大矛盾做出合理的解释。
　　就这样，我国有关部门在1985年下达了国家研究课题，这一课题的中心问题就是要对上述巨大矛盾做出科学的解释，研究1960年前后我国的人口死亡率和出生率问题。
　　这毫无疑问是一个极其重要的问题，是中国各级领导、各界人士和全国民众都关心和瞩目的重大问题
　　在这种情况下，西安交通大学人口研究所所长蒋正华接受了这一课题。
　　蒋正华的这一“研究”的核心部分是利用数学方法建立了一个数学模型。利用这个模型，他“计算”出“我国困难时期非正常死亡人口约为1700万”。这毫无疑问是一个极其重要的结论。
　　他的最主要的学术论文是《中国人口动态估计的方法与结果》。
　　值得奇怪的是，这篇文章的全文没有在正规的学术期刊上发表，而是刊登在《中国人口年鉴(1987)》，经济管理出版社，1988年，94—106页(这篇文章的简报发表在《中国人口科学》1987年第1期上，简报中不包含他的研究的核心部分的数学论证)。以这种形式发表，就避开了在正规学术刊物发表时的严格的学术审查，尤其是避开了数学工作者、或者是数理人口统计学工作者的严格审查。
　　人们在网络上始终找不到这篇文章，直到最近，《乌有之乡》网站为了揭露这篇文章的错误，才公布了这篇文章的全文，普通读者才能见到这篇文章。该文可见