回复41楼:这个判决违反了美国两百多年来的惯例，本身极不正常。川普不过是钻了宪法空子，连续任命了三个保守派大法官而已。这已经是事实上的独裁。
所以你说的话原封不动的还给你，美国建国两百多年来，没哪个总统三天两头的引发违宪诉讼。你不能说法院最后把川普摁住了，他就不是独裁者。他不过是个失败的独裁者而已。
而且你凭什么认为美国大多数选民支持川普在不修宪的情况下就取消出生公民权？注意我的问题：第一，是否大多数选民赞成取消出生公民权，第二，如果多数选民赞成取消，那么又是否赞成不走合法程序就取消？
既然最高法都不敢直接判他合法，只敢温水煮青蛙逐步取消法院的监督权，那就证明你们自己还是知道你们违宪了。是见不得人的。

先生， 能不能理智一点看问题，不要这么极端。我并不认为川普是个理想的总统，但你不能情绪化反川，要尊重事实。
1. “川普不过是钻了宪法空子，连续任命了三个保守派大法官”。 最高法院出现空缺，总统提名补位。这是不合法？还是川普害死了现任法官换上自己人？
2. “没哪个总统三天两头的引发违宪诉讼”， 有人诉总统太正常了吧。你应该看看为什么引发这些诉讼。比如那些因为控制边境也是独裁？
3.川普解释宪法的说法有什么不对，或者你不同意，完全可以用你的选票，找你的议员，甚至起诉他。如果赢不了，说明你不代表立法精神或主流民意，那你就该接受这个结果。这就是民主政治的现实。因为你不满就送他一个独裁的称号，除了泄愤，真没什么现实意义。
请你思考一下，享受民主自由就该尊重民主法则。

像你这种主张侵略军的子女也拥有美国公民权的傻叉还是别装模作样地辩论了吧！