回复59楼:本来如果镜头对小粉红的猥琐行为一闪而过，并非摄影主体的话，这个话题根本没有讨论的必要，因为这里的关键是这些人在背景中是否“可以被识别”。
但是性质从小粉红舔着大脸从远处走入镜头开始变了。因为小粉红变得“可以单独识别”。 但是，即便是如此，英国法律也无明文规定在无对象许可的情况下不能摄像或者摄影。这是一个灰色地带，也没有明确所谓的“image right"，也就是肖像权。在这个情况下，只要你不是用于犯罪或者恐怖用途，哪怕此人将录像公开作为商业用途，换句话说用来赚钱，也不能证明属于“滥用隐私信息”，因为根据罪刑法定原則，法无明文规定，不为罪；法无明文规定，不处罚。而不是小粉红和一部分法盲所相信的，法有明文规定，方不为罪。
摘录一下网上找的的资料（注意了，是引用啊）：
There is nothing in the General Data Protection Regulation (GDPR) that prohibits people from taking photos in a public place. Provided you are not harassing anyone, taking photographs of people in public is generally allowed and most likely will qualify for the household exemption under Article 2(2)(c) of the GDPR.
By virtue of the European Convention on Human Rights and the Human Rights Act 1998 everybody has a right to a respect for their private and family life, their home and their correspondence. The Court has held that “wrongful disclosure of private information” and “misuse of private information” would breach an individual’s right to respect for their private life, and, in certain circumstances, publication of an image of the relevant individual would amount to the misuse of private information.
Though it is unlikely that publication of an image of a person carrying out an ordinary task in a public place (i.e. going to the shops) would amount to misuse of private information, the key question is whether the person in question had a reasonable expectation of privacy in respect of the image.

粉紅應被人道毀滅

 回复64楼:《我在2002年1🈷️2号，再肯尼迪机场的候机厅给我女朋友照相，就被机场管理人员要求不能照相。》
=================================
相信这是真实故事。知道为啥吗，2002年1🈷️2号，911刚发生几个月，到处机场犹如惊弓之鸟。记得当时去英国出差，回程在机场也是被盘问4~5次，人人如此。现在再拍，不可能有人啰嗦。

看标题还以为是国人不许人家演奏。一看原来是诈骗岛的台畜报纸。

来自留园官方客户端

八成是大外宣又搞什么活动了，规矩忌讳一大堆，工作人员也只能抱着英国人好讲规矩去沟通，态度还算可以，但要求确实有些莫名其妙了。

如果英国的法律禁止未经允许不得拍他人的话，
你可以提出删除，
但是小粉红提厉害墙国的法律就没有依据了，
请回厉害的墙国去强调。

这帮人自己站在公共场所看钢琴直播，但同时又要求直播者不得拍他们。奇怪的逻辑，一群自我感觉太好的傻逼。

人家可以在被批准的演奏区域拍摄,你自己走进来说不允许拍到自己的脸和声音是无理取闹！你们是来展示你们的弱智么？

这纯粹是脑子进水了，无理取闹

来自留园官方客户端

公众拍摄，未经允许，是不应把对方拍入境头。
对方看到后，特意过来礼貌但很明确强调不希望被拍摄进去是有道理的。
其实事情就可以在此脱离接触，然后：
1》和警方说明情况，让警方介入，确认，无任何镜头外泄，（是否可以要求删除摄影资料，我不确认，但按照法律，如故意是以非同意情况下拍摄的主体，是需要安要求删除的，但如无意拍摄的，拍摄者可以保留，但不应以任何目的外泄，包括非盈利目的。尤其再被拍摄主体已明确表示不希望拍摄资料以任何形式外泄。 尤其YT，几万粉丝，很容易证明是盈利目的，
2》如允许，经济上，从警查处得到拍摄方资料（他们有责任得到拍摄方资料），然后交给当地律师介入，要求其不得外泄拍摄资料即可。费用大概就是一封律师函，便宜的150-200英镑， 好一些的介入，大概300-600英镑。
3》当前，此事已造成影响，并被利用和诋毁什么粉红爱国的事，我以为可以找律师介入就是，此人是个不大不小的口袋深度，从其个人口袋里让其付出就是。 不用气，不用急，当个事情去办就是。 并以律师去信函给YT，要求下架此视频， 甚至暂停此博主使用YT资格，再此案件期间。
4》话说回来， 中方开始姿态可以的，但也可以推敲。 应该
A:全员迅速离开脱离接触，现场。
B:一个人去礼貌，但清晰交涉，表达清楚，并通知警方，以获取对方资料，并备案为目的，然后交给律师处理即可，然后尽快脱离接触。
C:中方其他人员不应该升高音调，介入如吵架一般，这于事无补，反而为害。 经验不足， 需要检讨并为未来借鉴之。
D；其实这件事也可以小中见大， 中方外交手段，和沟通手法，可以再“圆滑， 有效， 或说更西方些伪善”。
最后，中方要求没错，开始有有礼， 但博主故意找事，中方不太有准备，应对失调。

 回复48楼:文学少年专攻中文，也只懂中文。还可惜的是学了一辈子，还自称少年。没有分辨的能力，改名叫文学宝宝比较合适一些。

小粉红怕自己在英国做的见不得人丑事被人曝光。先去查查英国法律再来逼逼。国内几十亿个摄像头连个屁也不敢放，在一个自由的国家，反倒利用别人给的权力来反对别人的权力，真他妈的好笑。五毛要养家糊口，口是心非情有可原。粉红加入外国籍，还要来维护共产中国，真他妈的大傻逼！
顺便说一句，老头涵养真好，到底是音乐家！

 回复8楼::
看来你是一句英文也听不懂啊，是非曲直视频里面表达的很清晰，你个棒槌！

“一掐脖子就翻白眼、一松手就吹牛逼。”这句话其实最适合高华和狗粮们用。他们最爱打着牌子说：我很脆弱，不要攻击我

不喜欢上别人镜头，离开背景就完了。看似在墙里韭菜面前，自我为中心惯了。一群傻逼，脑子被彻底洗残废了。

1450又反串抹黑了

逛大街，拿国旗，这不是啥正常人干的

台巴子，诬陷造谣，自卑自贱。 垃圾台巴子

台畜又受不了

中国间谍在英国，正在从事秘密工作，所以不能出镜，英国鬼畜这都不能理解吗？

如果路人被拍到 确实有权要求删除或者模糊处理形象， 不过确实这位不是要拍他们。

和穆穆一樣，總是要求在別人的國家要求他國的國民遵守它們的法律🤣

片面的解说没法理解是非曲直。但看到国人海外也让台巴子痛苦万分。