最近一名大学教授上了热搜，因为他被举报简历造假。
这位可不是一般的教授。
他说自己发了180篇SCI论文，是江苏科技大学的首席科学家，享有博导和副校长级别待遇。
他说自己获过国家科技进步奖一等奖，不久前也申报过中科院院士。
那这是行业翘楚啊。
你质疑大牛水平堪忧倒可以理解；你骂大牛简历造假，连个硕士学历都没拿过，怎么可能？
再说了，怎么可能两年多时间里没人发现呢？
其实他的简历不仅造假，还全方位造假。
比如说自己是洪堡学者，结果数据库里查不到。
比如说自己是国家科技进步奖一等奖获得者。
这个奖项获得者很多，叫郭伟的也有俩人，但很明显他们都不是搞材料学的。
这些在无AI时代上网查查都行，更何况最近两三年AI遍地走呢。
最离谱也最好查的就是状元头衔。
郭教授说自己是1994年陕西理科高考状元，结果另有其人；
其他的日本澳洲求学经历也经不起推敲，另一边职场生涯也不真实。
简历里提到，“2006-2023年任德国国家科学院高级研究员及三一集团欧洲公司总工程师”。
记者去采访了一下，三一集团说确实存在“郭伟”同名人士，但不是工程师，也就是非郭教授本人。
看到这里，你就明白了郭教授能一而再再尔三地杜撰头衔的关键了，因为他的名字重名概率太高了。
一板砖在中国砸下来，少说也要砸中几万个郭伟。
据说，唯一真实的只有俄罗斯工程院外籍院士身份，因为这好像花钱就能买。
最后他的最高学历只剩高中了。
得知此事后，江苏科技大学非常震惊，并表示将严肃问责。
换我我也生气，一位高中生当上首席科学家，还能去申报院士，那是不是意味着：
咱们的科研，拴条狗都行？
2
圈外人百思不得其解。
毕竟理工科专业壁垒这么强，想造假似乎不可能啊。
对此，一种解释是压榨手底下的研究生。
讲课就讲得粗浅一点，或者干脆不讲，把问题弹回去，抛给学生；然后，靠学生出成果，自己能长时间不暴露。
《年会不能停》里专门提及这些管理手段，当你不知道问题答案时，就用一种考考手下的语气把问题反弹回去：
“把不明白的事，能说不明白就不说明白，你得让下面的人揣摩你心思。”
这甚至能带来好处。
导师没有瞎指导，学生进步起来会很快。
但你不能每次都避而不谈吧，至少要讲讲基础性知识吧。
所以一定要稍微懂点。
第二种解释就来了，他有基本常识。
虽然只有高中学历，但他在材料企业工作过，所以从业经历让他具备了基本常识，然后把这些基本常识说成车轱辘话，就能在应聘和讲课时过关了。
对此，英剧《是，大臣》里也有记载：用几个概念串联起来讲话，但就是不下判断。
你不下判断，怎么会有人知道你真实水平呢？不知道你真实水平，又怎么揭穿你呢？
但这充其量可以当一名优秀的教授，做不了首席科学家、学科带头人，更不能去申报中科院院士。
那老郭的特殊才能在哪里呢？
3
这就涉及到第三种解释了。
大佬很多时候更像项目经理，不干具体活。
你是博导，把实验和论文全甩给博士生，自己只负责签字挂名、应付评审，而不用去实验室日以继夜研究前沿科技，那你在干吗？
你是院士，挂名一堆项目却不碰核心研究，一个PPT循环用好几年，发言全是空洞套话，而不用沉下心深耕一个领域、攻克关键技术，那你在干吗？
答案是，他们只负责一件事，就是搞关系、拉项目、跑项目。
我们常常痛斥学术评价体系中"重头衔轻能力"的系统性问题，但它首先是把双刃剑。
而且，骂也可能改变不了扭曲的现状：
资源越来越向大牛集聚。
国外有一篇文章叫《科学出版中的陪伴效应》早就看透学术界的人情世故。
作者们收集了1960年到2012年间在380多个期刊上发表的610万论文。
他们的研究结论是，近几年新秀发表的文章比例在持续下降，而资深专家和他们传承的力量却在不断上升。
简单点说，以前没发表过Nature等期刊文章的作者以后要在上面发文章会越来越难，以前发表过顶级期刊文章的作者再发文章相对简单不少。
两相对比，道理清晰可见，对青年科学家而言，要想成功发表高质量研究成果，一个名人导师实在太重要了。
BOSS本身就意味着学术已经成功了一半。
这个资源向大牛集聚的趋势，也在各行各业里呈现着。
很多人会吐槽：“搞科研其实跟导师没多大关系，只要有资金实验设备，导师就没啥用了。”
但这个前提就是逾越不了的鸿沟，总不能自己去买这么多设备，申请这么多基金吧。
没有项目和基金就没有钱，没有钱还怎么把学术做下去？
这已经被吐槽烂了：烧菜烧的好，要饭要到老。
事实上，把产品做得最好不代表不可替代；反而能融资，能销售的，才是公司里最强存在。
所以我们固然要为技术人员发声，但我们不能说不搞技术的人一无是处。
4
不仅科研领域，编剧行业也如此。
一个大佬手握资源，他就可以不写剧本。
而你不仅仅要认认真真写，有模有样地改，你要给大佬做汤、煎牛排、挡些酒，事无巨细照料他生活，还要忍受他们的鄙视和嘲讽。
最后拿个3000块的工资，没有署名。
但这里的大佬真的一点不懂技术和内容吗？未必，工作职责各有侧重罢了。
这也让我们对栓狗论有了更深的认识。
事实上，体育赛场上的栓狗论都有前提。
也许那个教练的指导能力确实不行，但他一定是资深懂球人士，一个门外汉可干不了这活。
这就带来一个更可怕的推论。
如果高中学历的老郭在企业工作时，已经具备了一定技术；
当上教授后，还孜孜不倦、边干边学，最后水平上来了，也带着团队发了很多论文。
那我们就要问了：
高中生认真学学，真能当教授吗？
还没完。
更犀利的问题是：
一个有真才实学的骗子，和一群不学无术的专家，哪个更有贡献呢？
也许看完这些曝光和推论，很多人会失望，但真相往往残酷。就像我们之前在文章《北京日报对诺奖的锐评很正确，但是呢》里引用的评论：
“在足球和诺奖领域，吹牛和剽窃毫不管用。”
（15万人口的库拉索晋级世界杯）反正都看过程，比结果。
无论是悲是喜，可以肯定这不是专心科研的学生的至暗时刻。
现在很多人为老郭的硕士博士担心，觉得简历上会不好看，但学生们也有话说：
“我都能帮冒牌教授冲击院士，更何况你呢？”