官方反击砸窗事件 推三篇文章:打倒破窗者!(组图)

7月2日,K1373次列车因货运列车侵入正线导致脱线滞留近3小时。网友发布的多段现场视频显示,车内多名乘客满脸大汗,有男性乘客脱去上衣赤膊,一名工作人员上衣也已湿透;也有乘客对工作人员说:“快闷死了,能不能开车门。”

事发后,3号车厢内一名男性乘客取下安全锤砸破车窗。这一举动,让闷热的车厢得到了通风。当即引得不少乘客拍手叫好。

一名乘客向媒体回忆,窗户被砸后“风吹进来了,就舒服多了,车上温度计显示的温度也降下来了”。



但该男子却受到铁路公安教育批评,此事引发热议。

面对舆情,随后铁路部门通报称未达破窗标准:

广铁长沙客运段称已打开80余个气窗通风(厕所、乘务间等),车内温度31℃左右,仅1名女性乘客头晕,未达“开启车门/破窗”的紧急程度。

滞留线路无站台、车门离地1.5米、夜间无照明,开门或破窗可能引发乘客跳窗摔伤等次生风险。

分发矿泉水、八宝粥,协调救护车待命,空调恢复后对砸窗男子批评教育并修复车窗。

然而官方发布上述消息后,再次引发舆论的质疑。



亲历者称车厢温度超38℃,多人中暑晕倒(含老人),乘务员制服被汗水浸透。

另外,气窗集中于车厢连接处(非乘客密集区),空气流通不足;乘客多次请求开门遭拒。

有律师指出砸窗符合《民法典》第182条“紧急避险”,保护的生命权高于财产权。

也有消息指,铁路规定空调失效超20分钟应启动通风或疏散,但现场超3小时未执行。

特别是警方对破窗者未拘留或罚款——“批评教育”隐含行为不当的定性,与紧急避险的法理冲突。

于是,民众呼吁表彰而非追责,认为砸窗者避免更大健康风险——然而面对民众质疑,他们方面不仅不道歉,反而被曝出组织御用“枪手”反击民意。

知名自媒体“建设性意见”发现曝光了此事。

据披露,砸窗事件后,官方出现了3篇文章。

1、破窗不是自救壮举,情绪脱轨更不能没有底线

2、破窗非壮举,守规方为真担当

3、砸窗非“英雄之举”,守“序”方为安

从标题就能看出,三篇文章都是先肯定破窗不是自救,砸窗更不是英雄之举。

然后强调要听从铁路系统的指挥,不能情绪脱轨,要守规,要守序。

于是“建设性意见”查到这三篇文章的作者:

第一篇作者朱哲,青某铁某集团公司宣传部门职工,2022年度铁路正能量网络作品评选获奖者。

第二篇作者杨轩宇,中某沈阳局集团公司宣传部门职工,2023年度铁路正能量网络作品评选获奖者。

第三篇作者张凯,中某太原局集团公司宣传部门职工,2024年度铁路正能量网络作品评选获奖者。







这三篇主要观点是什么呢?为了方便大家阅读,我们摘取每一篇的一部分。



先说《破窗不是“自救壮举”,“情绪脱轨”更不能没有底线》,文章其中这样写到:

由于车内闷热,有一名年轻乘客砸窗通风,当安全锤挥向密闭车窗,碎玻璃飞溅的瞬间,某些网络声音竟将其吹捧为“自救壮举”。然而,剥开情绪外衣,这非但不是值得欢呼的“义举”,更是对公共安全底线的一次粗暴踩踏。所谓“值得肯定”,实为对法律秩序与集体安危的短视、漠视。这种舆论倾向看似充满所谓“人文关怀”,实则模糊了法治底线,消解了公共秩序的价值根基。

砸窗者却越过所有既定流程,任由鲁莽支配行动——这不是清醒的自救,而是典型的“情绪脱轨”。当个体焦虑凌驾于公共规程之上,实质是以全车秩序为代价换取小范围“虚假安全感”。

谨防“弱者叙事”陷阱,在共情中坚守秩序底线。理解旅客在闷热环境中的焦虑,是讨论的起点,但绝不能成为美化破窗行为的理由。

真正的“英雄主义”,不是挥锤打破规则,而是在困境中主动成为秩序的守护者。



而中新网首发的《破窗非壮举,守规方为真担当》主要贩卖的观点是:

一乘客“挥锤破窗”的行为被部分网民奉为“英雄之举”,甚至有人以“紧急避险”为其开脱。然而,盲目美化砸窗之举,实则既是对公共秩序的轻视,也是对铁路安全防线的无情破坏。

更值得警惕的是,此类行为若被舆论纵容,将助长“以维权之名行破坏之实”的歪风,侵蚀社会规则的根基。

值得一提的是,除了批评破窗者和网民的呼声,该文章还表扬了一下自己:

铁路部门已就事故致歉并承诺优化服务,这是对民意的诚恳回应。但安全与舒适的天平需要我们理性衡量——规则的刚性,恰是为了守护更广阔的生命权益。与其追捧砸窗的莽勇,不如共同重塑对秩序的敬畏。

在高温闷热环境中,工作人员汗透衣衫仍坚守岗位,为老幼旅客发放矿泉水,竭力维持车厢秩序。不开门窗的处置决定,正是基于列车未靠站台、旅客擅自下车可能引发坠落或碰撞事故的安全考量。安全红线不容践踏,列车乘务员与乘警严守制度的克制,体现的是对生命更深沉的敬畏。

在乘客破窗后,一名列车乘务员身上工作服被汗水浸湿,双手护住窗口,防止旅客靠近被划伤。这不禁让笔者想起两年前,k396次列车受暴雨影响滞留途中,列车员冒险领回物资哽咽安抚乘客的场景。



而另一篇《砸窗非“英雄之举”,守“序”方为安》则这样写到:

部分网友将砸窗行为赞为“英雄之举”,然而,深入分析后会发现,所谓“英雄之举”,实则是添乱之行。

车门车窗是保障旅客安全的坚实防线,绝不容随意破坏。在列车滞留期间,有旅客要求打开车门透气,这一诉求看似合理,毕竟在闷热的车厢里确实不好受,但车门作为紧急情况下的疏散通道,其开闭权限应由专业人员依据现场状况判定。

支持者以“结果导向”为臆想:“若无人砸窗,后果不堪设想!”事实上,铁路工作人员在第一时间采取了诸多有效措施。列车上已将各车厢乘务间、厕所、洗脸间及车厢内80余个能够开窗通气的窗户全部打开,以促进空气流通、降低车厢温度,并协调站外送来八宝粥和矿泉水,联系救护车做好应急准备。

交通出行中难免会遭遇突发事件,旅客和铁路部门应当相互理解、相互配合。旅客要相信铁路部门的应急处置能力,听从工作人员的指挥安排;铁路部门也应进一步提高应急处置的效率和信息透明度,及时、准确地向旅客传达事故处理进展和后续安排。

对于官方三篇文章,网民似乎早有预判。



用一位网民的话说:

原本是他们自己的原因造成的事故,跟乘客没有任何关系。

人民群众只不过批评两句——就给大家伙扣这么大一顶帽子。

他们是真牛逼。











Advertisements
评论人:闲人老修 [♂☆品衔R4☆♂] [个人频道] [个人动态]
官说官有理,小民只能顺从不能“越轨”?
2025年07月07日4:02
评论人:地上鸡毛 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态]
宁可闷死,不可擅自行动,一切听政府部门的,做百分百顺民
2025年07月07日4:19
评论人:greentee [☆★声望品衔8★☆] [个人频道] [个人动态]
闷热不闷热乘客说了算,共产党没权评判。
2025年07月07日4:22
评论人:一张白纸 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态]
 回复17楼:两害相权取其轻,在热中暑甚至缺氧和碎玻璃可能伤人这两者之间该选哪一个,只要不是脑残的都不会犹豫
2025年07月07日8:29
评论人:一张白纸 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态]
那节车厢就是当今的中国,破窗者之所以被统治阶层痛恨,就是因为他选择了不服从
大饥荒时代老百姓宁愿易子而食也不反抗,几个军人把守村口不让村民出去逃荒,整村的人被饿死,这和那些热的要中暑甚至缺氧也要老老实实坐在座位上的乘客是一脉相承的,骨子里就是奴隶的基因
2025年07月07日8:11
评论人:6520 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态]
 回复17楼:傻逼, 知道火车玻璃的特点吗? 砸碎后不割伤是基本要求
2025年07月07日7:28
评论人:playatom [★馒头卷饼盖饭★] [个人频道] [个人动态]
 回复21楼:你说的应该是下列的事件,说一个事件要来龙去脉,最后的处理补偿,以及后续的改善都说出来,而不是阴阳几句,好像德国发生过中国发生就和正常一样,德国的夏天很少这种高温,其次ice空调不是无效,而是功率不足够应付极端温度,再次事发时列车在运行中,无法砸窗,受影响的民众有补偿,最后,事件发生15年了,再也没有类似的事情。而中国人不仅有水军混淆说是高铁,而且民众还在讨论该不该砸窗?
2010年7月:热浪中的ICE空调大规模失灵
当时德国正经历极端高温,外界气温超过38 °C,一些ICE列车的空调系统无法应对,高压失控后车厢内的温度飙升至将近50 °C ,多名乘客因中暑或脱水被紧急送医,其中9人在Bielefeld被送往医院 ,联邦警察展开调查,高层召开危机会议,DB董事长Grube承认部分空调系统的设计容量有限,只能应付最高32 °C的环境
后续与赔偿
DB后来向受影响的乘客支付赔偿款项,约有数千名乘客获得不同形式的补偿,包括现金、车票券或医疗费用赔偿
为防再次发生,ICE‑2及更早车型的空调系统随后进行了升级和维护改造,以提高耐热能力
2025年07月07日7:21
评论人:雅痞士 [♂☆★尿洗狗粮头★☆♂] [个人频道] [个人动态]
以后在车厢内放上温度计,规定好温度超过某某温度时,就可以砸窗,比如35度或37度,低于这个温度砸窗的,一律拘留,高于这个温度砸窗的无责。或者由相关部门制定一个砸窗标准,达到了就可以合法的破窗。
2025年07月07日5:03
评论人:cotoncai [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态]
乘客们情绪不脱轨,都稳定得很,从2011年被埋到现在也没见哪个爬上来闹个鬼索个命什么的。
2025年07月07日5:02