川普就是俄罗斯王牌间谍，俄罗斯顶级特工。

铸剑为犁，如果能够很好的控制污染的风险，这也算是一个不错的举措。

川普真的很好，是美国的福音，根本用不到那么多核弹。

来自留园官方客户端

忧思科学家联盟
这个名字听上去很像绿色和平，估计又是个极端组织。按照他们的计划，恨不得人类灭绝才好。

善后

排名世界第一的懂王

没有人比宝哥哥更懂核武器，也许是他和MIT的某种联系吧

 回复3楼:一个胸有成竹稳操胜券的人不会这么话唠

当年生产核弹难道不疯狂？现在把核弹转化成能源反而是疯狂！看来哪国的专家都很不靠谱，尤其是大嘴咧咧的。

想法挺好，希望能够成功

 回复2楼:无论如何，尝试把武器变成能源材料本身就是一个好的出发点，再说技术在不断进步，以前不可能不是未来也不可能。这篇文章的出发点不是从能源角度看问题，而是要引用美国“政府内部的某专家”说川普疯了这个话题点。

核弹有个屁用
就是用来吓唬人的
真正打仗还是要看飞机大炮
现在是要看无人机
无人武器设备
战争看的就是实力
是生产能力
制造钢铁，炮弹，大炮的实力
战争情况下
中国可以一天生产1000万架无人机，毫无压力
无人机不是问题
电池才是问题
现在全世界的无人机电池
都是中国生产的
包括电车电池
磷酸盐，钠镁锌铝，铁，所有的金属都是中国产量世界第一
欧美的灭亡指日可待了
西方不仅离不开中国
还会被中国弄死
哈哈哈
中国不给稀土美国就会直接亡国
美国有没有稀土无所谓
投降好了
或者改变政治制度
明显是落后的体制造成
美国的衰败
后知后觉的也太晚了吧
这不是很明显的事情吗？？？
还用的着说吗？
不要再对欧洲美国有任何希望了
白痴才不回中国
欧洲美国哪一样可以自己生产？？？
各种型号各种硬度的塑料
各种各样的化工产品
全部都从中国进口
你就算开工厂制造没有基础化工产品
你的成本怎么可能赢过中国？？？
一个例子造船需要钢材铝材，欧洲美国有吗？
就仅仅这起步的都没有
后面的一系列
还能搞个啥？
以后别说船
连飞机也没办法造了
火箭更没办法制造
科技再好没有工厂生产
也是个屁用没有
还是回中国才是到了未来最有希望的地方
打仗就是打生产力，欧洲美国早已经完蛋了
脱钩？？？？
脱钩难呀
欧洲美国基础工业全部外移
没有钢铁铝材石油化工能源，连医疗原料都无法保证
因为商人嫌赚钱少都转移到了国外
哈哈哈哈哈
这些傻逼国家还想怎么脱钩？？？
没有中国就没有欧美的生产
中国才是世界第一层的基础生产力
有了钢铁，车外壳才能便宜，刹车片才能便宜
甚至机床才能便宜。。。。。有了化工工业，
布料才能便宜，医药才能便宜，篮球鞋才能便宜，手机外壳才能便宜。。。。
有了能源，有了不环保的环境中国才能用廉价的电力汽油。。。
欧美自以为自己享受一切还自诩保护地球
却不知道自己正在失去地球
这个地球是中国的地球，你们这些唱高调的失去了生产力
就是待宰割的牛羊
欧洲美国还做梦呢吧
还脱钩？？？？？做梦吧？？？？
欧洲美国都没有产业链了
啥都不能生产，当然完蛋了
有没有武器无所谓
保护大自然呗
哈哈哈哈哈哈哈哈
就算你能做核导弹
中国做一千个你才能做一个
有屁用
中国造一万架飞机欧洲造一架质量肯定差呀
因为基础工业不行效率低下呀
欧洲日本也是一个龜样儿
产业链已经在中国了
完全无所谓
欧美日想和中国玩？
哈哈哈哈哈笑话一样
现在中国就是用低价压死欧美日企业
压死其他相关企业
等欧美工厂都死了
中国就产品就可以涨价
想涨多少就涨多少
只要有个欧美工厂出来生产
立即用最低价打死这个欧美工厂
等欧美新工厂死了
再来新高价
和中国打仗生产坦克大炮飞机炸弹的速度根本比不了
哈哈哈哈
欧美想玩
哈哈哈哈啊哈哈
玩死欧美
欧美已经丢失了产业链了
还想找回去？？？
有工人吗？那些失业工人怎么培训？
能学会新东西吗？
学会要多少年？熟练需要多少年？
质量差，价格高，谁会买
中国马上会用高质量低价格产品打死欧美工厂
再重新定高价
还想和中国玩？？？？
玩不了了，欧美大势已去
去死吧
中国工厂真的无所谓
傻逼欧美已经被自己玩死了
现在中国甚至可以主动涨价
欧美一样不能不买
欧美已经没有产业链了
欧美正在忙着分辨男女
让同性恋和智障在军队达到哪种比例的
这种高深的问题
正在保护罪犯和非法移民
让他们投票选政府
哈哈哈哈哈
欧美加税已经晚了
中国不在乎也无所谓
现在在欧洲美国不回中国的人是白痴
在欧洲美国还有什么工作？？？？？
屁都没有

这位专家把“将武器级钚转化为反应堆燃料”称作“疯狂”，这种说法其实并不严谨。
首先，从技术角度看，法国早已通过 MELOX 工厂成功生产并使用 MOX 燃料，俄罗斯的 BN-800 快堆也在运行 MOX 核心，说明这条路径在燃料制造与堆芯工程上是成熟可行的。美国自己的 MOX 项目失败，并不是因为技术不可行或安全事故，而是因为预算超支、管理低效。专家如果坚持否定，应当说明为什么法国和俄罗斯可以安全使用 MOX，而美国却“绝对不行”。到目前为止，他并没有给出具体的技术障碍解释。
其次，从经济角度看，美国这次方案的关键点在于：政府免费提供钚，而由企业承担设施建造、运行和退役的全部费用。上次 MOX 烂尾，亏的是政府的钱；这次即使失败，市场会自行筛选，政府并不承担重大财务风险。相比动辄 200 亿美元的稀释处置方案，这条路至少值得评估。说“经济上不可行”并不成立，因为市场企业在核燃料循环、临界安全管理和成本模型评估后仍愿意接手，就说明有一定可行性。
最后，关于专家本人的背景，他的确是资深的核安全与防扩散专家，长期研究武器级材料安全、核扩散与反恐风险。但他的专长并不是燃料循环工程或核电站燃料运作。他完全有资格强调扩散风险，却很难从工程角度论证“武器级钚不能转化为民用燃料”。因此，他使用“疯狂”这样的极端词汇，更像是出于立场和价值观，而不是基于冷静的科学与工程分析。
科学讨论应基于事实、工程经验和经济模型，而不是意识形态式的定性。更合理的表述是：这条路径存在经济与政治不确定性，需要谨慎评估，而不是简单地否定为“疯狂”。

核蛋也要更新换代。