留园首页  新闻速递首页  热评新闻榜  新闻评论公告  72小时神评妙论  即刻热度新闻 
[22楼]评论人:ak47a [☆★骗票的民主★☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 12:21:48 【回复】
川皇炸了一个寂寞?
美国这次对伊朗的军事行动,起码化上百多亿美元。参与此次行动的飞机数量超过125架,包括B-2轰炸机、加油机、侦察机和战斗机。
按照美国劳工部公布的CPI数据进行粗略计算,一架B-2轰炸机起飞一小时要花费近20万美元。B-2轰炸机从密苏里州怀特曼空军基地(美国本土唯一能容纳B-2的基地)起飞,经过37小时长途跋涉直奔伊朗,空中经过数次加油。七架次B-2轰炸机,还要多次空中加油,油费已相当可观。
一枚GBU-57A/B炸弹,配套费用加上,每一枚成本就超过了2000万美元,投掷了超过14枚,並配合一系列誘餌行動。
美军还同时向伊斯法罕核设施发射了数十枚“战斧”导弹,打击这个地上核基础设施,每枚“战斧”导弹价格400万美元。期间还有一次“欺敌操作”,即让多架轰炸机飞往太平洋,以迷惑外界。
总计成本不少于一百亿,如果炸不没伊朗核设备,那就白忙乎了。
2   
[21楼]评论人:pandahello [品衔R1] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 10:03:02 【回复】
这垃圾外媒是观察者网呀?哈哈哈。
   
[20楼]评论人:dkmchui [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 8:30:55 【回复】
左媒只是民主黨及其盟友伊朗的宣傳機器.
   
[19楼]评论人:givemeabreak [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 8:17:20 【回复】
三个国家都宣称自己胜利,其实没一个真正胜利的。可是,战争停止了。这是最好的结果。媒体没泄密之前早就有新闻质疑过了,只是没有证据而已。为了面子打仗死人是愚蠢的行为。世界上喜欢打仗或者不在乎别人打仗死亡的人太多。
2   
[18楼]评论人:用户无名 [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 7:02:31 【回复】
深挖洞,广积粮,不称霸。波斯猫要好好跟老毛学着点
3   
[17楼]评论人:flapjack [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 6:42:21 【回复】
美国中东问题特使史蒂文·威特科夫:“这件事必须被彻查,任何泄密者,不管是谁,谁负有责任,都应该被追责。这种行为将来可能会危及生命。泄密是完全不可接受的。”...据美联社报道,威特科夫表示,他已经阅读了美国情报部门和其他国家的战损评估报告,他24日重申,此次空袭已经让伊朗失去了发展核武器的能力。...
史蒂文·威特科夫的话坐实了确实有这么个由美国国防部下属情报机构国防情报局(DIA)进行的与重罪犯声明不符的初步评估,因为没有这份评估或这份评估的结论与CNN说的不一样他会说是造谣而不是泄密。既然有这份评估他还依旧坚称此次空袭已经让伊朗失去了发展核武器的能力,只能说他在说谎。同时做为官方他跳出来证实泄密内容这和泄密本身没什么区别。
重罪犯的人现在估计都看过了这份应该是由美国最专业的人用最详实的第一手情报分析得到的结果(很难想像国防部会把自己的情报最无保留地分享给别人让别人来给自己做评估),于是纷纷跳出来表忠心,结果语无伦次反而露了馅。草台班子的人啊。MIGA!
5   
[16楼]评论人:bilili [★打狗英雄★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 6:35:18 【回复】
 回复9楼:据说把岩层的水源给炸出来了
   
[15楼]评论人:bilili [★打狗英雄★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 6:34:08 【回复】
 回复9楼::
炸深最多只有30米,远远没贯穿90米岩层
4   
[14楼]评论人:雁过留声机 [♂☆★声望品衔7★☆♂] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:51:41 【回复】
这货厉害,可以和印度胜利宣讲团过过招
3   
[13楼]评论人:wallicee [★狗粮滚蛋★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:47:01 【回复】
好大喜功吹牛逼不叛国。
1   
[12楼]评论人:firecup [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:44:46 【回复】
美国中东问题特使史蒂文·威特科夫神补刀、有这种蠢货执政。中国无忧也。
1   
[11楼]评论人:无视生非 [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:30:36 【回复】
赢麻了赢麻了行了吧😂

来自留园官方客户端

2   
[10楼]评论人:按律当斩 [♂★★声望品衔9★★♂] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:14:26 【回复】
美国行动计划失败,被吹嘘为胜利,跟印度、伊朗说自己战争胜利好像哦。
5   
[9楼]评论人:元非 [♂★反者道之动★♂] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 5:07:35 【回复】
 
看到伊朗福尔道被美军用最顶级钻地炸弹炸出二组六个弹洞,它们呈现三个紧挨,分开二组的状态,极其不解为什么会是这样?
 
对于这种顶级大威力钻地炸弹,两颗相距很近爆炸的轰炸方式产生的效果,远远的低于隔开相当距离分别轰炸,美军为什么这样干?
 
看到一个分析──是因为投了第一个弹之后,第二个弹并没有精准的钻入第一个弹洞,而是偏开一点在近旁,产生了我们看到的紧挨着的一个弹洞,美军不甘心,再投一个,仍然偏了,于是有了现在的紧挨着,但是分开的第三个弹洞,而且有两组,因为它们都是投了三个炸弹,结果一样。
 
这样,那就有了一个衍生结论──美军在福尔道实际上共投了6杖钻地炸弹,而不是12杖,它们产生了6个弹洞,弹洞的深度同样仅是一次爆炸的数据效果。
 
我倾向于认同这个分析。我认为,美军对B2在伊朗的最低飞行高度设定可能比较高,低了,B2隐身效果就会变弱,甚至是失效,毕竟,伊朗方面也是有一定防空攻击能力的,而且B2会去那几个地点进行轰炸都是提前的明牌,B2的轰炸行动风险其实是很大的,万一因为飞得太低被伊朗击落,美国丢不起那人。B2飞得高,安全系数高了,炸弹的落点精度必然降低。不过,对于此类重型炸弹而言,从三个弹洞的分布离散看,很规则,美国这款钻地弹的定位精度还是很高的,只不过还没有达到后一颗进前一颗的弹洞,再向下炸穿的程度。
 
因此,美军钻地弹虽然是三弹炸在紧挨着的一处,对于山体的轰炸只炸穿一个炸弹的能力深度,深度不达标,但三颗炸弹总是有损毁效果,而且肯定比一颗强,总之,行动有效果,但对伊朗的山中设施损毁有限。
 
11  2 
[8楼]评论人:tonywang531 [♂☆品衔R3☆♂] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:52:52 【回复】
特朗普能力不行还好大喜功
5   
[7楼]评论人:eric703 [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:36:51 【回复】
赶紧派出10个宣讲团,向世界各国宣示行动是成功的
7   
[6楼]评论人:君均臣诚 [★★★声望勋衔14★★★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:34:48 【回复】
难道隐瞒事实就不叛国,难道支持国王就不叛国,弱智!当国家机器被用来打击对手声音,不仅仅是叛国,更是反人类的纳粹
11  1  

用户名:密码:[--注册ID--]

[5楼]评论人:treebear [★★声望品衔9★★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:31:53 【回复】
美国有线电视新闻网(CNN)援引消息称,美方一份早期情报评估报告显示,美军日前对福尔道、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施的军事打击,并未摧毁伊朗核计划的核心组成部分,可能只是将其核计划倒退了几个月。
懂王的老对头了,不拆懂王的台才是怪事。
1   
[4楼]评论人:杜汉 [★品衔R6★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:25:56 【回复】
泄密?泄露了总统向全世界吹水说谎的秘密?

来自留园官方客户端

5   
[3楼]评论人:markhammer [♂★品衔R6★♂] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:24:11 【回复】
世界印度化。
3   
[2楼]评论人:化外小民 [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:19:22 【回复】
他妈的,这个美媒居然不是美音、纽时。
   
[1楼]评论人:Riordan [★★声望品衔9★★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月25日 4:15:46 【回复】
叛国行为?也就是说报道准确,真是猪队友,哈哈
13   

新闻评论原文:美媒曝伊朗核设施受损有限 美特使:泄密是叛国(图)
本文热评:1评论:Riordan[★★声望品衔9★★] 06月25日 4:15:46 13赞 0踩 0评  》》》查看1楼点评详情
叛国行为?也就是说报道准确,真是猪队友,哈哈
获赞最多的网友评论,将自动推送到留园神评妙论荟萃  



[ 留园首页 ] [ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ]

Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.