回复8楼:亲身经历过的表示，你的担心多余了，中国法律早就完了

都是湖北荆州乱伦一家亲培养出的法官～

这法官要红。跟不是你撞的你为什么扶一个性质。

第一次听说行人的安全距离。不知道是出自那一部宝典？距离是多少？又多了一个碰瓷的名目

第一次听说行人的安全距离。不知道是出自那一部宝典？距离是多少？

司法系统不能用山东人

的确在人口密集的公共场所，倘若要求行人时刻保持“安全距离”，那简直就是天方夜谭。所以，这种脱离现实的判决逻辑，真的是令人匪夷所思。
问题是法律上是否有“公共场所安全距离”一倒？安全距离又是多少？
这个法官是不是学了西方那套无厘头文化？以后碰瓷就靠它了。

黑暗从林社会。逃离是唯一的出路。

这几年给法官的自由裁量权害死了老百姓，这不仅是愚蠢的判决出还有更多的是奇芭判决。一个事实两种判决这是不是笑话……太可耻了。我们要问中国司法改革在哪里。看一看改革开放四十年了司法改革谁见到了……推不动。

大陆法系的法官是运用法条，不是自己释法，要不就学海洋法系，按照判例。泄露习明泽个资，要判14年，百度副总裁的女儿，开盒网友无罪。

以预防事故成本低的一方负全责的原则来讲，这个法官在纵容碰瓷。

畜生法官破坏人类生存坏境

没毛病！！党妈说了：“不是你撞的，你为什么要扶？？”这就是党妈！！

来自留园官方客户端

拍案惊奇，葫芦僧错判葫芦案！如果老太转身碰到电线杆或者栏杆，是否要求相关单位赔偿？

 回复7楼:这判决怎么没问题？首先行人的安全距离本就是伪命题。第二老太太转身走，她应该有观察安全的义务。最后，法官套用汽车交规，认为有追尾嫌疑。就算按着这逻辑，老太太是逆行在先，全责，后面的人无责。

来自留园官方客户端

调解书也是有的司法程序，是对主次要责任认定后，对双方进行调解的结果，有法律效力的，在这一点上是个判决书没有区别的。这明显就是两条路，如果直接走法律判决，显然是对打电话又突然转身结果把自己撞伤的老太太不利，因为她是主要责任方，有了这一点才会有后面的调解，这个是第二条路，在照顾弱势的一方，年纪又大又受伤的一方。这就是调解的作用，在双方自愿的前提下，可以不用走只讲对错的法律。这也是为什么民事案件有民不举官不究的原则。

来自留园官方客户端

拿安全距离判这个案子明显是胡乱联系。对于汽车的安全距离是指前车刹停，后车反应时间内行驶的距离，这个案子里是前面人转身倒走回来，如果用汽车做比较，那就是前车不但刹停，还倒回来，这怎么是安全距离需要考虑的？

行人安全距离？有法律定义吗？

这根本不是判决，而是立案庭压着被告调解形成的结果，案件根本就没到审判庭，何来判决？！
这种所谓的庭前调解在全国非常普遍，就是在立案阶段由立案庭或者所谓调解员（一部分是退休法官，还有一些律师或社会工作者），说白了就是以调解为唯一目的，根本不按法律规定来，忽悠一个是一个，以各种威逼利诱手段压着双方和解，甚至为此还专门立法你敢信？
要我说，调解制度必须自愿，同时只能由法官介入任何其他人都无权居中调解，但凡有任何暗示一方有不利后果的说辞，当事人都可以立即投诉，并由检察院跟进处理。再不治一下，法律就完蛋了。

判决没有问题，明确了主次责任，但是结果是走的调解，次要责任方对主要责任方赔偿，不就是对老弱伤者的同情呢，体现的就是人情。法律就是讲绝对的对错，结果没执行，是法院当中给双方调解给了更有人情的结果。

来自留园官方客户端

缺乏常识的判决，是对公共秩序的颠覆！这样的判决或是调解结果是对法律的亵渎

青岛法院需要把这案件说清楚，到底多长距离属于安全距离？否则就是另外一个南京法官事件了

大妈们又打开了新思路 哈哈哈

稳定第一，法律要服从d的领导

来自留园官方客户端

操蛋。

来自留园官方客户端

一把手带头违宪都没事，在天朝谈什么法律还有意义吗？