典型的工科型鸡汤文。别看混了个博士文凭，但是对教育的认识还停留在被盎撒洗脑的层次。
他所谓的“对几百年英美先进的教育的思考“就说明他不真懂。因为英美教育是失败的。美国教育成功的地方恰恰不是英美教育的灵魂，而是其继承了普鲁士教育的博士教育，和英美教育完全无关。这小子长的不说，短的来说，丫根本不知道上世纪初英国（那时还没有美国的份儿）极力诋毁德国的成功，说德国的教育科技那么成功不是日耳曼人的，而是德国犹太人的，等等。这就说明，英国已经认识到自己在教育上被德国碾压了。
至于哈佛耶鲁斯坦福，为何”牛“，那是因为美国阴差阳错的安全环境和物质生活吸引了世界各地的精英，（1）在科技上直接把最尖端的科学家弄到货吸引到美国，（2）由于有掌握前沿的教授和物质生活，外加因此逐步建立的品牌，从而吸引了世界各地的最好的学生。
当你有最好的学生供挑选时，再胡闹（如各种垃圾课程，LGBTQ，政治正确，课外胡折腾，教育胡创新。。。）也还是优秀的。本人在中国最好的一个理科系上大学时，发现有好多各地的高考状元，可是老师讲的就那么回事儿，还是生源好，保持了我们本科生的”品牌“，其实大多都是靠自己学的好的。
总之，这厮的认识就是自己狭小经验加上盎撒的忽悠，对教育的认识相当鸡汤式的肤浅。害人啊。

孙子，你在兲朝最好的理工科学会的，就是换马甲点踩？连花钱买点水狗来骂我都没钱？贱成这个吊样，还混留园舔共？舔共给你屎吃饱是吗？还腾讯副总，腾讯副总分一毛钱给你？人家当你是个屁。什么鸟贱人？人家周带鱼还能舔出点好处来。你算什么玩意儿，什么都捞不到还舔，这是天然贱到骨头里了。

证明你就是个小镇做题家，进了兲朝最好的理科大学，现在说的都是底层粉红的废话。舔共让你变成卢瑟。

虽然你说的与文章观点相反，但我认为两者都有道理
因为可能是你们对于教育成功的定义不一样。
德式教育可能更有公平性，会给不同层级的学生以出路，
而美式教育则是把资源倾斜到学习精英，再兼顾一点政治正确，对于差生是完全放养了

如果你觉得人家是在发表真实的观点而不是在割韭菜，是不是也有点儿天真呢？呵呵。