1. Asset = liability + Equity. 已经资不抵债了，哪里来的股东权益。而且耶抡已经说了，只救储户，不救股东和债权人， 也没法救。 公司已经入不敷出。 股票归零都是完全正常。
2. 所谓的救市，只是拿银行现有的资产，包括国债，地方债，MBS, 以面值形式抵押，拿回资金来支付客户存款。这些钱是拿还没出售的资产抵押。并不能填补之前的亏损。SVB已经出售了至少210亿美元，realized的亏损没法补。其他银行也差不多。卖掉的就是亏损。
3. 国债基本是risk free, 其他资产不是。SVB资产有55%投在国债和MBS. MBS可不是risk free. 经历过次贷危机的都知道。这些资产在现在大环境下值多少都是未知数。市场也不看好这些资产，所以才会有大幅贬值。美联储通过BTFP换回来的这些资产有很大概率最后亏损。 白等说最后不是纳税人买单完全是胡说。
4. 救市的资金只是拿来补储户挤兑，这些资金完全不产生任何利润，它不是一个增殖的过程。银行已经realized的亏损没法减记。银行没有通过救市产生任何盈利。
5. 有这样问题的银行不在少数。 账面资产全是亏损。只是打一针强心针让你多活几天。 根本问题没解决。这就是疯狂加息的恶果。 银行的职能是吸储，放贷，赚利息差。现在哪有那么多的行业有这么高的利润率，再加default. 银行亏损一点都不奇怪。

对，SVB还算问题小的，亏得不多，资产质量也不差，如果仅是它一家或几家有问题，联储的这个办法短期是有效的。但这个解决办法也不是没有后遗症，一方面等于联储又释放了流动性，等于又印钱了，和它控制通胀的目标是相背离的，所以现在才有市场预计联储加息的可能性大大降低，也是今天股市盘中跃跃欲试的来源；同时，若是有银行资产质量不好，那即使按面值提供流动性也未必够偿付储户存款的，而且联储提供流动性是由财政部背书的，一年到期还不上钱和债券的损失就得财政部担，还是纳税人的钱。另一方面，按面值提供流动性破坏了市场定价，破坏了公平性，凭什么给它提供流动性不给我，就因为它烂？银行也再也不怕投资损失了，只要投国债，永远安全，赚了算自己的，亏了给联储按面值兑出来，不影响流动性，很多银行金融机构会琢磨这个

兔子终于等到这天啦，苍天有眼！狗粮没屁眼！