回复31楼:不是换实体接手，而是美国政府用SVB的钱来清偿而已。我说的文章不提是指文章夹带私货，而非说美国政府在玩花招。
国内貌似对美国的事情有太多的阴谋论和割羊毛想法，实在是没必要。

:
我不是国内。我个人觉得dif全赔，违反规则，也没有先例。
我说的实体接手，意思不是形式上有一个实体，而是svb已经破产了，然后不是原本的svb实体本身来偿还储户，仅此而已。
美国政府是不是耍花招我不知道，但行政干预，要一个非行政机构的dif越界作为，是混乱的，政治动机超越了法治原则？