回复10楼::
不错，你终于引了一些数据。这里有很多人都不懂，实际上三期临床报告还没有最终报告。因为做的最久的也就只有七个月。而辉瑞其实只有三个多月。正常一个疫苗实际上的3期是要按年来计。当然现在因为这目前的状况也就管不了那么多了。所以只要提供一个滚动报告。而这个中期滚动报告。能够到50%以上就代表有效。所以目前为止没有一个疫苗是做完了。正常意义上的三期，只不过有些疫苗做了一个目前三期的最终报告。
首先说科兴不公布其实是大错特错的。因为中国没有一个大规模感染的环境，所以中国的科兴疫苗是在巴西和土耳其。外包给当地的医疗机构进行三期。而1月13日的时候，巴西的机构Butantan Institute就实时地公布了三期临床报告的滚动报告。其实有很多大媒体也都公布了结果。但是你这里说我看不着，我看不着，我看不着这种游戏就没什么意思了。
但是巴西这个报告有总保护率是50%点几。重症保护率为100%。（就是疫苗组里头没有人得重症。）需要医疗救治的保护率为78%。但是这里任何一组数据都没有和辉瑞的。有效率一样标准比对的数据。
同期土耳其的报告是91%。印尼公布了65%。然后就有人说比辉瑞的90%多要低。天呐，这个年头不懂医学研究的人太多了。
因为有效率这个东西Vaccine efficacy标准是大家测试者自己定义的。Vaccine efficacy，这个百分比是辉瑞自己定义的。首先问题是确诊的标准，因为大家说的保护率就是指疫苗组当中确诊数和对照组确诊人数的比例。首先公平的说，无论科兴的疫苗或辉瑞都是会忽略掉一定程度的无症状感染者。首先我们知道注射疫苗不代表你不会被新冠感染，而是在新冠感染之后，因为有疫苗的关系，你体内的免疫系统会反应的比较快。在新冠病毒恶化之前，就被自己的免疫系统给克服。也就是说有的人打了疫苗，但是每个人的免疫系统被练的强弱其实是不同的。如果我在打了疫苗之后接触和感染了新冠病毒。但是我因为免一点儿强，在病毒扩散之前我就把病毒给干掉了。我体现的症状就比较轻，可能是感染期间是无症状或者轻微症状。辉瑞的标准是有症状。再做核酸测试再确症。在若干症状的情况下维持两天以上，并且不症状的前后四天做核酸测试，如果不为阴性。测出是阴性就代表不确诊。也就是说，即使曾经被新冠感染，但是因为受到疫苗保护。很快就能治愈或者轻症的就归为不确诊。这部分甚至有的人因为是非常轻微症状都不会去测。这个确诊定义在你的发的连接当中可以看得到。
那科兴是一样的无症状的是不测，但是轻微症状和非常轻微症状是测的。但科欣的确证要求标准要严。科兴只要有症状并不需要前后四天的窗口期来做测试。也就科兴更容易发现确诊。相同的情况下，如果辉瑞两天就克服了病毒而在第三第四天测试阴性的人就被放过。还有就是发烧的标准。辉瑞也要比科欣高0.7度。
巴西的50%的保护率是吧，打的疫苗人之后分成六级。分成严重症状，重度症状二级，一级，轻微症状，非常轻微症状和无症状。50.38%。是前五类包括非常轻微症状。也就是说打了科兴疫苗的人有接近一半是完全没有任何证状。
而辉瑞当中如果有非常轻微症状但是不确诊是不放到分母里。所以两个数值无法比较。如果科欣也是按照辉瑞的标准是核酸测试加症状， 那么它的保护率是76%，就是需要医药干预的前四种。
实际上颗星在巴西的四组数据，50%的整体保护率。76%的临床保护率。100%重症保护率。和辉瑞的96%的。保护率不是一个标准。这还不包括评测机构本身的误差。
有意思的是，所有的主流媒体都去报50%的整体保护率。而不去考虑76%的临床保护率。总之，76的临床保护率就是有轻微症状以上的保护率。这个保护率有一点点接近辉瑞的保护率标准。但是辉瑞的确诊标准都要比科兴松。
而且还要考虑到样本偏差。是说两个对照组当中的人种，性别，年龄，医疗背景也不同。其实完全没有必要比。目前的三报告，能得到一个大概的有效率的情况。这就是为什么把有效率标准题设置成50%那么松。看得懂医学报告的人自然就能看得懂。
在有效率保护上面，因为是大家自己定义的。虽然都是疫苗组的人数除以对照组的确诊人数。但是确诊的标准不同，其实就没什么好比的。
然后我再说副作用这部分。目前，确认死亡案例都发生在辉瑞疫苗上面。但是因为都是八九十岁的老人。所以公平的说也没有直接的证据。说他们的死因跟疫苗有直接关系。最多也就是说，即使只是轻微的不良反应，也可能要了这些老人的命。这部分中国也考虑过，所以中国目前为止在实际操作中。并不推荐给老年人打。但是在土耳其，印尼和巴西的测试中，样本的标准里头

你说的这些，在科兴巴西新数据出来以后，不少中国媒体都提到了，但很多都只是基于推测，比如可能有0.7度的温度差，是因为巴西没说多少度算发烧，中国人推测会不会是按中国标准37.3，那就比辉瑞的38度严格。但直到现在科兴都没公布在各国的详细标准，到底是几度，谁都不知道。科兴自己解释为何不整合土耳其，印尼，巴西三个差别很大的数据时说，实验是各国独立完成的，标准不尽一致，整合不容易。所以这发烧温度是多少，可能三国都不一致。至于具体症状区分，辉瑞和moderna都公布了一长串，什么喉咙痛，腹泻，味觉丧失之类的，而科兴到底根据哪些症状区分患者？轻症重症怎么分？至今一个字都没披露，你说科兴的核酸检测不需要4天窗口期，我是没看到科兴在这方面的具体说法，况且按巴西的条件，要想及时检测恐怕更难。另外辉瑞也不是等4天，而是0-4天内检测。科兴语焉不详，跟对手的产品就根本没法比较了。中国学者很想为科兴辩护，可惜科兴至今公布的，只是巴西那个研究所发布会上的几张PPT，还是巴西人拿出来公开的，中国科学家想为他说好话都只能用可能，推测的语气来猜。现在科兴要申请在香港上市，香港监管部门很严格，要他拿出公开发表的完整报告来，到那时候看到具体数据再说吧，现在都是空谈，数据实在少得可怜，全是推测，没啥可说的。

还不知道为什么我的贴没发完。目前中国虽然不给老人，但是在在巴西，土耳其和印尼的三期样本里，是有老人的。至少这些老人没有被打死。只是总数太少，没有统计学意义。

我再补充一下，现在有一些援引西方一个教授的。辉瑞保护率只有29%的一个报道。主要是在疫苗组当中有三千多名有症状的疑似确诊。因为它的核酸测试只需要上下四天做。所以这三千多名疑似确诊有可能有一部分是确诊的，只不过它好的快。
这个教授说，如果是极端情况出现的假阴性率。那么辉瑞的保护率就只有29%。当然正常情况下没有那么极端。
但是辉瑞的确诊方式确实会逃过一批人。也有一些人是假阴性。但是这三千多疑似当中只要有一些的人是实际确诊的，但是因为相对宽松的确诊标准把他们放过。保护率也不可能达到90%以上。更接近于70%多。