随着支持巴勒斯坦示威、要求校方与以色列机构切断关系的示威活动持续席卷美国高校，美国国会众议院本月初通过《反犹主义意识法案》（Antisemitism Awareness Act），首次将反犹主义写入联邦法律，试图打击大学校园内的反犹太主义言论，却引发了一些保守派共和党人对其定义广泛的抨击，认为圣经中犹太人杀死耶稣的说法也会被视为反犹太主义。



国会于5月1日通过的这项法案，要求教育部在执行反歧视法时引用国际大屠杀纪念联盟（International Holocaust Remembrance Alliance，IHRA）就反犹太主义的现行定义：“反犹太主义是可以表现为对犹太人的仇恨的某种看法。反犹太主义的言辞和肢体行为都是针对犹太人或非犹太人个人和/或其财产、犹太社区机构和宗教设施。”

一旦该法案正式通过，在联邦法律下，将以色列国的存在视为“一种种族主义行为”、对以色列采用双重标准（即“对任何其他民主国家都没有施加的期望或要求”）、或“将当代以色列政策与纳粹政策相比较 ”的言论或行为都可能被视为违反民事法律。而大学如果没有就违反这些政策的学生进行惩罚，则可能无法获得联邦政府资金。

该法案以320票赞成、91票反对的表决结果获得通过。据美媒报导，法案在参议院遇到来自两党派的阻碍，没有如支持者所希望的快速通过立法。批评者认为，该法案一旦签署成为法律，就会扼杀受美国宪法保护的言论自由，而且反犹太主义的定义过于宽泛，并指出该定义包括“声称以色列国的存在是种族主义行为” 。目前不清楚参院何时会对其进行投票。

自4月中旬美国哥伦比亚大学的扎营示威活动遭到警方驱散以来，声援巴勒斯坦、呼吁高校与以色列相关机构切断关系的示威活动进一步扩大，美国各地的大学卷入激烈的反战示威、不少学校爆发学生与警方之间的冲突。当中，也有激进的示威者发表反犹言论。

溷乱局面让示威活动成了大选之前共和党人乐于谈论的议题之一。不少议员亦到访进行示威的高校发表演讲、或向媒体发表评论，强化该党对高校的精英主义、自由主义的抨击。在示威爆发仅三个星期左右，以共和党人为主的众议院迅速通过此次打击反犹主义的联邦法案。

明尼苏达州（Minnesota）共和党众议员埃默（Tom Emmer）形容：“支持恐怖主义的反犹主义分子正在掌控这些精英大学”。该法案的主要发起人、共和党众议员劳勒（Michael Lawler）说：“我们必须为教育部提供工具，使其能够追究拒绝解决校园反犹太主义问题的大学管理人员的责任。”

众议院共和党人推出这项法案，目的是作为他们谴责在全国各地大学校园激增的亲巴勒斯坦抗议活动，并向民主党人施加政治压力，他们指责民主党人为了取悦他们的自由派而容忍反犹太主义。众议院议长约翰逊（Mike Johnson）和其他共和党领导人试图利用校园骚乱来团结共和党。 并进一步离间民主党，民主党在加沙战争问题上严重分歧。

“众议院刚把《圣经》的部分内容定为非法？”

然而，由于法案对“反犹主义”的定义十分广阔且空泛，该法案也引发许多争议。例如，根据这项法案，在全美各地的学生示威活动中，随处可见的写有 “革命”（intifada，又译为“起义”）二字的标语预计将变得违法。这是因为在以巴冲突的历史语境中，该词语一般用来号召以暴力和武装抵抗以色列政权，包括对平民使用暴力和对犹太人进行种族灭绝，因而会在新法案下被视为反犹。

此外，根据IHRA提出的11个反犹主义的案例，“否认犹太人的自决权”的说法相当于声称“以色列国的存在是种族主义行为”，因此被视为反犹；“犹太人杀死耶稣”的主张更是 “典型的反犹太主义”案例之一。后者成了法案通过后引起争议的问题之一，共和党内的许多保守派的反应尤其激烈，他们声称，按此逻辑，指出是犹太人杀死耶稣的圣经也会变得违法了。

国际性犹太人非政府组织反诽谤联盟（Anti-Defamation League）认为，犹太人杀害耶稣的说法是一个反犹太主义神话，多个世纪以来一直被用来为针对犹太人的暴力行为辩护。

天主教会早在1965年的一份重要文件中，经已否定了犹太人对耶稣之死负责的观点。天主教已故教宗本笃十六世（Benedict XVI）在2011年出版的一本书中亦详细解读了为什么《新约》中犹太人出卖并杀害耶稣的叙述所指的并非犹太人群体。但对《新约》文本的字面理解还是酿成了对犹太人根深蒂固的仇恨和敌意，给数百年犹太人被迫害的命运埋下了祸根。时至今日，宗教保守派间仍有不少人持有这种观点。

而此次法案的舆论风波中便有不少积极发声的保守派共和党人。极右翼众议员格林（Marjorie Taylor Greene）在社交媒体表示：“反犹太主义是错误的，但我今天不会投票支持《反犹太主义意识法案》（H.R. 6090），该法案可能会因为基督徒相信福音书中耶稣被犹太人交给希律王并被钉死在十字架上而被判反犹太主义罪。”知名保守派社会运动家科克（Charlie Kirk）在X上表达自己对法案的错愕：“众议院刚才是《圣经》的部分内容定为非法了吗？”

只不过是短视的做法……

事实上，IHRA对反犹主义的定义本身就充满争议性。美国虽在2019年、前总统特朗普执政时期要求行政部门在执行《民权法案》时参考这一定义，但并未在联邦法律中采用。一些中东专家和着名律师认为，该定义扩大了反犹太主义的定义，超越了对犹太人的仇恨的传统含义，涵盖了对包括以色列在内的犹太机构的所有批评。

众议院此次照搬该定义、将其写入《民权法案》第六章的影响力不可同日而语。非营利性机构中东研究协会在5月3日致美国参议员的一封信中表示，该法案“危及宪法保护的言论自由权以及该国高等教育机构的学术自由”。该组织忧虑，广泛和模煳地定义反犹太主义将对学术界和公众对国际事务和这个国家时事的讨论产生寒蝉效应，即使是以色列学者或美国犹太学生和教师提出的对以色列政策的批评，也可能会被视为反犹太主义。

美国民主党众议员纳德勒（Jerry Nadler）认为，上述法案的做法非常短视，并有违反犹太主义原作者的定义。他指出，国会其实有更好的办法打击反犹太主义，如去年拜登政府制定了一项全面的反犹太主义国家战略，惟后来未有获得更多的拨款来加强校园反犹太主义执法力度。

纳德勒重申：“面对大学校园内外反犹太主义危险且令人不安的抬头，我们很容易透过快速、感觉良好的解决复杂问题的方法来找到一些安慰。然而，践踏我们的权利，让未来的学生更难反对反犹太主义，将使我们离我们的目标更远。”