TikTok起诉硬刚美国政府 为封禁令打到鱼死网破(图)
新闻来源: 英国报姐 于2024-05-08 8:08:08 提示:新闻观点不代表本网立场
TikTok（海外版抖音）禁令事件进入最高潮，美国政府被“反将一军”告上法庭，TikTok执意殊死一搏打到鱼死网破。
“要么打包出售、要么卷铺盖走人”，在拜登于上月底正式签署针对TikTok的禁令后，TikTok选择硬刚到底，通过法院审判来决定命运走向。
（TikTok现任CEO周受资）
TikTok已经到了生死存亡的阶段，如果败诉，TikTok大概率会从美国应用商店下架。
而美国给出的唯一避免下架的方法是，其母公司字节跳动在2025年1月中旬之前，将TikTok打包卖给美国...
TikTok在本周二对美国政府提起的诉讼中指出，针对TikTok的禁令违反了美国宪法第一修正案，侵犯了公民的言论自由。
国会有史以来第一次颁布了这样一项法律，对单一的、指定的言论平台实施永久性的全国禁令，并禁止所有美国人参与一个独特的、全球超过10亿人的在线社区。
此外，TikTok还指出，国会没有提供任何证据表明TikTok对美国国家安全造成了风险，也未能证明有哪些具体危害。
最早从2020年特朗普执政时期，TikTok就已经被盯上。今年3月，美国众议院正式通过了在全美范围内封禁TikTok的法案，要求其在限定时间内完成剥离，打包卖给美国。
“说不过就抢”的强盗行径在当时引发舆论反攻，TikTok一度组织网友“反击”，给用户弹窗通知——
“国会正在封禁TikTok、剥夺1.7亿美国人言论自由的宪法权利。封禁TikTok将损害数百万企业的利益，剥夺艺术家的观众，破坏全国无数创作者的生计。”
（民众抗议TikTok禁令：“TikTok帮我创业做生意”、“我是1.7亿美国TikTok用户的一员”）
TikTok为了反击，走了一步“骚操作”：用户点击页面上的按钮就能一键拨打国会电话。不过虽然电话冲爆了国会，舆论上打了个翻身仗，最终还是没能阻止法案推行的脚步。
4月底，拜登正式签署法案，TikTok用户义愤填膺，激情吐槽无脑禁令太不合理：
“咋滴，拜登你不是也有TikTok账号吗？”
- “为了美国的国家安全？有啥在威胁你啊？？”
- “他们是想保护美国远离‘真相’的威胁。”
“拜登可能根本不知道自己签了啥文件，不知道自己在哪儿，也不知道自己是在和谁对话。”
“禁令是为了让世界更安全？不是，你真觉得咱美国最危险的东西是TikTok？”
目前，联邦政府和数十个州已经禁止在政府拥有的设备上使用TikTok。但魔幻的是，拜登的TikTok账号还在正常营业，发布一些拉踩对家（特朗普）的小视频。
网友都看急眼了：不是哥们，你禁了TikTok之后自己还在上面发视频？这说不通啊？
从这些魔幻操作也能看出拜登和民主党大选前的纠结，一方面，他们需要在禁令上表态，另一方面，又指望通过TikTok拉年轻人的选票。
年轻人已经逐渐远离电视等传统媒体和平台，涌向TikTok等网络平台。TikTok俨然成了今年总统大选拉扯的重要阵地之一，于是就出现了“该禁还得禁，禁完了该用还得接着用”的左右互搏...
TikTok问题上，特朗普也没闲着。他在社交媒体上向年轻人发话，称拜登对禁止TikTok负主要责任，呼吁年轻人牢记拜登从他们手中夺走了TikTok，投票前多多考虑清楚。
然而就在四年前，特朗普还在一手推动封禁TikTok。关注年轻人对TikTok的需求是假，打压对手拿选票才是真。七旬老人为了挣点选票下场拉踩对家，咱也不能嫌人家寒碜...
战场从国会转移到了法院后，各方也都发表了看法。
TikTok立法的倡导者、弗吉尼亚州民主党参议员马克·沃纳 (Mark Warner) 提到，许多美国人，尤其是美国年轻人，对打击TikTok的立法抱有合理的怀疑。
马克表示，年轻人没有参加过国会举行的机密简报会，因此也没机会看到国外势力控制TikTok所带来的一系列威胁。
对这种空泛的“威胁论”，很多人都已经不买账，封禁TikTok这事儿吹得再天花乱坠，也改变不了根源上的不合理。
如网友们所说，安全之类的借口都是假的——“他们真正害怕的，是不受自己控制的媒体。”
斯坦福大学研究在线平台法规的助理法学教授伊芙琳·杜克 (Evelyn Douek) 对TikTok禁令提出了反对意见：国家安全主张不应凌驾于保障言论自由的宪法第一修正案之上，否则，宪法就会成为一纸空谈。
伊芙琳称，TikTok案的结果，可能会对美国政府监管技术和言论的方式产生深远影响。
在全球化的世界中，这个问题将会一次又一次地出现。如果美国政府能轻易封禁TikTok，意味着之后会有更多平台被随意封禁。
目前看来，TikTok还不一定会被“宣判死刑”，战场从国会转移到了法院，意味着至少在美国法律允许的范围内，TikTok有机会为自己开脱。毕竟，TikTok过往有过胜诉历史。
2020年，TikTok就美国交易禁令起诉特朗普政府，称其“不遵循正当法律程序，没有本着诚意行事，既没有提供TikTok构成实际威胁的证据，也没有为其惩罚行为提供正当理由。”
TikTok最终在诉讼中胜出。值得一提的是，当时TikTok就提出，特朗普政府无视TikTok提供的能证明其用户数据安全性的文件，今天看来，当年的历史再度重演了。
去年，美国蒙大拿州法官叫停了该州针对TikTok推出的全美首个州禁令，认为禁令“很可能违反了宪法第一修正案”。
超过三分之一的蒙大拿州居民是TikTok的用户，州禁令一旦实施必将影响深远。当地法官表示，禁令明显不是为了保护蒙大拿州的消费者，而是为了针对国外，在这个基础之上，违反宪法第一修正案的风险显得太高。
（TikTok用户去年也组织起来，起诉蒙大拿州政府的TikTok禁令）
如今TikTok再度起诉美国政府，未来走到哪一步还不确定。
不过能够肯定的是，随着美国大选逼近，围绕TikTok的风波还会继续下去，今年大选有好戏看了...
“要么打包出售、要么卷铺盖走人”，在拜登于上月底正式签署针对TikTok的禁令后，TikTok选择硬刚到底，通过法院审判来决定命运走向。
（TikTok现任CEO周受资）TikTok已经到了生死存亡的阶段，如果败诉，TikTok大概率会从美国应用商店下架。
而美国给出的唯一避免下架的方法是，其母公司字节跳动在2025年1月中旬之前，将TikTok打包卖给美国...
TikTok在本周二对美国政府提起的诉讼中指出，针对TikTok的禁令违反了美国宪法第一修正案，侵犯了公民的言论自由。
国会有史以来第一次颁布了这样一项法律，对单一的、指定的言论平台实施永久性的全国禁令，并禁止所有美国人参与一个独特的、全球超过10亿人的在线社区。
此外，TikTok还指出，国会没有提供任何证据表明TikTok对美国国家安全造成了风险，也未能证明有哪些具体危害。
最早从2020年特朗普执政时期，TikTok就已经被盯上。今年3月，美国众议院正式通过了在全美范围内封禁TikTok的法案，要求其在限定时间内完成剥离，打包卖给美国。
“说不过就抢”的强盗行径在当时引发舆论反攻，TikTok一度组织网友“反击”，给用户弹窗通知——
“国会正在封禁TikTok、剥夺1.7亿美国人言论自由的宪法权利。封禁TikTok将损害数百万企业的利益，剥夺艺术家的观众，破坏全国无数创作者的生计。”
（民众抗议TikTok禁令：“TikTok帮我创业做生意”、“我是1.7亿美国TikTok用户的一员”）TikTok为了反击，走了一步“骚操作”：用户点击页面上的按钮就能一键拨打国会电话。不过虽然电话冲爆了国会，舆论上打了个翻身仗，最终还是没能阻止法案推行的脚步。
4月底，拜登正式签署法案，TikTok用户义愤填膺，激情吐槽无脑禁令太不合理：
“咋滴，拜登你不是也有TikTok账号吗？”
- “为了美国的国家安全？有啥在威胁你啊？？”
- “他们是想保护美国远离‘真相’的威胁。”
“拜登可能根本不知道自己签了啥文件，不知道自己在哪儿，也不知道自己是在和谁对话。”
“禁令是为了让世界更安全？不是，你真觉得咱美国最危险的东西是TikTok？”
目前，联邦政府和数十个州已经禁止在政府拥有的设备上使用TikTok。但魔幻的是，拜登的TikTok账号还在正常营业，发布一些拉踩对家（特朗普）的小视频。
网友都看急眼了：不是哥们，你禁了TikTok之后自己还在上面发视频？这说不通啊？
从这些魔幻操作也能看出拜登和民主党大选前的纠结，一方面，他们需要在禁令上表态，另一方面，又指望通过TikTok拉年轻人的选票。
年轻人已经逐渐远离电视等传统媒体和平台，涌向TikTok等网络平台。TikTok俨然成了今年总统大选拉扯的重要阵地之一，于是就出现了“该禁还得禁，禁完了该用还得接着用”的左右互搏...
TikTok问题上，特朗普也没闲着。他在社交媒体上向年轻人发话，称拜登对禁止TikTok负主要责任，呼吁年轻人牢记拜登从他们手中夺走了TikTok，投票前多多考虑清楚。
然而就在四年前，特朗普还在一手推动封禁TikTok。关注年轻人对TikTok的需求是假，打压对手拿选票才是真。七旬老人为了挣点选票下场拉踩对家，咱也不能嫌人家寒碜...
战场从国会转移到了法院后，各方也都发表了看法。
TikTok立法的倡导者、弗吉尼亚州民主党参议员马克·沃纳 (Mark Warner) 提到，许多美国人，尤其是美国年轻人，对打击TikTok的立法抱有合理的怀疑。
马克表示，年轻人没有参加过国会举行的机密简报会，因此也没机会看到国外势力控制TikTok所带来的一系列威胁。
对这种空泛的“威胁论”，很多人都已经不买账，封禁TikTok这事儿吹得再天花乱坠，也改变不了根源上的不合理。
如网友们所说，安全之类的借口都是假的——“他们真正害怕的，是不受自己控制的媒体。”
斯坦福大学研究在线平台法规的助理法学教授伊芙琳·杜克 (Evelyn Douek) 对TikTok禁令提出了反对意见：国家安全主张不应凌驾于保障言论自由的宪法第一修正案之上，否则，宪法就会成为一纸空谈。
伊芙琳称，TikTok案的结果，可能会对美国政府监管技术和言论的方式产生深远影响。
在全球化的世界中，这个问题将会一次又一次地出现。如果美国政府能轻易封禁TikTok，意味着之后会有更多平台被随意封禁。
目前看来，TikTok还不一定会被“宣判死刑”，战场从国会转移到了法院，意味着至少在美国法律允许的范围内，TikTok有机会为自己开脱。毕竟，TikTok过往有过胜诉历史。
2020年，TikTok就美国交易禁令起诉特朗普政府，称其“不遵循正当法律程序，没有本着诚意行事，既没有提供TikTok构成实际威胁的证据，也没有为其惩罚行为提供正当理由。”
TikTok最终在诉讼中胜出。值得一提的是，当时TikTok就提出，特朗普政府无视TikTok提供的能证明其用户数据安全性的文件，今天看来，当年的历史再度重演了。
去年，美国蒙大拿州法官叫停了该州针对TikTok推出的全美首个州禁令，认为禁令“很可能违反了宪法第一修正案”。
超过三分之一的蒙大拿州居民是TikTok的用户，州禁令一旦实施必将影响深远。当地法官表示，禁令明显不是为了保护蒙大拿州的消费者，而是为了针对国外，在这个基础之上，违反宪法第一修正案的风险显得太高。
（TikTok用户去年也组织起来，起诉蒙大拿州政府的TikTok禁令）如今TikTok再度起诉美国政府，未来走到哪一步还不确定。
不过能够肯定的是，随着美国大选逼近，围绕TikTok的风波还会继续下去，今年大选有好戏看了...
| 网编：空问站 |
|
50 条 | |||
|
|||||
| 敬请注意：新闻内容来自网络，供网友多视角阅读参考，观点不代表本网立场！若有违规侵权，请联系我们。 | |||||
|
并不是“对单一的、指定的言论平台”。法令说的是“由敌对国家控制”，“传播由用户产生的内容”。包括Wechat、QQ、Aliexpress、原神、绝地求生等等等等，都满足这两个条件。
这从侧面说明网络平台的重要性和AI一样，tik tok,的重要性在将来会进一步提升，必须掌握在合适的人手里，动不动前19大热点都是统一的美国灾难新闻一看就不是合适的人
美国也没有言论自由，抗议的美国大学生不都被贴上了反犹太主义的大帽子，抖音让美国人知道了加沙的现状也了解到以色列的反人类罪行。
对，打蛇打七寸，就揪着TikTok禁令违反美宪法、侵犯言论自由这一痛点穷追猛打，即便最终“光荣”了，也要拉着美“言论自由”的招牌一起陪葬。
|
|||||
【生活原创】【三叶原创】【留园网事】【生活百态】【杂论闲侃】【婚姻家庭】【女性频道】