中方科学家、专家认为新冠最有可能的起源是什么？专家回应

财联社

财联社4月8日电，国务院新闻办公室举行新闻发布会，介绍我国新冠溯源研究情况。会上，有记者提问，中方科学家、专家认为新冠最有可能的起源是什么？对此，中国疾控中心研究员周蕾介绍，在第一阶段的联合研究过程当中就已经得到了一个结论，这个结论也充分展示在我们当时和世卫组织联合发布的联合研究报告里，结论认为，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比较可能”，通过中间宿主引入，我们认为是“比较可能到非常可能”的，通过冷链的引入是“可能”的，通过实验室引入我们当时的研究判断是“极不可能”的。

中疾控:新冠溯源“发现地”不等于“起源地”

4月7日中国疾控中心更新信息显示，3月30日的《中国疾病预防控制中心周报（China CDC weekly）》刊登了中国疾控中心病毒病所武桂珍、刘军等人“让新冠病毒溯源回归科学”的主题文章。文章指出，最早报告的暴发地，不能等同于全球大流行的起源，即“发现地点”不等于“起源地”，所有研究和相关结论都应以科学为基础。

病毒溯源是一项系统且耗时的工作

文章提出，近几十年来，新出现的人类感染病毒，对公共卫生产生巨大威胁，并已成为全球关注的问题。经历了3年多的新冠病毒大流行之后，尽管世界各地的科学家正在做出巨大努力，新冠病毒的起源至今仍没有定论。

从其他传染性病毒的溯源来看，溯源是一项系统且耗时的工作，像包括SARS病毒和HIV病毒等许多病毒的起源仍没有定论。

最早“发现地”不等于“起源地”

文章认为，要确定一种新出现的人类感染病原体的确切起源，需要严格的逻辑关系、充分的因果关系和坚实的证据链。

从宏观角度来看，对于2019年新冠肺炎的全球起源，人畜共患病仍是最有可能的来源。然而，根据目前全球的证据，新冠病毒的天然宿主和中间宿主还没有明确的结论。

从狭义角度来看，对于特定地理范围（如国家、城市、学校或市场）或特定人群的起源，有多种可能性。例如，一个地理区域的最初病例，是由携带病原体人或是携带病原体的动物进入该区域引发的感染。

值得注意的是，即使发现了某一地区内的来源（最早报告的暴发地），也不能等同于全球大流行的起源，即“发现地”不等于“起源地”。

新冠溯源的所有结论都应以科学为基础

文章指出，关于新冠的溯源问题，所有研究和相关结论都应以科学为基础。中国科学家始终保持开放、透明、负责任的态度和实践，与世界各国科学家共同开展溯源工作，贡献了大量科学参考，《世卫组织-中国联合报告》就是其中之一。

在2019年12月下旬新冠暴发的早期阶段，发现一些病例与中国武汉的华南海鲜市场有关。科学家在实地开展调查和监测工作后，对数据进行了进一步分析，向世卫组织专家报告了结果并进行了全面讨论。

无法排除病毒通过被感染的人类或冷链产品进入华南海鲜市场的可能性

世卫组织-中国联合专家组收集了华南海鲜市场内和周围不同地点的环境样本以及动物样本，成功分离出3种活病毒。检测结果表明，市场上的病毒与早期出现的新冠病例中病毒分离株高度相似（99.980%-100%）；在市场上18种动物拭子中没有检测到新冠病毒；环境拭子样本中的新冠病毒与市场上的早期流行病毒高度相似；此外，在市场上的野猪、牛等动物样本中也发现了新冠病毒。

文章指出，目前还无法从现有的所有分析中确定病毒的来源，仍然不能排除病毒可能通过人类或冷链产品进入市场的可能性。由于市场每天有大量人流量，所有数据表明，华南海鲜市场在大流行期间只是充当了早期放大器，导致了聚集性感染。

文章指出，基于目前的科学逻辑和全球现有证据，《世卫组织-中国联合报告》中关于新冠溯源的结论是科学和客观的。病毒溯源是一个科学问题，需要科学证据和逻辑推理。新冠病毒的溯源可能还有很长的路要走，相关研究为未来预防和控制其他新发传染病提供宝贵的经验。

新冠病毒有无从实验室泄漏的可能？联合溯源专家组成员回应

据健康时报：4月8日下午，在国务院新闻办公室举行新闻发布会上，作为经历了第一阶段联合溯源研究的中方科学家，中疾控研究员周蕾回应说，第一阶段的联合溯源研究过程当中，本着科学、全面的态度，我们在设计阶段也考虑了实验室泄漏的可能性。为了研究这个方面，在武汉期间，我们就组织了联合专家团队实地到武汉多家实验室进行考察调查和研究，并进行了深入交流，而且还把实验室的工作人员包括当时在实验室里面的学生，这些人员所有的健康监测资料、可能的就诊临床资料，我们全都做了调查和分析。不管从哪一个方面，在第一阶段的联合溯源研究过程当中，我们是充分地分享了我们的研究结果和数据，并没有任何的隐瞒和保留。

周蕾表示，当时在武汉我们联合研究科学家，包括国外和国内的联合专家工作组，中方科学家是本着科学、公开、客观、透明的工作原则，把我们所有掌握的数据和资料都进行了分享，包括早期病例信息，还有当时对武汉早期的呼吸道传染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例资料，都进行了分享和深入的联合分析研究。

当时我们还把中国境内2018年到2020年当时采集了38000多份的家禽家畜样本，以及41000多份的野生动物样本都进行了抗体或者核酸检测，这些结果提示也都没有发现新冠病毒阳性。我们还对华南海鲜市场当时的所有动物产品上下游供应链进行了追溯性调查，并没有发现病毒在动物当中传播的证据。




华南海鲜市场研究存在删除数据传闻？中疾控：中方团队未删除数据

有外媒报道，中国疾控中心作者团队在关于华南海鲜市场早期研究数据的文章论文投稿过程中，曾将上传至GISAID平台上的数据删除。对此，4月8日，在我国新冠溯源研究情况新闻发布会上，国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵回应，数据释放系GISAID工作人员“误操作”所致，中方团队及平台均未删除数据，中方希望GISAID的平台工作人员对媒体、对世卫组织说明并澄清此事，还原事情真相。



沈洪兵介绍，中国疾控中心研究团队于2022年2月投稿了一篇论文初稿到《Nature》杂志，在论文投稿和返修过程中，中国疾控中心等单位专家团队按照国际上科学论文发表的惯例，在GISAID的数据共享平台上传了论文相关的原始数据，仅用于杂志审稿人评审访问，并与杂志和数据库约定，在文章正式发表后对外公开释放数据，数据及访问链接一直存在，没有删除。

2023年3月11日，作者团队发现上传至GISAID平台上的数据在文章尚未发表、团队不知情的情况下，已被GISAID数据库工作人员提前释放。团队的工作人员随即通过电话向GISAID平台询问了解情况，平台工作人员表示，此次数据释放是GISAID工作人员“误操作”所致，平台随即关闭了数据共享，但数据仍保留在平台上，我们团队及平台均没有删除数据，用于杂志评审的数据访问链接也一直都在。作者团队上传数据的操作符合国际惯例，中方希望GISAID的平台工作人员对媒体、对世卫组织说明并澄清此事，还原事情真相。

“目前该论文的最新版本于4月5日已经在《Nature》杂志正式在线发表，所有的原始数据也已经在国际和我国的四个数据库同步释放。”沈洪兵说。

关于华南海鲜市场的研究有何结论？专家：新冠病毒很可能来源于人类



4月8日，国新办举行我国新冠溯源研究情况新闻发布会。发布会上，北京化工大学生命学院院长、教授童贻刚表示，在华南海鲜市场的研究中，经过基因组测序发现病毒的序列和当时病人序列几乎100%相同，这也提示新冠病毒很可能来源于人类。



童贻刚介绍，2020年1月到3月，中国疾控中心科研人员对在华南海鲜市场采集的1300多份环境样品和冷冻动物样品，进行了一些新冠病毒检测和宏基因组测序等，其中包括市场内采集的400多份动物样品，这些动物样品所有的检测均为阴性结果。900多份的市场环境样品中，73份为阳性。在这个过程中，研究人员也在环境样品中分离出了3株病毒。经过基因组测序发现病毒的序列和当时病人序列几乎100%相同，这也提示病毒可能是来源于人类。

“在分析的过程中，在环境样品中所携带的一些宿主信息显示，主要是人的宿主，也包括猪、牛、鸡、鸭以及一些冷链产品的基因，甚至有老鼠和猫的动物基因判断。这些都提示新冠病毒很可能是人污染的东西。这些数据也进一步证实了中国和世卫组织联合团队在第一阶段所做出的结论。”童贻刚说。

貉可能是新冠新的中间宿主？专家回应：远远没有足够证据


据健康时报：近期一些研究显示，新冠疫情可能有一个新的中间宿主。对此，4月8日下午在国新办关于新冠溯源的新闻发布会上，北京化工大学生命学院院长、教授童贻刚表示，关于最近的一些新的实验数据，发现了貉这个动物，现在是远远没有足够的证据证明它是病毒的源头。

童贻刚表示，前期我们国内有一篇文章讲到了新冠早期的环境样品中发现了一些动物的样本，这些样品里更多的是人的样品，还有其他的鸡、猪、狗、猫，还有各种禽类的样品，这些动物样品其实是远远要多于貉样品。光从这个来看，是不足够的。另外，当时在华南海鲜市场测了大量标本，有好几百份的动物标本，都没有找到动物携带新冠病毒。从环境中去找动物的样品，从这个角度推断证据是完全不够的。

另外，比如我们从环境中找到的病毒序列，实际上它和当时发病的病人序列几乎是百分之百的相同，这也提示环境中的标本很可能是来源于人的，而不是来源于动物的，有很多证据，当时环境很多阴性标本一样存在貉的序列，甚至这种标本里貉的序列比阳性中貉的序列还多，但是阴性中就没有这个病毒的序列，也不好解释为什么一定病毒是来源于貉的。

“再说了，即使貉有感染，因为这个病在华南海鲜市场有好多人感染了，完全有可能是人污染了环境或者人传染了貉，即使貉是阳性，也有这种可能性。所以，就目前这一点点的数据就去下这样的结论，我觉得完全是不够严谨、不够科学的。”

世卫组织个别官员质疑中方新冠数据发布未做到公开透明 中疾控回应



4月8日，国务院新闻办公室举行新闻发布会介绍我国新冠溯源研究情况，并答记者问。

世卫组织个别官员认为，中国政府对新冠数据的发布工作没有做到公开透明，影响了全球新冠溯源研究工作。

中国疾控中心研究员周蕾，也是中国-世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组成员，参与和见证了武汉溯源研究过程。她介绍，在第一阶段的联合溯源研究过程当中，我们是充分地分享了研究结果和数据，并没有任何隐瞒和保留。当时在武汉，国外和国内联合专家工作组在共同开展联合溯源研究的过程当中，中方科学家本着科学、公开、客观、透明的工作原则，把所有掌握的数据和资料都进行了分享，也包括早期病例信息，当时对武汉早期可疑新冠病毒感染的76000多人的病例资料，都进行了分享和深入的联合分析研究，当时的结果得到了专家们的集体认可。

对于世卫组织个别官员对中方公开透明的质疑，周蕾表示惊讶，她认为，世卫组织作为国际社会上公认的权威专业机构，如果这样妄加指责，尤其想要否认第一阶段联合溯源调查研究的成果，恐怕损害的是世卫组织的公信力。



中疾控主任：世卫个别官员和专家轻率否定当时的结果 是中国科学界无法容忍的


财联社4月8日电，国务院新闻办公室举行新闻发布会，会上，国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵表示，在整个第一阶段联合研究过程中，中国向联合专家组提供了当时所掌握的所有溯源相关资料，没有隐瞒任何病例、样本及其检测和分析结果。近日世卫组织个别官员和专家随意发表观点，轻率否定当时的结果，完全是违背科学精神的，是对世界各国参与前期溯源工作的科学家的粗鲁冒犯和不恭，是将新冠溯源政治化的表现，是中国科学界无法容忍的，也是不能被全球科学界所接受的。

中疾控：第一阶段的联合溯源研究过程中，中国没任何隐瞒保留



国新办就我国新冠溯源研究情况举行发布会。

环球时报记者：世卫组织个别官员认为，我们中国政府对新冠数据的发布工作没有做到公开透明，影响了全球新冠溯源研究工作。请问发布人对这个问题怎么看？在新冠溯源工作中，我们遇到了什么样的困难？

中国疾控中心研究员 周蕾：非常感谢这位记者的提问。您提到的这个情况我们也都有所关注，说实话，作为一个亲身经历了第一阶段联合溯源研究的中方科学家，我个人内心感觉还是挺惊讶的。因为事实上，当时在武汉我们联合研究科学家，包括国外和国内的联合专家工作组，我们共同开展联合溯源研究的过程中，中方科学家是本着科学、公开、客观、透明的工作原则，把我们所有掌握的数据和资料都进行了分享，包括早期病例信息，还有当时对武汉早期的呼吸道传染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例资料，我们都进行了分享和深入的联合分析研究，当时的结果得到了专家们的集体认可。

此外，我记得当时我们还把中国境内2018年到2020年当时采集了38000多份的家禽家畜样本，以及41000多份的野生动物样本都进行了抗体或者核酸检测，这些结果提示也都没有发现新冠病毒阳性。我们还对华南海鲜市场当时的所有动物产品上下游供应链进行了追溯性调查，并没有发现病毒在动物当中传播的证据。这些研究结果当时就与世卫组织遴选的国际专家团队进行了分享，大家也都是认可的。

第一阶段的联合溯源研究过程当中，本着科学、全面的态度，我们在设计阶段也考虑了实验室泄漏的可能性。为了研究这个方面，在武汉期间，我们就组织了联合专家团队实地到武汉多家实验室进行考察调查和研究，并进行了深入交流，而且还把实验室的工作人员包括当时在实验室里面的学生，这些人员所有的健康监测资料、可能的就诊临床资料，我们全都做了调查和分析。不管从哪一个方面，在第一阶段的联合溯源研究过程当中，我们是充分地分享了我们的研究结果和数据，并没有任何的隐瞒和保留。

科学家做研究，尤其是病毒的溯源研究，应该说是存在一定难度的，这个大家都承认。试想，我们在历史上遇到的这么多种新发的传染病，比如HIV，它出现十几年之后大家才初步发现和得到了一些线索，能对它的起源有一定了解，包括后来发现的埃博拉病毒病，这种病毒病出现之后，从上个世纪70年代到现在我们还不是非常清楚埃博拉的起源，新冠到现在才三年时间，我们还有很长的一条路要走。而多种疾病溯源的研究结果其实已经告诉我们，疫情的发现地并不等于疫情的起源地，所以还是应该秉承科学的态度。而且更重要的是，对于新冠病毒溯源，真的是需要我们全世界的科学家共同研究、充分客观地秉承科学的态度来一起开展研究工作。

世卫组织非常重要，它是国际社会上公认的权威的专业机构，它的科学性、严谨性、公正性是不容置疑的。现在提出这么一个观点，我觉得如果这样妄加指责，尤其是想要否认我们第一阶段联合溯源调查研究的成果，恐怕损害的是世卫组织的公信力。所以从这个角度，这是我们对整个溯源研究的看法。

国新办将举行我国新冠溯源研究情况发布会

国新办定于2023年4月8日（星期六）下午4时举行新闻发布会，请国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵和有关专家介绍我国新冠溯源研究情况，并答记者问。

国新办通知