作 者丨冯恋阁

编 辑丨蔡姝越

图 源丨新华社

2020年，苹果公司智能手表Apple Watch第六代发布，其中增加了一个新功能——血氧测量。通过集成在表背的传感器，手表能够对用户的血氧进行测算。

然而，近日美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，以下简称“USITC”）在一起进口贸易案件中裁定Apple Watch部分型号侵犯了Masimo公司关于血氧技术测量的专利权。根据USITC，如果后续调查确定苹果构成专利权侵权，Apple Watch对应型号将可能在美国被禁售。

此前，Apple Watch也曾因专利侵权和破坏市场竞争被心率监测技术公司AliveCor起诉。

血氧测试专利被指侵权

Masimo是一家位于美国的医疗技术公司，业务范围覆盖医疗行业各种的监测技术和设备。根据官网，此次涉案的专利与公司主要研究的脉搏血氧仪技术“MasimoSET”相关。

苹果与Masimo的专利战始于2020年。Masimo在当年1月起诉苹果，称苹果通过挖走公司员工的方式窃取商业机密。此外，Masimo公司还诉称Apple Watch提供的健康服务功能侵犯了公司的知识产权。

而在次年1月，Masimo向美国国际贸易委员会（USITC）提交申请，指控Apple Watch 侵犯了其血氧测量的5项专利，要求USITC禁止Apple Watch在美国境内销售。USITC旋即对苹果公司发起了337调查。

337调查是USITC依据美国《1930年关税法》第337节的有关规定，对进口贸易中知识产权侵权行为及其他不公平竞争行为展开的调查。如果调查结果确定被申请人违法337条款，USITC将可以要求侵权产品禁止进入美国市场，或者要求美国境内的批发商或零售商等停止销售相关侵权产品。

苹果公司也采取了行动。除了此前对Masimo的相关涉案专利申请无效外，2022年10月，苹果在美国特拉华州联邦法院提起对Masimo提起诉讼，认为该公司推出的W1手表侵犯了苹果的多项实用新型和外观设计专利，包括健康监测技术、智能手表设计等。

在起诉状中，苹果认为Masimo在此前的纷争中“仔细研究了苹果的知识产权”，并获得了机密信息。此外，苹果同样质疑W1手表推出的目的在于将Apple Watch排除出智能手表的市场竞争。

2022年12月，纠纷再升级。Masimo提起反诉，指控苹果以欺诈手段获得其专利，违反反垄断法，并从事虚假广告、欺骗性商业手段和不正当竞争。

时间来到今年，此前的337调查有了初步裁定。负责该案的法官宣布，在Masimo宣称被苹果侵犯的五项专利中，有一项专利可以确定被苹果侵权。而其他几项由于涉案专利相关权利要求无效、未被证明在国内有需要保护的产业等理由，被法院认定为并未侵权。

据悉，USITC将进行进一步调查。如果苹果公司被证明侵犯了Masimo的专利，侵权产品将会被禁止进口。

健康领域纠纷连连

可穿戴智能设备正在走入越来越多生活场景。数据咨询公司technavio在一份报告中预测，从 2021年到 2026年，可穿戴技术市场份额预计将增至 524 亿美元，复合年增长率为14.1% 。此外，报告还指出，智能手表是可穿戴设备领域市场份额增长最明显的板块之一。

而作为最为人所熟知的智能手表产品之一，Apple Watch有亮眼的市场表现。根据研究机构Counterpoint Research的2021年8月的统计，Apple Watch的全球用户已超过1亿。

用户增长、市场份额扩大的同时，科技巨头苹果公司与医疗健康公司的竞争和碰撞也逐渐频繁。事实上，与Masimo的“拉锯战”并不是Apple Watch首次遭受侵权和不正当竞争的质疑。

早在2018年，健康技术企业Omni MedSci就曾指控Apple Watch 的心率测量技术侵犯了其多项专利。苹果试图让美国联邦上诉法院驳回诉讼，但并未成功。

而2020年12月，心率监测技术公司AliveCor在联邦政府向苹果公司发起了专利诉讼。而2021年4月，该公司向USITC申诉称Apple Watch侵犯旗下的涉及监控测量心率的三项专利，并在5月起诉称苹果利用垄断地位将其他心率分析应用提供商排除在外。

目前有确切结果的同样是USITC的调查。2022年12月月底，苹果带有心电监测功能的智能手表被裁定侵犯了AliveCor的专利，根据规定，相关产品将被禁止进口。

但目前这一裁定还不能执行。首先，裁定还需呈交美国总统或者美国总统授权的人员（美国贸易代表），由其确定是否批准，以及采取何种措施。其次，USITC还需等待专利无效裁定的最终结果。此前苹果在USITC调查进行的同时，也向美国专利与商标局（USPTO）发出对AliveCor公司涉案专利的无效申请。USPTO在去年12月宣布该三项专利无效。而AliveCor 在声明中表示，它对这一裁决“深感失望”并将提出上诉。