时政·财经·军事 | 生活·家庭·娱乐 | 体坛·历史·科技 | 摄影·旅游·文化 | 移民·教育·就业 | 数码·健康·奇闻 | 评论·图片·视频
留园网首页 · 新闻速递首页 · 【繁體閱讀】 【网友评论:27条】 【 热评新闻排行 】 【 热门新闻排行 】 【 即刻热度新闻排行 】 【 72小时神评妙论 】   

乾隆年间中国GDP世界第一 民众却水深火热(组图)

新闻来源: 明清江南社会与文化 于2018-09-17 15:06:17  提示:新闻观点不代表本网立场

最近,得益于清宫剧的热播,乾隆朝的故事火了。

  一百个观众心中自有一百个乾隆,有人说“或许没有人会比他做得更好”,对此,也有人表示“呵呵”。

  今天看到一篇文章,就从经济史角度出发,论证所谓的“乾隆盛世”实则只是统治阶层的狂欢,普通民众的生活状况非常糟糕。因为,“在任何一个没有经历过工业化的社会,受限于极低的生产效率和人均产值,普通人的生活都是贫困的”。

  中国古代社会的GDP到底有多高,这问题是学界关心的老课题了,从研究“明清资本主义萌芽”问题的时候就开始讨论了。下次有机会开贴再写。


  我比较好奇的是,作者在论证“乾隆盛世里的民众并不幸福”时,怎么只用马戛尔尼使团访华的见闻?要说明清时期文人笔记、小说、日记、传教士账簿、家谱等等资料可是很丰富啊,以此来勾勒普罗大众的生活岂不更全面?

  


  全文如下——

  中文互联网长期流传一种说法:中国在所谓“乾隆盛世”期间,GDP总量曾占世界的1/3左右,居世界第一位。

  此说被很多网友引以为豪。这种说法究竟从何而来?又是否可信?

  中国GDP曾占世界1/3的研究并不严谨

  现在网上有关乾隆时期的GDP的说法,主要来自于两位西方学者——瑞士历史学家保罗·贝洛赫(Paul Bairoch),及英国计量经济史学家安格斯·麦迪森(Angus Maddison)。

  其中,贝洛赫是较早对中国古代GDP进行推算的学者,他认为1800年的中国人均国民收入为228美元(1960年时的美元价值),高于西欧213美元的平均值。

  后来,学者彼得·布雷克(Peter Brecke)在贝洛赫研究的基础上,结合其他相关数据,推算出1800年(嘉庆五年)中国GDP占世界总量的44%。

  需要说明的是,由于贝洛赫的依据很多来自“个人估计”,其推算的可靠性不高。①

  比贝洛赫稍晚,麦迪森1998年在《中国经济的长期表现:公元960—2030年》及《世界千年经济史》中,推算了中国不同时期GDP在世界上所占的比重。

  按照他的结论,中国1700年(康熙四十九年)GDP占到世界的22.3%,不及印度;至1820年(嘉庆二十五年)达到32.9%,成为世界第一。

  


  麦迪森依据的,主要是中国当时的农业总产量,及人们的最低生存水平。

  他参考何炳棣、施坚雅(Skinner)、珀金斯(Perkins)等诸多中外学者的研究成果后,认为中国古人的年均粮食消费量(包括饲料、种子等)约为285千克;估测手工业等产值占GDP1/4;推断中国1300~1820年人均GDP为600美元(1990年时的美元价值)。

  麦迪森将这几项数据乘以不同时期中国人口数,就得到了他所要的中国古代GDP数值,如1820年为2286亿美元。②

  对所谓“乾隆盛世”,麦迪森在书中评价颇高:

  “从17世纪末至19世纪初,清王朝在其自定的目标上表现得很出色。从1700~1820年,人口从1.38亿增长到3.81亿,增长速度几乎是同期日本人口增长速度的8倍,欧洲的2倍。人口增长并没有导致生活水平下降。在18世纪,尽管欧洲的人均收入扩张了1/4,中国国内生产总值的增长速度仍然快于欧洲。”③

  贝洛赫和麦迪森虽是经济史学界负有盛名的学者,但都未曾专治中国古代史。他们对中国古代GDP的推算,广受质疑。

  在复旦大学,明史学者樊树志曾就这个问题询问美国著名汉学家彭慕兰(Kenneth Pomeranz),得到的回答是:

  “麦迪森完全搞错了。”

  清华大学的经济学学者管汉晖、李稻葵,也曾撰文指出,麦迪森的研究存在几大问题:

  “第一,他的研究目的是从长时段出发,探讨中国经济的未来走向,由于时间长、跨度大,难免薄古厚今,对古代经济的研究过于简略;

  第二,他对GDP的估算,方法比较简略,总GDP是用人均水平乘以总人口得到的,这两个数据中如果有一个准确性存在问题,最后的结果就难以做到准确可靠……

  第三,他的估算只是包括了总GDP和人均GDP,缺乏产业结构、政府规模和资本积累方面的数据,不能算是对古代经济的整体研究……”④

  中国学者重新核算古代GDP

  有鉴于麦迪森等人研究存在的问题,中国学者刘逖收集资料,对古代农业、手工业、建筑业、商业、服务业,乃至政府服务的产值重新计算,并结合最前沿的人口增长数据做了更为精细的GDP研究。

  刘逖在《前近代中国总量经济研究》中对自己的数据来源和计算方式都有详细解释。限于篇幅,这里仅举他对手工业产值的估算,展示一下其研究方法。

  对于手工业,刘逖重点估计了纺织、食品加工、陶瓷和运输工具制造的产值。

  其中食品加工业,包括酿酒业、制茶业等,按照酿酒每年占粮食总产出2.28%计算,及米酿酒后增值160%(依据是乾隆年间,江苏巡抚奏折称,“每粳米一石得酒八十余斤,约卖银二两四五钱)及工具折旧10%,计算酿酒业净产值。

  制茶业则是按照市场价格,除去16%的包装费用等(刘建生、吴丽敏等人的研究成果)和10%的工具折旧,得出制茶业的产值。

  至于生产盐、油等食品的产值,刘逖以清朝人的食品支出情况作为基本依据,并采信制糖业净产值为总产值22%的数据(张仲礼的研究),综合估算这些食品加工业的净产值。⑤

  


  按照刘逖的推算结果,中国1600年(万历二十八年)GDP为780亿美元(1990年时价值,下同),经历明末清初的先降后升,1840年达到历史性的1300亿美元。其间1820年的GDP数字,只相当于麦迪森估值的2/3。

  如此一来,“乾隆盛世”GDP在世界总量中所占的比重,就比麦迪森所说的32.9%峰值少了许多——1600年约占世界GDP的25%,1820年降至约20%。因此,刘逖认为,

  “麦迪森显然高估了前近代中国的经济实力”。

  “乾隆盛世”里的民众并不幸福

  清朝中期GDP在世界所占比重,无论是贝洛赫说的44%、麦迪森说的32.9%,还是刘逖重新估算的20%,其总量无疑都是巨大的。那么,生活在这一时期的中国人,是否幸福呢?

  众所周知,GDP总量反映的是一个国家的整体经济实力。中国古代GDP之所以能长期居于世界前列,完全得益于人口众多。

  美国历史学家保罗·肯尼迪(Paul Kennedy)在名作《大国的兴衰》中,引用了贝洛赫对中国古代GDP的估计,并解释说,

  “在工业化之前,印度的手织机织工的收入,大概是欧洲同类织工收入的一半,这一事实意味着,在亚洲拥有大量农民和手工业工人的情况下,在蒸汽机和动力织布机尚未改变世界力量对比之前,亚洲与人口少得多的欧洲相比,在世界工业生产中所占比重大得多。”⑥

  人口众多是计算GDP总量的优势,到了计算可大致反映普通人生活水平的人均GDP时,则转变为劣势。

  按照麦迪森相对有利于中国的观点:中国自1300年(元朝中后期)人均GDP达到600美元,并一直保持至明清时期;西欧1500年人均GDP为772美元,1700年增长至997美元,1820年已是中国的2倍。

  这即是说,中国人均GDP早在晚明时期,就被西欧超过,到“乾隆盛世”的时候,差距进一步扩大。⑦

  


  一些中国学者对麦迪森的观点不以为然。朱寰主编的《工业文明兴起的新视野》中,即指出,

  “麦迪森认为中国在公元1300年之前,人均GDP一直高于欧洲和英国,这是他不完全掌握中国人均资源和货币经济的基本数据造成的……由于中国人均资源,如人均耕地大大低于英国,货币制度大大落后于英国,中国是在仅有英国1/8—1/4的耕地,人均货币仅为英国1/8—1/3,商品交易效率极低的条件下生存和增长的……”

  该书进而得出结论,中国“人均GDP落后于英国,不是从1840年开始,至少从公元1000年(北宋初期)就开始了。”⑧

  此外,按照刘逖的算法,中国1600年的人均年收入约为白银4.5两(合1990年388美元,下同),1840年下降至白银约3.4两(318美元)。

  1600年~1840年,中国人的平均年收入为351美元,最多时391美元、最少时309美元,徘徊在国际公认的“最低生存线”(subsisitence level,350~400美元)左右。

  这意味着,即使是在中国GDP总量空前的“乾隆盛世”,普通人也只是勉强为生而已。

  刘逖再拿中国和同时期各国横向对比,发现:

  “在前近代时期,中国的经济发展水平显著低于欧洲国家。中国人均GDP在1600年时大约为英国的40%,与美国(北美殖民地)几乎相等;1700年不到英国的三分之一,略超过美国(北美殖民地)的70%;1820年不到英国的五分之一,略超过美国的四分之一;1840年为英国的16%,美国的五分之一。”

  因此,刘逖判断:

  “从整体上看,从1600年至1840年,中国和欧美国家人均收入的差距在不断扩大。”⑨

  


  在包括所谓“乾隆盛世”在内的古代,中国和欧洲各国在人均GDP上,虽然有高下,但尚不足以让中国和欧洲的普通人在生活水平上产生根本性差异。

  这是因为,在任何一个没有经历过工业化的社会,受限于极低的生产效率和人均产值,普通人的生活都是贫困的。

  后来英、法、美等西方主要国家通过工业革命,使普通人生活逐步改善,而中国在种种原因的共同作用下,发展长期停滞,一直未能实现普遍工业化。

  直至1947年,研究工业革命的学者艾什顿(Thomas S.Ashton)还是不由感慨:

  “当今,在印度和中国大地上,只见瘟疫流行,饿殍遍野,看来,那里的男男女女,过着牛马般的生活,白天与牛马同劳作,入夜与牛马同安息。这样的亚细亚标准和没有实现机械化的惨状,就是那些仅增加人口而未经历产业革命的人们的命运。“⑩

  1793年来访的马戛尔尼使团,其实已经窥见了所谓的“乾隆盛世”的真面目。使团北上时,成员巴罗触目所及的,只有普遍的贫穷。他后来写道:

  “不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里,没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明……除了村庄周围,难得有树,且形状丑陋。房屋通常都是泥墙平房,茅草盖顶。偶尔有一幢独立的小楼,但是决无一幢像绅士的府第,或者称得上舒适的农合……不管是房屋还是河道,都不能跟雷德里夫和瓦平(英国泰晤士河边的两个城镇)相提并论。事实上,触目所及无非是贫困落后的景象。”

  另一位使团成员斯当东,在白河两岸,观察到了“乾隆盛世”的另一个特征:这个时代只存在少数的豪富者和普遍的赤贫者,很少能见到一个正常社会本应大量存在的“中等人家”。他写道:

  “所经过的地方以及河的两岸,大多数房子都是土墙草顶的草舍。也有很少一些高大、油漆装饰的房子,可能是富有者的住所。很少看到中等人家的房子。在其他国家里,富有者和赤贫之间,还有着许多不同等级的中等人家。”⑪

  综而言之,GDP总量居世界前列的“乾隆盛世”里,人均GDP是很可怜的,绝大多数普通人,依旧过着赤贫的生活。同期的西方,工业革命大大提高了生产效率,民众的生活正在走向现代。所谓的“乾隆盛世”,只是弘历自娱自乐的盛世。

  注释

  ①②⑤⑨刘逖:《前近代中国总量经济研究1600-1840:兼论安格斯·麦迪森对明清GDP的估算》,上海人民出版社2010年,第21—37页、第78—85页、第155—178页。

  ③⑦(英)麦迪森:《中国经济的长期表现:公元960-2030年》,上海人民出版社 2011年,第38、21页。

  ④管汉晖、李稻葵:《明代GDP及结构试探》,《2010中国经济学》,北京天则经济研究所编,格致出版社2012年。

  ⑥⑩(美)保罗·肯尼迪:《大国的兴衰》,中国经济出版社1989年,第184页。

  ⑧朱寰主编:《工业文明兴起的新视野 亚欧诸国由中古向近代过渡比较研究 下》,商务印书馆2015年,第193页。

  ⑪(英)斯当东/著、叶笃义/译,《英使谒见乾隆纪实》,上海书店出版社,2005,第238~239页。
网编:脸如大海

鲜花(0)

鸡蛋(0)
27 条
【手机扫描浏览分享】

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
热门评论当前热评  更多评论...
评论人:多米哈[巡抚★★][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:22:25
乾隆不就是挥霍先皇们积累的财富吗 还弄出个和珅 活得还长 可能没他清朝还不会那么完蛋
评论人:xgx[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:25:00
中国的坠落主要是从清朝开始的。1-2%的人口要统治那百分之九十几,高压和从思想到肉体的严控是必然的。至于科技武器的生产研发,更是禁区。那两百多年,西方世界上正是文艺复兴工业革命蓬勃发展之时,连日本也赶上了那班车。康有为、梁启超捣鼓光绪帝,但中国非常遗憾没能抓住那个尾巴。
评论人:榴莲车[♂巡抚★★♂][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:34:43
所以才有了后来的辛亥革命和新民主革命推翻了旧世界迎来了新中国。
评论人:夜来风雨[★☆花落知多少☆★][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:41:11
 回复2楼:
就是有了和珅,才有清朝的续命。。。皇帝不好名正言顺的搜刮民脂民膏,会落下暴君的罪名,所以聪明的皇帝就养着和珅这样的人帮他搜刮钱财,等到自己要退位了,就顺势带走和珅一波,其万贯家财全部充公国库,所以才有了和珅跌倒嘉庆吃饱的俗话。顺便乾隆还捞了个廉政的称号。。
乾隆早就清楚和珅背着他挣了不少黑心钱,也不揭穿,等养肥了再宰,这也是为啥朝中清官数次面圣要查办和珅,而乾隆就是装聋作哑听不见。。
评论人:yuluoyouyan[♂布政使★★☆♂][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:44:30
肤浅。 GDP本身水分就多。虚值太高。清朝GDP的缺陷是存量不足,然后附加值太低,最后转换成国力太弱。比如粮食,茶叶,丝绸。全吃喝穿了。而不是英国的机器生产的工业产品和技术-可以储存,积累,转化,提升。
评论人:demu[♂进士☆♂][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 16:10:53
和封建社会比,你能再low一点吗?怎么不和奴隶社会比啊
评论人:fterrysmom11[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:19:15
乾隆年間中國GDP世界第一 民眾卻水深火熱---這時候說這種的目的是什麽。套用台灣島上的【畜轉會】東廠公公血滴子張天欣的話就是:“我們要用映射來對付候友誼,比直接指責更有殺傷力”---顯然這篇報導就是在用這種【映射】的惡毒伎倆:下賤卑鄙無恥。
评论人:天涯一枝花[举人][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 19:02:12
小编大胆!你这是在说我朝呀!
评论人:夜来风雨[★☆花落知多少☆★][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:43:40
 回复5楼:
明朝威震东南亚是假的了?郑和跑到了非洲去壮国威也是假的了?没有经济实力,没有军事实力,没有魄力,会大舰队远航半个地球??
评论人:adegdazsv[举人][个人频道][个人动态]发送时间: 2018年09月17日 15:34:29
 回复3楼:

应该是从元蒙开始的,奴婢,卑劣的亡国奴贱民,自轻自贱

当这种自我鄙夷的意识形态出现

中国有傲骨的人少了

能反抗暴政的人亡了,中国就衰落了
新闻速递首页 | 近期热门新闻 | 近期热评新闻 | 72小时神评妙论 | 即刻热度新闻
经济观察】【谈股论金】【史海钩沉】【百家论坛
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。
前期相关精彩新闻
新闻速递首页·网友新闻报料区·本地新闻·返回前页