俄罗斯450:0全票通过决议，要求普京做好报复准备，一旦西方开始没收俄海外资产，俄罗斯必须以最快速度“以牙还牙”。
俄罗斯国家杜马（下院）近日以450:0的全票赞成优势，通过了向俄政府发出的呼吁书——他们呼吁俄罗斯政府提前制定计划，应对欧盟可能对俄罗斯海外资产的没收。
资料显示，俄乌冲突爆发后，俄罗斯大约3000亿美元的海外资产被冻结，其中约2000亿欧元被欧盟冻结，1000亿美元被美国冻结。
几天前，欧盟委员会主席冯德莱恩向欧盟各成员国发送了一封信函，其中提出可以利用被冻结的俄罗斯海外资产向乌克兰提供1400亿欧元的贷款。
虽然表面说是贷款，但其中就是从“冻结”转变为“没收”，将俄罗斯的海外资产用于乌克兰的战后重建。
对此，俄国家杜马在写给俄总理的呼吁书中写道：
“欧盟假装期望，这笔贷款能通过俄罗斯战后向乌克兰支付的赔偿金来偿还……但包括这一想法的支持者在内，所有人都清楚，这种情况永远不会发生。”
“赔偿总是由战败方支付，而俄罗斯不是战败方，也永远不会是战败方，这意味着偿还贷款的条件永远不会实现……显然，欧盟此举将构成‘非法扣押财产’，可以被视为彻头彻尾的盗窃，以及对俄罗斯主权的侵犯。”
“任何针对俄罗斯资产的攻击，都必须予以法律上的充分回应。俄罗斯政府要向欧洲清算银行与比利时提出赔偿要求，因为大部分被冻结的主权资产都存放在比利时……此外，来自不友好国家的非居民资产也可以被视为赔偿来源。”
不论是从这封呼吁书的措辞、发布形式，还是当前俄欧对立的大背景来看，它更像是克里姆林宫借国家杜马之口向欧盟释放的“预警信号”。
俄国家杜马的“全票通过”，意味着这份呼吁书并非议会内部某些强硬派跳出来“带节奏”，而是议会领导层与克里姆林宫保持一致的政治安排。
反过来说，如果克里姆林宫反对这种措辞或发布的时机，那么此类文件根本不会以这种方式公之于众。
这份呼吁书的核心不是情绪，而是为未来反制欧盟没收资产提前铺垫法律依据，其中的逻辑链十分清晰：
“非法扣押财产”——“侵犯主权”——“必须予以法律上的充分回应”——“要求比利时、欧洲清算银行赔偿”——“将不友好国家资产视为赔偿来源”。毫无疑问，这些都是为未来的反制，尤其是对欧盟的报复性措施创造正当性框架。
另外需要注意的是，国家杜马的这封呼吁书，其实也在给欧盟内部的“反没收派”提供话术。
现在欧盟并不是铁板一块，德国、法国、意大利都对“直接没收”心存顾虑，担心未来会开创一个危险的先例：今天能没收俄罗斯的，明天就可能没收别人的。
另外欧盟内部还有声音表示，若对乌克兰的贷款被视为对俄资产的没收，那么此举很可能会在欧洲金融市场上产生“连锁反应”的风险。
所以这次俄方把“非法扣押”“侵犯主权”等关键词直接明明白白写进文件里，也是为了在欧盟内部制造“恐惧感”和“分歧感”。俄方越强调法律风险、主权风险、报复风险，欧盟内部关于“是否要共同承担风险”讨论就会越来越激烈。
而对俄罗斯来说，只要欧盟内部无法达成共识，实现团结一致，那么它就赢了一半。
实际上，俄方此举不仅是针对欧盟，同样也是对美国释放信号。这份呼吁书发布的当天，美媒Axois、英国《金融时报》、路透社等多家媒体发布了特朗普就结束俄乌冲突制定的“28点和平计划”。
这份计划中明确提出，“美国冻结的1000亿美元俄罗斯资产，将投资于美国主导的乌克兰重建与投资项目”，其中美国将获得所有项目的50%利润。
因此问题就来了：若俄方要求欧盟不得随意处置自己的主权资产，那么他们也应该向美国提出同样的要求，否则没法给国内民众一个交代——普京总不能说“这1000亿美元是给美国的朋友费”。
对于俄方来说，这3000亿美元的海外资产，是自己无论如何也要争取拿回来的。道理很简单，一旦这笔钱拿不回来，那么就会被国内外舆论视为“对乌克兰支付的战争赔款”。
而就像呼吁书中所说的“赔偿总是由战败方支付”——克里姆林宫现在最担心的，就是被外界抓住所谓“付款事实”，哪怕只是象征性的。
对普京来说，这比单纯的经济损失更难以承受，因为它最终可能会上升到政权合法性的层面。