非常有意思的是，美国“动力”网站“战区”频道近日采访的多名美国智库与前情报机构人员都不同程度地认为，这些先进中国武器中，“很多都是为了迷惑和压制外国情报机构”。
例如民主防御基金会军事与政治力量中心高级主任布拉德·鲍曼就认为，“中国在9月的阅兵中展示了数量惊人的武器。北京可能很乐意用大量需要仔细审查真假的系统和武器来淹没美国情报界。”
艾利森国家安全战略威慑高级研究员罗伯特·彼得斯也表示，对中国新武器，比如那些在阅兵准备和项目中看到的远程轰炸机、无人机等，目前尚不清楚这些系统中有多少是真实的，有多少是模型。即使它们都是真实的，也不清楚这些系统的有效性如何。
“我们不应把中国描绘得无比强大。举个例子，美国空军最近表示，中国的隐形轰炸机——看起来完全像B-2隐形轰炸机——根本不具备隐形特性，它只是看起来像隐形轰炸机。”
他还宣称，即使这些系统能力很强，也不清楚解放军将如何或在多大程度上运用它们。“解放军自1979年以来从未参加过实战，因此他们没有实战经验。虽然他们肯定进行联合演习，但演习与战场效能相去甚远。”
笔者得说，近年来美国智库和情报人员对于中国新装备的心态不断崩塌，说法也一变再变：先是说中国新装备性能不行——至今仍有不少美国专家持这样的心态，例如不久前还有人吹嘘福建舰的性能仅相当于半世纪前服役的“尼米兹”号航母的60%；
然后越来越多的美国专家发现，中国抢在美国之前推出了新一代装备，包括歼-36和歼-50等六代机，或者是舰载无人隐形攻击机等，这使得“中国偷窃西方先进技术”的传统话术不好用了，但这依然架不住他们无中生有地造谣，例如宣称已经首飞的歼-36是“抄袭”PPT状态的美国六代机F-47；
而这些美国专家的终极大招是“中国武器缺乏实战经验”，全然不顾中国彩虹系列无人机在中东、非洲战场的战果丝毫不逊于美国捕食者无人机，以色列护卫舰被中国C-802反舰导弹血统的伊朗“努尔”导弹重创，以及大家都耳熟能详的巴基斯坦的歼-10CE击落印度的法制“阵风”战斗机……
真要说起来，美国的先进武器其实这些年也没有经历过真正构成挑战的实战。例如美国海军引以为豪的“宙斯盾”系统最著名的战果就是“误击”——远有1988年击落伊朗客机，近有今年击落自家的“超级大黄蜂”战斗机。美国海军所谓近年经历过的“最激烈海战”，不过是与也门胡塞武装的红海攻防战，面对胡塞武装发射的导弹和无人机群，号称能够应对苏联超音速导弹饱和攻击的美国航母打击群，竟然显得手忙脚乱。
就这样的“实战经验”，能有啥意义？美军大部分的所谓现代战争经验，都是利用技术优势碾压弱势对手，根本不适合用于对付同等对手。这也是乌克兰军队反感美军传授战场经验的根本原因——美军在反恐战争的经验完全不适合用来对付俄军这样的对手。
笔者注意到，兰德公司高级国际国防研究员蒂莫西·希思的表态倒有多少有些愿意正视现实：
“中国规模庞大且不断增长的现代武器库存确实对美国的情报收集工作构成了挑战。美国的情报能力相当成熟，一旦系统部署，可以收集大量数据。然而，预见未来的武器或研发中的项目更为有用，而这对于美国情报机构来说，由于中国武器项目的保密性，可能更难准确判断。因此，美国情报机构在某种程度上存在被新武器系统的出现所震惊的风险。”
他还表示，“比情报收集更具挑战性的是如何对抗这些武器的问题。中国的技术已经显著提高，许多武器和装备系统都是复杂且致命的，可能在战场上对美军构成严重挑战。开发对抗高超音速反舰导弹、先进防空导弹和隐形飞机等武器的方法需要巨额资金和新技术。即便如此，尚不清楚美国是否能有效对抗其中一些新系统，这引发了关于美军在中国沿海附近冲突中生存和作战能力的疑问。”
“动力”网站“战区”频道总结说，自冷战高峰期以来，还从未有如此多的军事进步和单个对手武器项目涌现。“基于历史先例，认为中国展示的先进武器中很多是诱饵的观点并无依据”