她主张，应承认俄罗斯出于自身安全的正当防卫权，并指出美式新保守主义试图主导俄罗斯的企图已经失败。
俄罗斯评论员认为，这说明，欧洲仍有一些理智的声音。
而这可能意味着，欧洲慢慢回过味儿了，本轮俄乌冲突爆发之初，欧洲也就匈牙利一个“刺头”，坚持维持与俄罗斯的关系，反对指出乌克兰。
而随着时间的推移，这样的国家越来越多，斯洛伐克、捷克都发生了转变，反对援乌的声音不再边缘，而是变得愈发主流。
而在处理对俄关系方面，也有了更多的务实的声音，开始关注甚至认可俄罗斯的诉求。
那么如果这样的声音越来越大，欧洲有可能在一场已经让自己损失惨重的地缘冲突中，掌握一定的主动权，既能及时止损退出，也可以为未来的发展争取一些筹码。
（外媒报道截图）
乌克兰在俄乌冲突中付出了巨大的代价，但从经济损失的角度来看，欧洲显然是最大受害者，付出的代价远超表面可见。
能源供应方面，俄欧天然气断供之后，欧洲不得不以高价进口美国液化天然气，不仅电价暴涨，还带动通胀全面飙升。
由于能源价格飙升和战争风险，大量欧洲企业出逃，跑到美国去帮美国再次伟大。
而在财政支出方面，欧洲各国为了维稳而发放能源补贴、接收乌克兰难民、加大军费投入，导致财政赤字连年飙升，结构性负担加剧。
总之，就是一边被美国割肉，一边为乌克兰输血，还随时都有可能与俄罗斯爆发战争。
在这样的背景下，考虑一下怎么退出确实很有必要，否则只会被彻底去工业化，而在其他尖端领域，欧洲又没那个本事，所以再不跳出来，以后的日子不会比乌克兰好过多少。
（欧盟和乌克兰）
那么该怎么操作呢？其实很简单，背叛、甩锅加拉拢就行了。
背叛，指的是出卖乌克兰，推动乌克兰按照俄罗斯的要求停火，不再追求所谓的胜利，甚至不再追求消耗俄罗斯。
拉拢指的是拉拢俄罗斯，这也是为什么说不要再消耗俄罗斯，让俄罗斯保持一定的实力，拉拢过来才有意义，否则拉一个烂摊子过来，对欧洲的价值也不大。
甩锅，就是把责任推给美国。就像巴齐莱说的，挑起俄乌冲突是美国的企图，现在美国的企图已经失败了。这就是典型的甩锅式表述。
这一套操作看起来是不是很熟悉？那就对了，因为这就是特朗普在做的事情，出卖乌克兰拉拢俄罗斯，把烂摊子丢给欧洲。
欧洲只需要把自己和美国的位置换一下，看起来就万事大吉了。
（普京和特朗普）
不过事情显然不会那么简单，毕竟特朗普这么搞也没有成功。事实上，由于地缘惯性，现在谁想跳出这台战争机器都不现实，因为各方已经失去了最基本的信任。
比如俄罗斯，本轮俄乌冲突爆发之后，默克尔就说，上一次签署明斯克协议，只是为了给乌克兰拖时间。连默克尔都是这个态度，俄罗斯还能信任哪个欧洲领导人？
至于美国，特朗普确实偏心俄罗斯，也确实愿意出卖乌克兰、放弃欧洲，但没有用，特朗普只是个例，特朗普第一次当总统，实际上就等于推迟了俄乌冲突的爆发，如果当时是希拉里接班奥巴马，搞不好这一次的俄乌冲突早就打起来了。
除非美国两党完全转向，都是特朗普对待俄罗斯这个态度，才有可能让俄罗斯与美国合作，否则特朗普不在了之后，一切照旧，俄罗斯又得重新打仗，那还不如现在一直打下去。
（俄罗斯欧盟关系持续亮红灯）
欧洲和美国的本质区别在于，美国已经从这场战争中获得了巨大的利益，现在特朗普没能实现自己的拉拢、背叛、甩锅战略，但也不要紧，他已经开始从欧洲撤军，并让欧洲国家大幅提高军费。
更关键的是，特朗普与乌克兰达成了矿产协议，并迫使欧洲出钱从美国给乌克兰买装备。虽然美国没能完全抽身，但又收割了一波。
也就是说，欧美的处境是完全不同的，美国有更多的冗余，且一直在获利，而欧洲一直在被放血，如果不改变，只会休克致死。
这理应给欧洲提供更大的动机，即便实力不济，也还有一条路可以走，那就是和美国一起卖了乌克兰。
这也是2014年之后欧洲短暂繁荣的一个主要原因，更是欧洲在第一任期硬刚特朗普的主要底气——没有乌克兰这个绊脚石，同时又能获得俄罗斯的廉价能源。
可悲之处在于，美国可进可退，既可以与俄罗斯死磕，又可以邀请普京前往美国摆拍，而欧洲却没给自己留后路，不得不付出更多的代价，持续给美国当耗材。