川普称，这位捐款者是“爱国者、我的朋友”，但对方要求保持匿名。他说，这笔巨额捐款已在当天寄到财政部，用于“填补军费缺口”。
在白宫举行的活动上，川普讲述了这笔捐款的经过。“几天前，他打电话给我，说：‘总统先生，如果民主党人造成的政府停摆让军人拿不到工资，我愿意帮忙。我爱美国军队，也爱这个国家。’”
川普形容，这位私人朋友“以行动展现爱国精神”，“在国家遇到困难时愿意站出来，是我认识的人中最伟大的一位。”
白宫未透露捐款的具体来源或是否已正式入账。根据财政部惯例，私人向政府捐款需要通过专门渠道，由会计署审核并报告国会。
这一前所未有的举动立刻引发了广泛关注与争议。
多名国会民主党议员质疑：私人资金是否能直接用于支付军人薪水，以及这是否会造成“国家财政与政治责任的混淆”。
根据美国《反拨款法》（Antideficiency Act），除国会授权的资金外，行政部门不得动用私人资金或承诺未来支付。有法律专家指出，即使捐款者动机良好，财政部也必须严格遵守程序，否则可能触及“非法拨款”的红线。
布鲁金斯学会的财政政策研究员苏珊·怀特（Susan White）表示：“私人捐款可以进入国库，但要指定用途就非常复杂。军人薪资属于强制性拨款支出，必须经国会批准。这类‘爱国性捐助’更多是象征意义。”
政府关门始于10月1日，至今已持续23天——成为美国史上第二长的政府停摆，仅次于川普2017年首任期那次35天的纪录。
停摆的直接原因，是国会两党在预算和社会支出问题上持续僵持。
共和党要求削减部分社会项目支出、增加国防预算；民主党则坚持扩大医保与福利补贴，拒绝批准川普提出的“防务优先”方案。
五角大楼在10月15日依照总统命令，动用了部分未使用的研究与训练资金，成功支付了130万名现役军人当期工资。然而，10月31日的军饷发放仍悬而未决。
众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）上周警告，调整预算只是“权宜之计”。“如果国会不能及时通过拨款法案，军人月底很可能拿不到薪水。这是任何政府都不应容忍的情况。”
一些军人家庭组织也表达担忧，称如果停摆持续，军人家庭贷款、房租与教育支出将首当其冲。
川普将危机归咎于民主党，称他们“拒绝支持国防拨款，导致军人受苦”。
民主党议员则反击称，川普政府故意制造预算危机，以迫使国会让步。
参议院多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）回应称：“总统不该把国家运作当作个人秀场。军饷本应是自动支付的，不需要靠富人来弥补预算漏洞。”
共和党内部则普遍支持川普“临时应对”的做法。来自德州的共和党参议员**特德·克鲁兹（Ted Cruz）**表示：“总统在确保军人不受伤害上展现了领导力。如果有爱国公民愿意贡献，我们应当感谢。”
尽管罕见，但私人向政府捐款在美国历史上并非第一次出现。
在二战期间，美国民众曾通过购买“战争债券”支持前线；2013年奥巴马时期的政府停摆中，也有企业向国家公园局捐款，用于短暂维持景区开放。
然而，私人资助联邦军费尚无先例。学者指出，如果此举被正式接受，可能为未来的预算争端开创危险先例，让富豪的捐款成为“替代国会拨款”的工具。
哈佛肯尼迪学院教授艾伦·费舍尔（Alan Fischer）指出：“这笔1.3亿美元捐款是一场政治表态。它传递的是信号。有钱人可以‘帮政府买时间’。但从制度角度看，这是对财政民主的一种侵蚀。”
截至目前，白宫尚未对外证实这笔捐款是否已被财政部接收，也未透露其用途是否受到限制。财政部官员仅简短回应称，“所有捐款都会依法处理”。
这笔高达1.3 亿美元的捐款，既展现出个人“爱国”的象征，也暴露出美国政治体制的尴尬：当国会陷入僵局、政府停摆，竟需要私人财富来维系国家机器最基本的运转。
然而，至今没有人知道，这位“爱国的朋友”究竟是谁。是军工巨头？是商业大亨？还是某个想保持匿名的富豪？
白宫与五角大楼都拒绝透露详情，只强调“资金合法且已接收”。而国会议员与媒体则持续追问：这笔钱，究竟代表个人善意，还是另一种政治讯号？