当一个人花十年成为行业专家，却在一天内被一行「AI提示词」取代，丢了工作。
他该如何在失落中重新定义「自我价值」？
被AI取代工作的现象已经屡见不鲜，尤其是在科技行业，尤其是在大厂。
Ian Carter，33岁，微软的技术项目经理，今年5月份就被裁员。
直到今天，他依然还没有找到工作！
至于为什么诸如微软这类科技大厂都在裁员，其中最为重要的因素便是：对AI大量的、疯狂的投资！
随之而来的，是那些只需要「通用技能」的工作，很快就会这些AI所取代。
所以，当AI全面碾压人类时，对「工作的定义」，也许是时候换个看法了！
如果工作被AI淘汰
那它本就不是「真工作」
重复一遍，如果你的工作能被AI替代，那这份工作就不能被视为是「真工作」。
这是奥特曼最新的观点。
最近，他一直在喋喋不休地谈论着「工作毁灭论」。
什么是真工作，什么假工作？
在上周三OpenAI的DevDay大会上接受Rowan Cheung采访时，奥特曼抛出了一个观点：
你今天所做的工作——那些可能马上就要被AI变革或淘汰的工作——并非「真正的工作」。
重要的事情，还真的说了三遍。
当然这个观点并不是「空中楼阁」，是在Cheung引用了他最喜欢的思想实验后提出的。
即设想半个世纪前的农民会如何看待我们今天的现实？
「如果你告诉五十年前的农民，一个叫互联网的奇妙事物将创造十亿个新工作岗位，他大概率不会相信你。」
同样地，简单换算和替换下，假设现在是55年后的2080年：
「如果你告诉五十年前的农民（现在有个梗是今天的程序员也是新时代农民工），一个叫AI的奇妙事物将创造数十亿个新工作岗位，他大概率也不会相信你。」
更加能够证明这个事实的是，AI的发展要比互联网技术快很多，很多，很多倍！
相比历史上其他的技术革命，电力、自动驾驶、压缩机、互联网、电脑、社交媒体等，AI技术被「采纳」的速度是「有史以来」最快的！
AI技术革命，也许也是人类历史的最后一场技术革命了！
在「AI智能」时代，十亿知识工作者的饭碗将在新岗位出现之前受到威胁。
我们现在并不清楚AI在几十年后会创造出什么样的工作，正如过去的农民无法想象互联网如何催生出一个完整的经济体一样。
「关于那个农民，」奥特曼说，他（农民）不仅不会相信你（互联网创造数十亿岗位）。
而且他很可能会看着你我所做的事情说，「你们所做的，不算真正的工作」。
奥特曼表示，这让他感觉「稍微不那么担心了」，但「在某些其他方面反而更担心了」。
他是这么解释的：
如果你在种地，你就在做人们真正需要的事，你在为他们生产粮食，维持他们的生命。（过去技术体下的视角）
农民会把这种工作定义为「真正的工作」。
但那位农民会把我们的现代工作视为「打发时间的游戏」，因此这不是一份「真正的工作」。
同样的类比，很有可能，如果我们能看到未来的那些工作，我们也会觉得：
也许我们的工作不像农民的工作那么「真实、接地气」，但比起未来的某种AI形式下工作，还是要真实多了。
毕竟我们现在还是用AI辅助，以后可能人人都是魔法师，挥一挥手中的AI魔棒，工作就完成了。
说不定未来的工作都是左手指挥ChatGPT、右手牵着DeepSeek、左脚踩Gemini、右脚踏着Grok。
人？好像只要动嘴就行，甚至还有未来的脑机接口所预示的场景，念头一起，言出法随。
听起来有点绕，简单说就是：
当AI改变现在和未来的就业格局时，不必过分恐慌——新的工作形态终将出现，只是我们现在还无法想象。
每个时代的人都难以理解下一代的工作形式。AI会改变工作的本质，但「工作」这一概念不会消失。我们今天担心AI让人失业，就像过去的农民无法想象程序员或设计师的存在。未来的人也许会觉得我们的工作「更真」，就像我们觉得农耕更「真实」一样。或者，粗暴一点，如果你的工作被AI代替，他就不是「真工作」，毕竟未来反正是要被替代、被消失的。
不过，奥特曼觉得「人类和工作」这事儿总会自己找到出路的。
「我非常愿意相信人类的内在驱动力始终如一，」奥特曼说，「而且我认为，我们总能找到足够多的事情来做。」
拒用Cursor一周解雇
硅谷爆发反AI代码起义
关于「AI如何重塑工作、过去的农民、今天的码农、未来的人」的讨论，并非停留在哲学层面。
在现实世界里，这种变化已经悄然开始，但过程当然是痛苦的。
在硅谷，金融科技独角兽Ramp的办公室里，一场关于AI写代码的「内部革命」正在上演。
一些「旧时代」的经理们开始感到一种「新式头痛」，因为实习生和他们的「新AI工作」。
这个夏天，公司高层正以前所未有的热情，鼓励所有人拥抱AI编码工具，甚至还在内部设立了一个Claude Code重度用户的排行榜，像游戏一样激励员工使用AI。
然而，当这些年轻人提交的代码涌入系统时，经理们被一堆又一堆「AI糊弄出来的粗糙代码」淹没了。
这些代码表面上看起来光鲜亮丽，能够运行，但内部结构却像一个混乱的迷宫，充满了隐藏的逻辑陷阱和潜在的漏洞。
无独有偶，在另一家机器人初创公司，一个更惨痛的教训正在上演。
这家公司曾聘请了一名大学生来编写软件，这位年轻人是AI编码助手Cursor的忠实信徒，几乎完全依赖它来完成工作。
起初，一切看起来都很高效。
然而，当这位学生离职后，真正的噩梦降临了。
接手代码库的资深工程师们发现，他们完全无法理解这些由AI生成、缺乏人类逻辑和注释的神秘「黑箱」。
最终，他们花了整整两个月的时间，进行了一场艰苦卓绝的「数字考古」，才勉强弄清楚这些代码的运作方式。
「我们当初还不如直接聘请一位经验更丰富的工程师，」公司的一位机器人专家事后无奈地总结道。
代码战争
在旧金山的一家小型AI初创公司Mixus里，创始人Shai Magzimof亲身经历了这场「代码战争」中最直接的对抗。
Mixus总共只有五名全职员工，每一位都是核心战力。
然而，Magzimof的两位软件工程师却公然「抗命」，拒绝重度使用Cursor或任何其他流行的新型编码辅助软件。
「他们竟然觉得，自己能比Cursor做得更好，」Magzimof回忆起当时的场景，语气中至今仍夹杂着难以置信。
其中一位工程师表示，自己会用Cursor来自动补全单行代码，但这远未达到Magzimof所期望的「重度依赖」——那种将AI深度融入创作流程的革命性变革。
「你在开玩笑吗？」Magzimof的质问在办公室里回响。
他将这种固执归结为一种根深蒂固的情结——「工程师的自负」。
他认为，这些精英花费了数年光阴和巨额学费才掌握了这门复杂的「手艺」，现在一个AI跑出来说它能做得更快更好，这无异于对他们整个职业生涯的否定。
「你让他们抛弃过去的一切，转而拥抱AI，」Magzimof说，「他们就是不愿意。」
最终，Magzimof将两人全部解雇，其中一人入职仅仅一周。
Mixus的风波并非孤立的内部矛盾，而是整个行业宏大图景的缩影。
在过去九个月里，一股由CEO们亲自掀起的AI编码狂潮席卷了整个行业。
OpenAI和Anthropic竞相推出更智能的编码程序，开发Cursor的初创公司Anysphere，估值在过去一年里疯涨近12倍。
微软的萨蒂亚·纳德拉、Alphabet的桑达尔·皮查伊、Salesforce的马克·贝尼奥夫，这些科技巨擘们纷纷站台，宣称在他们的公司里，AI已经承担了20%到50%的代码编写工作。
Anthropic的CEO Dario Amodei更是语出惊人，预测到九月份AI将编写90%的新代码。尽管这个数字最终被证明过于激进，但它清晰地传递了一个信号：拥抱AI编码，不是选择题，而是必答题。
或许，技术上的争论终有解决的一天，但真正引发这场「代码战争」的，是一个超越了代码、效率和bug，直抵他们作为创造者身份核心的问题：
「如果AI能写出卓越的代码，那么我作为一个人的价值，又体现在哪里？」
这个问题，至今无人能答。