文章还援引波兰外长西科尔斯基的强硬表态，鼓吹北约应直接击落俄军机，打击俄罗斯影子舰队，以迫使莫斯科屈服。
乍一看，有数据，有观点，但实际上，只是一种舆论炒作，若将战场事实与经济数据逐项核对，就不难发现：这种俄罗斯战败论一直都存在，只不过随着时间的推移，会加入一些新的所谓的论据。
实际上，俄罗斯并未在夏季攻势中溃败，相反，它在多个方向取得了稳步推进，其经济虽然承压，却依旧具有韧性。
而在战争形态方面，俄罗斯也逐渐适应了新的作战模式，并不比乌克兰差什么。
（美媒报道截图）
今年的夏季攻势中，俄军在战场上已经取得了一系列可以量化的突破。
俄军在2025年5月至9月间新增控制区约5000平方公里，主要集中在顿涅茨克、哈尔科夫和苏梅方向。
尤其是在波克罗夫斯克一线，俄军通过分段渗透和多轴牵制的战术，打乱了乌军纵深部署，迫使乌军从坚固防线抽调兵力进行救援。
苏梅州边境地区的推进，也使乌军不得不重新分配资源，防止俄军扩大突破口。
相比之下，乌克兰在反攻窗口期几乎一无所获，投入的旅级部队多被打散。
即便在西方媒体刻意淡化的统计中，乌军阵地损失依旧超过70个村镇。
若这种进展被称为俄罗斯的失败，那战场胜利的定义恐怕早已被重新书写。
俄军在攻势中确实暴露出补给慢、兵员轮换不足等问题，但整体攻防节奏依旧稳健，并没有像西方预期那样崩溃，反而在持续扩大战果，这才是事实。
（乌克兰国旗和俄罗斯国旗）
至于经济领域的问题，美媒所谓的俄罗斯经济濒临崩溃同样站不住脚。
乌克兰无人机确实袭击了多座炼油厂，但38%炼油能力瘫痪这一说法是夸张的推算，并未经过实证核算。
根据卡内基学会与俄罗斯能源部的报告，多数受损设施在两到三周内恢复运行，实际产能受损率不足15%。
更关键的是，俄罗斯的财政支柱并非单一炼油产业，而是完整的能源出口体系。
2025年上半年，俄联邦财政收入同比下降约8%，但预算执行率保持在95%以上。为应对价格波动，莫斯科调整了增值税与出口税体系，使非油气收入占比提高到56%，这在战时经济中堪称罕见。
这意味着，俄罗斯的财政不是在崩溃，而是在再平衡。
西方寄希望于经济绞杀迫使克里姆林宫让步的设想，从战争爆发的那一刻起，就与现实脱节，俄罗斯经济崩溃的舆论从未中断过，但是俄罗斯的经济从未真正崩溃过。
（乌克兰战场大量使用无人机）
在战争形态上，文章声称乌克兰凭借廉价智能无人机领先，传统重装体系已失效，这一判断同样失真。
俄军在无人机领域并不落后，甚至在数量和体系化程度上更高，仅天竺葵与柳叶刀两型无人机，今年前九个月的出动次数就超过八千架次。
俄方在此基础上建立了无人系统中心，形成从侦察、打击、干扰到诱饵的一体化无人作战链。
乌克兰虽然在FPV领域灵活度高，但其无人机受制于信号干扰和气候条件，可靠性不足，且单次成本上升。
俄方的电子战系统则不断升级，已能有效压制前线乌军无人机信号。更重要的是，俄军并未因无人化浪潮放弃传统火力体系，火炮、航空兵与导弹部队在攻防中依旧是主力。
所谓重装失效，不过是自我安慰。现代战争的核心逻辑确实变了，但转变的方向并不是无人机包打天下，而是体系对抗。
俄罗斯把无人武器嵌入完整的作战链条，而乌克兰则试图用无人机取代全部兵种，这显然算不上先进，而是一种无奈的选择。
（波兰外长西科尔斯基）
至于美媒说的西方的介入进一步升级，就更加可笑了，北约始终不敢迈过与俄罗斯直接对抗的门槛，真要是直接下场，早就下场了，而不是在特朗普上任之后，减少对北约承诺，并试图抛弃乌克兰的背景下再下场。
而且乌克兰真正的困境不在于西方援助是否足够，而在于它已无力改变战场事实。
难道西方会派出自家军队去俄控四州作战，帮乌克兰夺回失地？
因此，美媒的这篇文章，还是属于舆论战范畴，而非理性的分析，它夸大了乌克兰的战果，忽略了俄罗斯的进展。
俄乌战争已经打了三年多，事实证明，简单的输赢叙事难以解释这场持久战。
这就给了舆论炒作的空间，毕竟只要战争没有结束，就可以给出各种预测。
那么从这个角度来看，最终如何判定输赢，也会非常灵活，因为都可以定制胜利标准，哪怕输掉了，也能找到足够的角度“反败为胜”。