2025年9月5日，武汉大学2025级新生开学典礼在卓尔体育馆举行，部分白色座椅靠背粘贴的红色圆形标签引发争议。
现场照片显示，白色座椅搭配中央的红色圆标，远看形似日本国旗。
事件发酵后，武汉大学于9月6日发布情况说明，解释称标签是为引导师生按设计造型拼出红色爱心图案，因分类标识的视觉效果引发误读，并对此深表歉意。
校方强调此举“绝无他意”，但承认工作细节存在不足，表示今后将提高严谨性，避免类似问题。
三刀认为，白色座椅与红色圆形标签的组合之外，本有黄色、蓝色等多种色彩可选，也有五角星形等更具正向象征意义的形状可用，该学校偏偏选择最易引发历史联想的搭配，这般“巧合”背后，难以用“工作细节不足”搪塞。
就算设计的初衷是拼出红色爱心图案，但从方案构思到落地执行，竟然无一人察觉这种视觉符号的敏感性，这本身就暴露了校方在历史认知与站位上的严重缺失。
所以，这绝非“疏忽”二字所能掩盖。
更令人难以接受的，是校方回应中“引发误读”的表述。
这仿佛在暗示，公众对历史符号的敏感是一种“过度解读”，而非对民族伤痛的正常铭记。
要知道，1938年的武汉会战，我们以巨大牺牲阻滞了日军的侵略步伐，这座城市的每一寸土地，都镌刻着抵御外侮的不屈精神。
八十年来，每年的九三纪念日，从阅兵式上的钢铁洪流到街头巷尾的纪念活动，都在提醒着国人：
忘记历史，就是对先烈的背叛。
而武汉大学在这样的时间节点，让带有争议符号的座椅出现在新生开学典礼的现场，刺痛的不仅是公众的眼睛，更是对那段苦难历史的集体记忆。
所以，校方若真有尊重历史的自觉，在方案设计之初便应主动规避此类敏感元素，而非在争议爆发后将责任推给“误读”。这种态度，与其说是致歉，不如说是一种缺乏诚意的公关话术。
说到武汉大学，已经不是第一次陷入此类争议。
此前，图书馆性骚扰事件的处理迟缓与信息不透明，已让公众对其管理能力产生质疑；再往前，校园内的和服拍照争议，也曾引发关于文化边界与历史敬畏的讨论。
如今座椅标签风波的出现，更像是一系列问题的延续。
因为从管理层面的审核疏漏，到思想层面的历史淡漠，再到价值导向层面的模糊不清，自始至终给人的感觉就是，这所名校似乎正逐渐偏离公众对它的期待。
当然，武汉大学或许能够凭借一篇致歉声明暂时平息舆论，但要重新赢回公众的信任，还需要更深刻的反思、更切实的行动。
比如从加强师生的历史教育，到完善校园活动的审核机制，再到树立清晰的价值导向。
毕竟，一所大学的声誉，不是靠楼宇与排名堆砌的，而是靠对历史的尊重、对责任的担当、对人才的正确培育积累起来的。
如果连这一点都做不到，再多的道歉与解释，也难以抚平公众心中的伤痕，更难以承担起高等教育应有的使命。