因为这个AI帮手“太聪明”，居然在引用案例时凭空杜撰出一些旧案案例，还生成了摘要、链接等内容。而律师未经检查便将文件呈送法官，幸好法官明察秋毫发现这一漏洞，将原告和律师严厉批评。
图源：CTV
本案的起因是华人男子李先生在2024年6月意外去世。他的指定自己同父异母的一个女儿和一个儿子为遗产执行人，并将遗产平均分配给他们。但是他忽略了同住一个屋檐下的自己的两个妻子郭女士和程女士的权益。
其中一位妻子郭女士已经与李先生离婚，但郭女士要求以欺诈或胁迫为由，撤销法院在2020年6月23日对她与李先生的离婚判决、婚姻财产平等分配和抚养费，要求撤销其前夫之女的遗产共同执行人的资格。
此外她还要求李先生的另外一位妻子程女士及其儿子搬出婚姻家庭住所。
按郭女士所说，2014年李先生将她儿子从韩国带来加拿大后，三人就共同生活成家。但在2023年夏天，李先生曾持刀感胁要杀她，因此被警方指控，虽获保释但不得返回家中。
程女士则表示，她于2021年1月22日在中国与李先生结婚。2023年﹐李先生带她来加拿大后，她和她的儿子一起搬进了与郭女士同一间住宅。当时李先生已经被禁止返回家中，因此程女士并未与李先生共同居住在此房产内，反倒是与李先生前妻郭女士同住。导致两位女性均住在死者生前的同一处婚姻房屋。
程女士称，她是在李先生与郭女士离婚之后才与李结婚的。现在郭女士才提出分遗产已为时太晚，因为她离婚已过四年。
而郭女士则声称对自己离婚一事不知情。
为了打这宗官司，郭女士聘请了律师事李某。没想到李律师在动议中请法官参考两宗旧案，并给出两案的判决文书链接。但当法官查找时，却发现前一宗案例“Alamv. Shah. 2023 ONSC 1772”的链接，内容却是一宗商业地产纠纷案，与正在审理的家庭遗产纠纷毫无关联。至于另一宗DaCosta案的链接，则直接显示“404页面不存在”。
在庭审中，当法官质问这些案件的真实性时，李律师表示她的办公室“通常不会使用人工智能”，但她需要向助理确认。她未能提供纸质或电子版的真实案例作为佐证。
法官则严肃提醒律师要遵守法律职业操守：
律师有责任忠实陈述法律，而不是捏造案例或误导法庭。
必须对通过技术（如人工智能）生成的材料进行人工审核。
引用的案例必须是真实存在、内容准确且与主张相关。
不提交虚假的或误导性的案例这是对律师职业道德的最低要求，律师最根本的职责：不得误导法庭。
尽管律师存在失误，但法官审查先前离婚判决后发现诸多疑点，包括没有考虑婚生子女权益，因此判决离婚无效。这就导致李先生去世后存在两位合法妻子的局面，最终要重新分配遗产。
来源链接：
https://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2025/2025onsc2766/2025onsc2766.html?resultId=a692a864309e4ab9902e77913fabd521&searchId=2025-06-16T19:21:36:513/17bb2c639a714d78ad9dbef1cae8582a&searchUrlHash=AAAAAQALSGFpIENodW4gTGkAAAAAAQ