他叫常荣山。在采访里，他说了新毒株的特性，进行了阳性率的预测。
听着很专业，而且因为说不会持续太久，很多人对他有好感。
毕竟在这个专家都快比听众还多的时代，接地气的话不多见了。
但马上网友爆料他是假的，这怎么可能假？
国是直通车、光明网最近报道过，几年前他也上过新闻，有这么多媒体背书的人物怎么可能是假的。
两天后，江苏省疾控中心就辟谣了，说我们这里没这号人，也没这个研究所。
当然，专家被拆穿身份不稀奇。
稀奇的是，常荣山被拆穿了好几次。
之前，他以汕头大学病毒学专家的头衔接受访问，被写入各种报道。
结果汕头大学发文件表示，我们跟他没关系，其“汕头大学病毒学家”头衔是假的。
被汕头大学辟谣后，他表示自己有客座教授的聘用书，自己也没说是“汕头大学病毒学家”。
问题是，不同的媒体采访后都用这个头衔，理论上采访过程中确认过了，甚至是自己自报家门的。
那两三年自己怎么不澄清一下呢？
你不能只在获利时才蹭用这个头衔，出事了就马上割席吧？
不管了，后来的报道就精简为：“病毒学专家”。那只剩的五字就一定真吗？
网友觉得你总归要有论文吧，但在知网、万方等学术数据库中查不到。
（国际期刊，下文会说）没有论文，不代表没有公司拿他当宝。
凤凰网邀请他担任《肿瘤情报局》特约专家。
“上塞生物”公司聘用他为专家团队成员。
里面他的简历，也是疑点满满。
他说自己2012年加入化学生物传感与计量学国家重点实验室，任湖南大学生物学院分子医学系研究员，而这个实验室在1区期刊《Chemical Science》 2016年发表了一篇生物学蛋白质方面的论文，论文作者里有同音名字。
但他说的可是没论文啊。而且论文是蛋白质方面，跟病毒研究也没关系。
真要全网全球没论文的话，那怎么都算不上专家吧。
总不能说我只干实事，不玩笔头吧。
巧了，他说自己2019年担任广州一家企业的副总经理，但广州的公司在公开资料上从未提过他。
他说，2020年一次呼吸病的讲座活动中，进行了发言（后面文字没打全），这也能写入个人简历中吗？
这都跟我曾获“美国时代周刊2006年年度人物”“2008年感动中国组委会特别大奖”一样了。
那段时间，他常以“钟南山团队专家”身份出现，但两年后广东省钟南山医学基金会就撤销了他的专家顾问资格。
撤消是因为他输出了很多伪科学观点，社会影响很坏。
最后他就成了没单位、没论文、没逻辑的三没专家。
难怪他说自己是独立研究者，整一个没人要的状态啊。
不过这次他马上回应了。
说自己从未冒用江苏省疾控中心的名义，是别人抹黑自己的，自己也是受害者。
哪怕一个人有一堆错，但你不能把所有错都扣他头上，所以本着严谨的态度，我决定好好查一下。
关键就在于“江苏省疾控中心病毒研究所所长常荣山”这个称呼最早什么时候出现。
限定时间的百度后发现，只在本月才出现。上个月，上一年都没有过。
出处是《新冠感染再抬头！专家提醒！》《新冠再抬头！有何特点、如何预防、高考会受影响吗？》这些文章，它们会告诉你源头在哪里？
这里首先排除中疾控和各地疾控中心，因为他们写文章的话，不会去援引外来专家的观点。
那就剩下两个源头：界面新闻、国是直通车。
荣山老哥也是这么按图索骥的，他也不愧是专家，但花了九牛二虎之力查询后他觉得界面新闻是始作俑者，就去质问了一番。
毕竟从来都是我耍人，哪能别人耍到我。
可惜，常老师习惯性犯错了。
因为界面新闻在15日发布的文章里，都是只说病毒学家常荣山。
但16日下午，国是直通车的文章里就多了一个头衔。
所以大家冤枉了常荣山，常荣山也冤枉了别人。
那我们就要怪国是直通车的编辑了吗？
也未必，得先知道她为什么要加这个头衔？
打开文章，对比其他专家，你会发现其他人都是什么首席专家，什么感染科主任，聚焦到了具体医院，但在常荣山这里就五个字“病毒学专家”。
所以为了让每个人物有来路，每句话有分量，她就想让常荣山的头衔饱满一点。
那得去找，她必然会找到这篇比自己早几个小时发布的文章，里面有常老师的“完整头衔”。
对了，人家还是某省微生物科学研究院主办的期刊，够正儿八经了吧。
她再往前看，丁香医生也这么写，那应该没啥问题，于是就也加上。
那个艳阳高照的下午，她本打算多做点事，哪怕领导没看出来，哪怕没有奖金绩效。但可惜最后多做多错。
至于5月15日丁香医生为什么这么写，不得而知了；
有没有比这早的发布记录呢，也不得而知。
好了，媒体们可以短暂松口气，不会被骂“学新闻学的”。
事实上，对常荣山的质疑早已有之。
2022年、2023年就有人在网上问。
那为什么很多人一直把他当专家呢？
因为他的回答里，没太多专业术语，全是大白话，能少数据就少数据。
也因为他能第一时间就出来发声，哪怕全是胡诌。
就这样，在大家的恐慌情绪下，一位专家赢得了市场。
而他身上闲得发慌、又想出名的风格，和之前假冒教授的体制内科长很像。
魏新河，当时46岁，在锦州市林草局安安分分当科长，但他突然想跨界到学术圈当一名教授了。
会议报名时，他说自己是辽宁理工大学教授、辽宁省乡村振兴专委会副主任、辽宁工业大学旅游管理学院副教授、辽宁生态文化旅游管理中心副主任……
没一个是真的。
比如并不存在辽宁理工大学这样一所高校，辽宁工业大学里也没有旅游管理学院。
到了提交论文阶段，一会儿说自己是学教育的，一会儿说自己是搞文旅的，一会儿说自己精通管理学。
同样，没一个真的。
不仅如此，他还出现了合作者，这个合作者也是他虚构的。
要知道，参加学术会议，不光吃住自理，而且得交一笔报名费。
过去两年，魏新河这名冒牌教授参加了至少15次。几乎都是在周末两日不缺勤情况下主动参加，一点也不心疼钱。
参加中国孔子基金的一个国际论坛。
参加西南大学的一个乡村建设学术研讨会。
参加新疆大学的一个西北边疆治理研究学术研讨会。
参加西南交通大学的一个铁路现代化研讨会。
参加中国体育科学学会的体育信息科技学术大会，论文里分析了刘畊宏现象。
什么都敢写，写着写着还拿了一个征文比赛三等奖。
难道他真的是天才？
后来觉得蹭会议实在太累，他干脆推出流水线打卡模式。
每天不是被邀请走访了中国人民大学，就是到浙江大学的会议上畅所欲言。
（他还使用过魏鑫、魏新等化名）还是那样，几乎没一个是真的。
可能有人会为当上学术妲己沾沾自喜，而魏新河已经化身成学术章总了。
哪里都喜欢去盖章打卡。
所以说，你看到的不一定是真的。
很多堆砌头衔的专家，有可能是他编的，只是现在被发现了。
甚至你面对面碰到的，都不一定是真的。
有人冒充国资委研究中心专家，发送假名片，骗取咨询顾问费。
还有人请了几位托儿，冒充专家医生，做戏做全套，只为了开假药。
还有很多可能我们没有发现的。
而且，哪怕是权威媒体报道过的专家，也不一定是专家。
更何况所谓的权威媒体，其实也不权威，他们也免不了草台班子的属性。
比如现在可能为了流量，想快发视频，所以搞错。
（把几年前江苏无锡发生的事，说成了河北的）
但转载失误，没有核实算好的，当年可是现编。
当然，我们从“权威崇拜”直接跳转到“反智狂欢”也很极端，也是在做傻事。
关键还是，不要仰视权威，尽信媒体。毕竟我们上网不就是为了辩证地看吗？