据老人侄子说，老人女儿拿着她的身份证和存单去取钱。
因为她在这家银行里还有最后一笔定期存款5万元，取出来看病用。
老人女儿即他表妹明确告知柜员，老人重病住院，来不了银行办理手续。
但柜员不管，还是要求本人来。
表妹不得已，用轮椅把老人送来了。
那就办快点吧，这边姑妈病重，那边转院看病也要钱。但银行又不干人事了，走流程走了一个半小时。
患有糖尿病、偏瘫的老人这下熬不住了，身体情况急转直下。
就在面容识别时，她眨一下眼，马上闭了，闭上后再也没有睁开。
视频最后，盖着蓝色薄膜的老人、守在她身旁的两个女儿、打电话的男子，待在银行的角落，一起构成这悲情时刻。
按侄子的爆料，姑妈的死跟银行僵化的制度脱不了干洗，所以事发后网友都开始怒斥银行灭绝人性。
还骂银行就知道欺软怕硬。
还用权责不对等来反讽：
“贷款不用亲自到场。”
“你怀着完全无条件的信任把钱交给银行，银行像防贼一样的提防着你从它那里拿走钱。”
特别是现在，
“证明我爸是我爸”那一套操作以前只是麻烦，现在还害死了人，银行简直罪大恶极。
这不是人性的扭曲、道德的沦丧，这是什么？
最后这些网友希望事情越闹越大，治治银行的臭脾气。
那这件事里，银行真的有错吗？
很快，第一个反转来了。
昨天中午，记者去采访了知情人士，他跟银行很熟，说了几点。
第一，银行不知老人病情。
家属输错了三次密码，而且自始至终没有说过老人病情，那按规定就需要本人来解锁。
然后又是什么都不说，直接推着轮椅把老人送来了。
第二，来银行前老人病情就已危急。
从她被推进银行门前的监控里，就看得出早就昏迷无意识了。
第三，银行很为老人着想。
业务办理过程中，工作人员多次劝说家属带老人回去休息，家属拒绝。
所以银行是在竭力提供人性化服务，只是家属强行要让老人待在银行里，那老人的去世就跟银行无关。
为了让谣言更少一些，新的反转又来了。
银行的内勤行长出来发声，他说在客户处于急救紧急状态时，银行也可以直接将钱打到医院进行救治，这点他们告知家属了，但家属拒绝，还是要直接支取存款。
内勤行长又对家属说，你们可以先带老人回去治病，留下一个女儿办理就行，但家属还是拒绝。
想不通了吧。
还没完，行长在采访里又说：
“家属表示这钱已不打算送老人去医院，要求直接支取存款用于办理后事。”
注意了，这时老人还没明确去世。
但不幸的一幕还是发生了。
后面新闻说三个女儿通过公证取走了这本该给老人治病的5万块。
钱终于取到了，但亲人已逝。
也带来两种完全相悖的说法。
这里我个人更倾向于银行的说法。
首先，银行处处都有清晰监控。
我相信银行是拿得出视频证据，证明家属从未告知老人病情，也能证明老人来前就情况糟糕了。
其次，银行在老人情况不乐观的情况下，提出了多项措施，但家属那边都是拒绝。
比如都能把钱打到治病的医院账户，但家属不要；能留一个人，在银行里走完程序直接拿到现金，但家属还是不要。
这就带来一个可怕推测。
如果家属明确告知，银行就会上门服务，那最后老人不管怎么样，都不会死在银行了。
那银行也就彻彻底底没责任了。
更何况现在银行都在很规范化操作。特别是“证明我爸是我爸”的事很久远了，现在的柜员极少会犯，而且没必要在有备选操作的情况下去难为人。
毕竟备选操作本身是一种业绩。
试想一下，给一位患有糖尿病、偏瘫的病重老人提供上门服务，送上门的宣传材料啊，我不信银行不要。
其实搜搜新闻，也发现这类操作很多了。
你看这个2024年的案例，也是老人病重，也是急需用钱支付医药费，最后银行得知情况直接上门服务。
更别说广州这些地方的多家银行，2017年就提供了相关服务。
公开报道之多，完全可以说，银行对于行动不便的客户进行上门服务，已经是烂大街的操作了。
家属不知道这项操作，到了柜台跟柜员说明就行。他们也会第一时间帮你预约，第一时间上门。
而早年“证明我爸是我爸”的案例也常常另有隐情。
比如2015年这起爆料，当时老人病重昏迷，医药费不够了，儿子想取父亲的存款来付，很正常啊，结果忘了银行卡密码，就被要求证明“我爸是我爸”。
实际上，从户口上看不出俩人的父子关系，那让柜员怎么操作呢。
关键的还不是这些。
关键在于，银行死板繁琐的程序都是为了证明只有你一个遗产继承人。
所以首先，你要证明你父亲只生了自己一个子女。
其次，你还要证明爷爷、奶奶、母亲等人放弃继承。
所以你会看到这样的新闻说，女子将近90岁奶奶告上法庭。
这里不是说家门不幸、亲情崩溃，而是要取款人提供其他继承人放弃继承的公证文书，将奶奶告上法庭就是要公证“奶奶放弃继承权”。
最终确保继承问题上没有一点瑕疵。
上面株洲某行的例子也是，需要公证签字，需要其他人放弃，让唯一的一个人来领。
这不是说银行死板僵化，而是一个必要的程序，否则这个来取钱，那个来变更账户，经济纠纷发生了，最后还是要找银行算账。用现在一个金句说：这是国家的“防傻子”机制，是在保护普通人。
本来大家在等蓝底白字的通告出来，然后银行方和家属方一个站着一个躺下，决出胜负。
但现在又来了反转。
银行给了老人一家10万元慰问金。
签完协议后，家属还说：
“不再追究了”
“我们准备赶回老家去了”
好像这件事就到此为止，大家都散了吧。
网友彻底懵了，一大堆讽刺调侃纷至沓来，从之前同情老人变成了同情银行。
情绪的变化就是这么突然而戏剧性。
但这种大事化小小事化了的操作，只是在讨好声音大的一方，对银行和对其他储户都不好。
从银行来说，
你去过几次就知道了，因为柜员怕投诉，大堂经理也怕，你就是不投诉，一两个差评都会让他们一个月白干，所以大堂的服务是很卷很卷。
那这事之后，对柜员和大堂经理的考核会不会更严苛呢？
更严苛的代价不一定服务更好，而是光顾着应付考核，就忘了服务客户。
对普通客户来说，
个别储户情绪宣泄的结果是老实人买单。
那以后相关的代取业务会不会更繁琐；步履蹒跚的客户会不会在大堂里被各种劝退，因为怕你倒下，再满世界写小作文。
狼真的来了，羊早已跑光，那农户当然伤心。
所以大家讲法律讲规则不好吗？
人性化服务本身是从规则出来的，而不是从按闹分配里产生的。