回复1楼:给富人减税的是共和党
特朗普这次上台还想把他第一任期通过的10年减税变成永久
给穷人发钱的是民主党

所以呢？要维持一个国家的运行，必须有最低税收保证！你既然说共和党给富人减税，ok ，你说的有道理，具体细节就先不讨论。
但是民主党要多发钱给穷人，那钱从哪里来？1%的富人固定纳税就那么多，那就就只能增加中产的税收来弥补多给穷人的福利！
话就说回到共和党给富人减税，但是穷人福利不变，那么保证国家基本运行的最低税收总数会在富人那里减少，但是别忘了富人的观念，同样税收下，他们会申报更多的收入，因为直接进入口袋的钱总比间接操控的收入更方便，假设贝索斯年薪10万，纳税5万，在减税后同样纳税5万却能申报15万年薪，你说他会如何选择！
而民主党加大福利，导致税收需求膨胀，贝索斯绝不会因为10万年薪得交6万的税去选择继续10万年薪，反而会降低年薪到只需5万纳税的档次！要么就是继续维持现状，而多挣的钱投入到基金股票逃税
那么增加穷人福利的缺口只能是由无法合理避税靠工资养家的中产来承担！
所以共和党的富人减税政策不能说好，但对比反智的民主党割着中产韭菜送穷人福利买票仓的短视行为真的算是正常操作！！

:
中产永远是产羊毛的羊，不管哪个党执政。 问题是这种“倒挂”的现象出现在谁的任期， 谁就得承担失去选票的压力。 民主党为什么不降低中产税率来避免这事发生呢？ 为什么拜登不加一个富人税来cover对以色列的军援呢？拜登给低收入发的钱是他儿子挣的还是从贝索斯头上收来的？

没看懂把，再怎么给富人加税也无济于事，因为他们在账面上根本就没多少收入。