靖国神社之所以讨厌，主要是统计得太详细，不只记录了日军死亡人数，还记录了怎么死的：二战在华日军死于国军之手的318883人，死于苏军之手的126607人，死于共军之手的851人(百团大战302人、平型关167人、1938年晋察冀反围剿39人、1939年冀中反扫荡27人、1940年反扫荡11人、115师陆房突围16人，其余死于零星战斗)。

我来分两部分解答。
第一部分：关于“靖国神社标明”的说法
结论：这个说法不属实，是对靖国神社信息的误读或曲解。
靖国神社的性质：靖国神社是日本神道教设施，其核心是“祭祀”被认定为“为国捐躯”的死者，而不是一个军事历史研究机构。它里面有一个战争博物馆叫“游就馆”，其展览内容以宣扬“日本战争行为正当性”而闻名，历史观存在严重问题，受到包括中国、韩国在内的国际社会广泛批评。
神社的“祭神”名单：靖国神社合祀着约246.6万名为日本战死的亡灵。这个名单是按死亡地点和所属部队来整理的，比如在中国战场死亡、在太平洋战场死亡等。它绝对不会、也不可能去按照“被中国国军、共军、苏军击毙”这样的敌对阵营战果来分类统计。
来源追溯：您提到的这组非常具体且对中国方面颇具争议的数字，最早来源于网络文章，后被反复引用，但从未有研究者能在靖国神社的公开资料中找到对应出处。将这套数据安在靖国神社头上，很可能是为了利用“来自对方阵营的数据更有说服力”的心理，增加其可信度，但这在学术上是站不住脚的。
第二部分：相对中立的统计数据是怎样的？
在历史研究中，要获得一个被各方公认的“中立数据”极其困难，尤其是对于战场伤亡这种核心军事信息。各方记录都有其局限性和立场。
相对而言，学术界更倾向于采用以下方法进行交叉比对和估算：
日方自己的史料：
《陆海军综合年报》：这是日本军方在战争期间内部的统计文件。根据这些档案，日军在侵华战争（1937-1945）中，死亡人数大约在40万至44万之间（这个数字不包括在东北关东军被苏军歼灭的人数，也不包括在缅甸等地被中美英联军歼灭的人数）。
日本权威历史学家伊藤正德的《帝国陆军史》 中给出的数字是 78.9万（这个数字可能包含了整个二战期间在所有战场的死亡人数，而不仅是中国战场）。
中方的史料与研究：
中国方面基于战时战斗汇报、缴获文件等进行过统计，但正如之前所说，战时记录不完整，且国共双方统计标准不一。
中国人民解放军军事科学院的研究是相对权威的。根据其研究，八路军、新四军和华南抗日游击队的主要战果如下（请注意，这是“歼敌”数，包含毙、伤、俘）：
八路军：歼敌 12.5万 余人
新四军：歼敌 13.3万 余人
华南抗日游击队：歼敌 2万 余人
合计：约 29.5万 余人
注意：这个“歼敌”数字远大于您提到的“851人”，但也并非全是“击毙”，包含了大量的俘虏和伤兵。
国际学术界的研究：
许多西方和日本的历史学家在研究时，会同时参考中日两方的档案，并考虑到统计遗漏、夸大等因素，进行综合估算。他们通常认为日军在中国战场（不含东北和缅甸）的死亡人数在30万至50万这个区间内是相对可信的。至于这些死亡由谁造成，则很难精确细分。
总结与客观认识
数据不可信：您最初提到的那个精确到个位数的、并声称来自靖国神社的数据是不可靠的，不应作为学术讨论的依据。
全局视角：抗日战争是中华民族的全民族战争。正面战场（主要由国民党军队承担）和敌后战场（主要由共产党军队承担）是战略上的分工，二者相辅相成，缺一不可。用击毙日军的具体数字来片面地贬低任何一方的贡献，都是不符合历史事实的。
中立数据的本质：所谓“中立”数据，并非一个确切的单一数字，而是一个基于多方史料交叉验证后形成的估算范围。目前学术界普遍接受的是，在整个抗日战争中，日军在中国战场的死亡总数（不含东北对苏作战）大约在 40万人左右。这个巨大伤亡的背后，是全体中国人民、所有抗日武装力量共同浴血奋战的结果。
希望这个回答能帮助您更清晰地认识这个问题。历史研究重在实事求是，基于可靠的史料进行分析。

按照你的道理，韩国应该不那么仇恨靖国神社，毕竟，韩国的事情没怎么记录嘛，可是韩国比中国更痛恨靖国神社。综其原因，是因为靖国神社是祭奠了一批二战的战犯，甚至包括甲级战犯，这才是根源啊。日本把这些战犯的骨灰移出靖国神社，政治人物再去参拜，就没多少国家反对了。

愚蠢

来自留园官方客户端

屎吃多了，皇军怎么说都信？ 中途岛海战结束皇军让屁民庆祝大捷呢

我之前也看到这种说法，但问了chatgpt，它说这是谣言，并做了详细的解释！

来自留园官方客户端