回复10楼:美国许多医生(MD)边搞临床，边搞科研。如果以科研为主，至少每年到临床一至三个月(可能每个大学不一样)。所以他们也看病人，看普通病人不复杂，况且他们还有临床上的助手，不碍事。

这种事只会越来越多。现在实验室的头也就是教授或者项目负责人都不可能做实验，只忙于拉关系找经费写报告；实验都由研究生和博士后来做，错误数据和造假是不可避免的。

这种科研数据造假的人如果不给坐牢就是实质奖励。

诺奖早就臭大街了！

诺贝尔奖只看论文，不需要长期实证吗？那这诺贝尔奖也太廉价

 回复4楼:
我是来看反华五毛的表现的
只说都有造假 不说造假普遍度
中国的科学杂志 连中国领导自己都不信
只信外国科技刊物

“ 我现在在中餐馆做厨师，也关心科研。＂
张益唐？
 回复8楼:

你说的那是clinical 临床医学.
 回复10楼:

虽然我承认在美国的中国教授很多喜欢造数据，但是确实老外教授无下限起来还是更胜一筹啊。没见过哪个华人教授灌出诺贝尔奖来的

米国学术界犹太骗子极多

个个都他妈的装得好像自己在睡觉，突然有人打电话来，喂，你得奖了。

科研论文影响因子还是有其问题，一篇文章造假出来，一大批跟风，都一起编造数据支持造假文章，只有这样才能分一杯羹，这叫水货传染病

这是金三诚聘腿毛贵军青蛙的它爹的常态，坑蒙拐骗。

来自留园官方客户端

 回复8楼:
你错了，你以后要看广东师范大学办的杂志，这样，你才能跟上现代科学的步伐。

这三个一个病都没有治愈过，只不过是猫在实验室里弄一些有的没的东西，然后搞一些想法，按照想法搞一些数据，就发表文章。
至于治病？估计这三个没有一个能够看懂X光片，心电图的，怎么就叫做医学家？搞笑。

原话在此：威廉·凯林（William G. Kaelin Jr）为美国癌症学家，彼得·拉特克利夫（Sir Peter J. Ratcliffe）为英国医学家，格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）为美国医学家。
这三个没有一个有资格称作医学家。
医学家是要治愈患者的病，才能称作医学家。这三个一个病都没有治愈过，怎么可以称作医学家？侮辱“医学家”这三个字。

这三个不应该称为医。而应该称为空想理论医。前者是要实打实的治愈患者的病。而后者只是想象，然后发个论文，怎么可以称作医生？
一个病都没有治愈过的人，也能称作医生？

我现在在中餐馆做厨师，也关心科研。我平时看science, nature,和pnas，三本杂志。pnas的问题是文章收的太多了，一年有4000多篇。以前有三种途径进去：edited（直投）, communicated（由院士推荐）, contributed（由院士投稿）. 现在第二种途径取消了，但是院士还是可以每年灌水四篇。其实就是个荣誉，本身问题不大，但是近年来出现了一个问题，就是美国的院士可以拿PNAS去国内变现，他们和国内的人合作申请中国基金，然后承诺每年发表10分的杂志数篇，就是用pnas来实现的。利益使然，很多都异化了。

科研经费MBA管理法。没成果拿不到新经费。造假的成果多，然后就劣币驱逐良币了。

既然一直怀疑他的数据造假，为什么诺奖委员会还给他颁奖？是不是太草率了。

PNAS本来就是院士灌水的刊物

我来看反华的表现的。
此贴应该看不见它们繁忙的身影。

和平奖好像没法造假！但是越来越不靠谱了！

偷窃欺骗造谣
盎撒祖传三宝

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告