同济学生用愚蠢的提问方式 其实是想说“中国管得好”
新闻来源: 建设性意见 于2024-04-18 13:17:08 提示:新闻观点不代表本网立场
项栋梁
“总理先生,听说德国已经合法化大麻了,那我们去德国留学是不是必须吸大麻啊?”
这样的提问,发生在德国总理朔尔茨与同济大学学生交流会上,很有代表性,也很值得讨论。(上图为现场图片示意,非提问者)
首先,从逻辑层面来看,这当然是个愚蠢的提问。德国以及其他国家把大麻合法化,并不是强制推广,不存在必须吸食大麻的问题。
所以朔尔茨总理的回答也是重申了这一常识:
“嗯,是的,德国确实已经合法化大麻了。但合法化的目的,其实是为了更好地管理和控制,降低非法交易和滥用的情况。至于留学嘛,当然没有必须吸大麻的规定啦!”
朔尔茨还表示,他已经快66岁了,从来没有吸过大麻,也不鼓励任何人吸食。
就像烟草和酒精在中国合法,也绝对堪称泛滥,但没有任何法律规定来华留学生必须吸烟喝酒,这道理再简单不过了。
然后,在分析这位同学提问方式愚蠢的同时,也需要肯定其提出了一个严肃的值得关心的问题。
大麻合法化与否,既是中德两国之间的法律差异,也是社会文化差异。
德国、美国、加拿大等国家将吸食大麻的行为合法化,是基于在当地大麻事实上无法禁绝的现状,希望通过合法化以及纳入公开监管的方式来对大麻进行限制和管理,背后的文化根源在于公众接受政府的能力与职责有限,不要求政府承诺一个“绝对干净的完美社会”,也是警惕政府通过追求“大麻清零”而过度干涉公民生活。
而中国规定吸食和贩卖大麻违法,是基于一个竭尽全力打击毒品,无限压缩吸毒贩毒生存空间的决心和目标,背后的文化根源是近代历史上中国社会饱受鸦片等毒品摧残,留下了难以磨灭的历史记忆。另一方面,中国公众也普遍更愿意为打击毒品犯罪而让渡自由、隐私等权利,政府制定严格的禁毒法规有着坚实的民意基础。
所以,我们中国人当然可以基于自己的经历和价值观来反对大麻合法化,但也不用觉得其他国家允许大麻合法化的做法是愚蠢邪恶的,就是被利益集团绑架的。至少,德国的朔尔茨总理不太可能比同济那位提问的学生见识更少能力更差。
最后是一个公共场合沟通方式的问题。由于相关教育的缺失,很多中国学生其实特别不擅长提问,即使是中国最顶尖一批高校的学生也好不到哪去。
在演讲交流的场合,最常见的问题是把提问的机会当成表达自己观点的机会,站起来说了一大通自己的(不同)想法,根本没有与演讲嘉宾沟通交流达成一致的打算。当然并不是说不能对演讲嘉宾发表反对意见,关键是表达反对的方式,应该是基于事实和逻辑指出嘉宾的错误,继而要求演讲者补充论据或者重新论证,这样才有机会澄清事实和道理。
另一种常见的问题是以“攻击”为目标来提问,这也是本次同济大学这位提问的同学犯的错误。
简而言之,这位同学的“提问”其实是为了表达对德国大麻合法化的反对,并不打算倾听德国制定相关法律的考量,也并不打算探讨如何才能更好地治理大麻的危害,纯粹就是为了展现“我们国家把大麻管得很严格很好”的优越感。
或许,这是一种我理解不了的当代年轻人的自信吧。
这样的学生,建议还是不要背井离乡去留学了。
文章来源微信公众号:建设性意见
“总理先生,听说德国已经合法化大麻了,那我们去德国留学是不是必须吸大麻啊?”
这样的提问,发生在德国总理朔尔茨与同济大学学生交流会上,很有代表性,也很值得讨论。(上图为现场图片示意,非提问者)
首先,从逻辑层面来看,这当然是个愚蠢的提问。德国以及其他国家把大麻合法化,并不是强制推广,不存在必须吸食大麻的问题。
所以朔尔茨总理的回答也是重申了这一常识:
“嗯,是的,德国确实已经合法化大麻了。但合法化的目的,其实是为了更好地管理和控制,降低非法交易和滥用的情况。至于留学嘛,当然没有必须吸大麻的规定啦!”
朔尔茨还表示,他已经快66岁了,从来没有吸过大麻,也不鼓励任何人吸食。
就像烟草和酒精在中国合法,也绝对堪称泛滥,但没有任何法律规定来华留学生必须吸烟喝酒,这道理再简单不过了。
然后,在分析这位同学提问方式愚蠢的同时,也需要肯定其提出了一个严肃的值得关心的问题。
大麻合法化与否,既是中德两国之间的法律差异,也是社会文化差异。
德国、美国、加拿大等国家将吸食大麻的行为合法化,是基于在当地大麻事实上无法禁绝的现状,希望通过合法化以及纳入公开监管的方式来对大麻进行限制和管理,背后的文化根源在于公众接受政府的能力与职责有限,不要求政府承诺一个“绝对干净的完美社会”,也是警惕政府通过追求“大麻清零”而过度干涉公民生活。
而中国规定吸食和贩卖大麻违法,是基于一个竭尽全力打击毒品,无限压缩吸毒贩毒生存空间的决心和目标,背后的文化根源是近代历史上中国社会饱受鸦片等毒品摧残,留下了难以磨灭的历史记忆。另一方面,中国公众也普遍更愿意为打击毒品犯罪而让渡自由、隐私等权利,政府制定严格的禁毒法规有着坚实的民意基础。
所以,我们中国人当然可以基于自己的经历和价值观来反对大麻合法化,但也不用觉得其他国家允许大麻合法化的做法是愚蠢邪恶的,就是被利益集团绑架的。至少,德国的朔尔茨总理不太可能比同济那位提问的学生见识更少能力更差。
最后是一个公共场合沟通方式的问题。由于相关教育的缺失,很多中国学生其实特别不擅长提问,即使是中国最顶尖一批高校的学生也好不到哪去。
在演讲交流的场合,最常见的问题是把提问的机会当成表达自己观点的机会,站起来说了一大通自己的(不同)想法,根本没有与演讲嘉宾沟通交流达成一致的打算。当然并不是说不能对演讲嘉宾发表反对意见,关键是表达反对的方式,应该是基于事实和逻辑指出嘉宾的错误,继而要求演讲者补充论据或者重新论证,这样才有机会澄清事实和道理。
另一种常见的问题是以“攻击”为目标来提问,这也是本次同济大学这位提问的同学犯的错误。
简而言之,这位同学的“提问”其实是为了表达对德国大麻合法化的反对,并不打算倾听德国制定相关法律的考量,也并不打算探讨如何才能更好地治理大麻的危害,纯粹就是为了展现“我们国家把大麻管得很严格很好”的优越感。
或许,这是一种我理解不了的当代年轻人的自信吧。
这样的学生,建议还是不要背井离乡去留学了。
文章来源微信公众号:建设性意见
网编:和评 |
|
87 条 | |||
|
|||||
正常人理解应该是德国如何管理吸食大麻,会不会同吸烟一样存在被动吸食问题。中国海关有可能抽查尿检、血检。作者非坏即蠢!
问题没有愚蠢或聪明,本身学生问一些新闻就是正常情况,更何况学生接触的信息更多是通过网络和传闻。我在同济那会对德国的了解是,每家都有两根管子,一根水管,一根啤酒管,啤酒比水便宜。年轻人本身接触社会少,有各种奇怪问题并不是问题。同济有一个中国问题研究中心,每一任德国总理都是要去同济,我04年有幸近距离见过施罗德总理,如果让我提问,估计我会问是不是去德国每天必须喝啤酒。
大麻合法化与必须吸大麻,两者之间确实没有逻辑关系。不过学生嘛,应该拥有轻松恣意的交流气氛,不必问问题上逻辑严密或高大上。
其实烟草对健康的影响并不亚于大麻,尤其是致命性疾病比如心血管和癌症。
但烟草行业是中国的税收支柱产业,所以在中国人眼里大麻属于毒品而香烟不是。 在国外,除非聚会很少会接触到二手烟或二手大麻。但在中国,二手烟比比皆是。 我也不赞成吸烟或吸大麻。但中国人笑话别国大麻合法化之前,最好先把自己的烟草行业给禁了。
傻逼学生接受了仇恨教育。舒尔茨热脸碰冷屁股。
这些傻逼学生会真的在意大麻吗?不会。 中国还禁黄呢,可有几个男学生他们自己个儿没看过日本毛片?他们干嘛不去反对日本毛片
中国成年人结婚生孩子是合法的,所以所有成年人人都必须结婚生孩子? 否则就是犯罪?
|
【生活原创】【三叶原创】【留园网事】【生活百态】【杂论闲侃】【婚姻家庭】【女性频道】
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。