德国媒体称之为“欧洲海军的一次大胆创新”，但在不少军迷看来，这其实更像是一种“不得不为”的补救手段。
IRIS-T SLM是一款典型的陆基中程防空系统，原本用于陆军机动防空任务，射程在40公里左右，采用集装箱式发射单元，具备360度全向防御能力。它最大的优点在于部署灵活，不需大规模改造舰体结构，只要把发射箱固定在舰上平坦位置，与舰载电源和火控系统进行匹配，就能在短时间内形成有效防空圈。德国选择的F-125护卫舰，正是最需要“补防”的舰型——这一级舰为节省成本，当初只安装了舰艏与舰艉两座21联装“拉姆”近防系统，面对中距来袭导弹几乎无能为力。如今通过“陆弹上舰”，德国终于为这艘“半武装”护卫舰补上了一块关键短板。
更值得注意的是，这套系统的通用性极强。理论上，德国不仅可以在F-125上使用，其他护卫舰甚至商船，只要有甲板空间和供电接口，也能快速获得一定的防空能力。这意味着欧洲国家在危机时刻，可能通过“集装箱防空系统”迅速扩展海上防御网。这种“模块化防空”思路，已经逐渐成为欧洲海军应对高强度威胁的新趋势。
然而，这种看似“创新”的举措，实际上暴露出一个尴尬现实——欧洲海军防空力量长期不足。无论是英国的26型护卫舰，还是法国的“诺曼底”级轻型护卫舰，在防空能力上普遍偏弱。德国F-125护卫舰甚至在设计之初就放弃了区域防空任务，只能依靠盟军保护。如今通过“陆基系统上舰”的方式来弥补空白，说白了就是“先造舰，再补课”。这种“补丁式现代化”看似灵活，其实是无奈之举。
美国的情况与之如出一辙。就在几个月前，美国海军把一套M903“爱国者”防空导弹发射架直接放上“独立”级濒海战斗舰LCS-8“蒙哥马利”号的直升机甲板上。这个场面，让人忍不住想起三十年前中国海军在火力不足时期，把高炮、导弹甚至坦克搬上舰的画面。区别只是，当年的中国是“没条件也要上”，而如今的美国，是“有条件却用不起”。
“独立”级濒海战斗舰号称美国“未来近海作战核心”，但其防空火力薄弱得惊人，仅装备一套21联装“海拉姆”近防导弹系统，射程十几公里。面对高超音速反舰导弹，这种防御几乎等于零。被中国鹰击-18、东风-17系列导弹压得喘不过气的美国海军，只好用“爱国者上舰”来临时应付。可问题在于，这样的拼凑方案不仅牺牲了直升机甲板，还无法整合舰载雷达与导引系统。说白了，这就是“秀给国会看的摆拍工程”。
其实，俄罗斯早在2022年就干过类似的事。当时俄军在22160型巡逻舰上安装了陆军用的“道尔-M2KM”防空系统，还进行过实弹试射。那时美欧媒体还讥讽俄军“穷得连舰载导弹都造不起”，但三年过去，轮到美德也纷纷跟上——这让人不得不感叹一句：时代真的变了。
从技术上看，这类“陆弹上舰”方案确实有其价值：部署快、成本低、改造少，尤其适合在战时临时强化防御力。对于德国这样的中等规模海军来说，这是一种“短平快”的手段。但从战术与战略角度看，它的意义更像是一种应急措施，而非系统化防御能力的提升。毕竟，舰载系统和陆基系统在雷达匹配、指挥链整合、舰体稳定性、电磁干扰防护等方面差别巨大。长期依赖“集装箱防空”，无异于用创可贴堵枪眼。
那么，中国是否需要学习这种思路？答案其实是“不必照搬”。中国海军的防空体系早已形成完整的体系化布局：055型万吨驱逐舰具备远程反导与区域防空能力，052D/052DL系列形成中程防空网，054A/B护卫舰承担近区防御任务，构成“多层覆盖、系统防护”的防空体系。更重要的是，我国舰艇普遍采用国产通用垂直发射系统，既能发射红旗-9B、红旗-16B等中远程导弹，也能装载反潜、巡航导弹，一体化程度远超西方的“拼装方案”。
不过，从灵活部署角度看，德国的做法也给我们提供了一个思路——在未来的两栖攻击舰、综合登陆舰等“非主战舰艇”上，适度安装机动型中程防空单元，确实能增强编队的生存力。例如，中国的071型船坞登陆舰，已经出现安装“燎原-1”舰载激光系统的改装版本；如果进一步配合中程导弹模块化发射器，将能在不占用飞行甲板的情况下，快速构建一个“低成本防空节点”。
未来的海战不会只是大驱与航母的对抗，更是体系对体系的博弈。德国、美国、俄罗斯的“陆弹上舰”实验，正说明传统海防体系正在寻求新的灵活化、模块化路径。而中国的优势在于，我们有能力在体系之上，去吸收这些思路，而不是被迫“补漏洞”。