一、诺贝尔自然科学三大奖出炉，国内媒体略过获奖者国籍的意味深长。
10月9日，《环球时报》报道了2025年诺贝尔自然科学三大奖的公布。这些奖项——生理学或医学奖、物理学奖和化学奖——被视为全球自然科学领域最具影响力的科技桂冠。从10月6日至8日，瑞典卡罗林斯卡学院、皇家科学院相继揭晓获奖名单：生理学或医学奖授予美国科学家Mary E. Brunkow、Fred Ramsdell和日本大阪大学教授Shimon Sakaguchi，他们揭示了免疫耐受机制，对癌症免疫疗法和自身免疫病治疗具有革命性意义；物理学奖颁给美国John Clarke、法国Michel Devoret和美国John Martinis，表彰他们在宏观量子隧穿效应方面的实验突破，推动量子计算技术从实验室走向应用；化学奖则授予日本京都大学教授北川进（Susumu Kitagawa）、英国Richard Robson和美国Omar Yaghi，他们开发的多孔框架材料（MOFs）革新了气体分离和存储技术，应用于碳捕获和能源效率提升。
然而，令人意味深长的是，国内通讯社在报道中往往略过获奖者国籍的细节，这并非偶然，因为亚洲唯一包揽两个奖项的国家，竟是邻国日本。
2001年，日本政府提出雄心勃勃的“50年内30个诺贝尔奖”计划，当时被不少人视为“口出狂言”。谁料，2025年仅用25年，日本便提前实现目标。截至目前，日本已获32个诺贝尔奖，其中自然科学领域27个。这得益于日本战后科研投资的持续发力，如文部科学省的“21世纪COE计划”和“顶尖研究基地”项目，累计投入数万亿日元，培养出一代代基础研究精英。
10月8日，化学奖得主北川进现身京都大学记者见面会，罕见地选择出租车而非专车抵达校园。面对闪光灯，他淡然表示：“科研如登山，过程比峰顶更重要。”
这位72岁的教授，研究多孔材料30余年，早年放弃高薪企业职位，投身学术。他的生活简朴到极致：无豪宅、无名车，甚至拒绝学校配车，理由是“出租车更环保，也让我有时间思考”。在日本，这并非孤例。不求奢华，只求专注。这正是他们屡获诺奖的秘诀。
二、项立刚之类的网络“跳梁小丑”：捏造错误言论，抹黑诺贝尔奖的套路。
每年诺贝尔奖公布，中国舆论场如沸腾锅：多数人或为获奖者欢呼，或为缺席惋惜，分析原因，推动科学讨论。这份热情，彰显民族对科学的崇尚。然而，总有少数“低学历网红”如项立刚、毛星火等人，借机抛出捏造、错误、有害言论，鼓吹“诺奖无用论”，抹黑诺奖本质。他们的套路固定：获奖时斥“亲西方走狗”，落选时喊“西方霸权阴谋”。这是利用“爱国”流量收割的网络流氓把戏。这种“中国互联网独有奇观”，年年上演，荒诞却顽固。
项立刚便是典型。2015年，他曾乐观预测“中国拿诺奖是时间问题”。到2025年，他翻脸不认账，语出惊人：“总有一天中国会获得很多诺贝尔奖，这是臆想” 。这些言论被平台算法推广而频频上热搜，却充斥谬误。
以下是他们抹黑诺奖的五大套路：
一是诺奖主要是“发给自家人的”，中国难获奖是因“欧洲俱乐部”排外。
项立刚称，诺奖由瑞典设立，“主要是欧洲人内部嘉奖”，即使中国基础研究超强，也不会颁给中国人；若中国太强，西方或“干脆取消奖项”。
实际上，诺奖虽瑞典主办，但评选由国际专家把关。瑞典本国仅34人获奖，非欧洲的美国以423人遥遥领先，英国143人、德国115人、日本32人、法国30多人。亚洲日本已超法国，这哪里是“欧洲俱乐部”？项立刚深谙流量密码，借“反西方”玩傻子共振，却忽略数据：诺奖表彰全球原创，非国籍壁垒。
二是诺奖是西方意识形态工具，强大中国无需其认证。
这类人宣称：项立刚2024年发文：“诺奖帮不了科技发展，我们不用太当回事……诺奖代表西方政治，中国科技自成体系，不需盖章。”实为诡辩。
现代科技离不开诺奖影响：从屠呦呦2015年获奖的青蒿素到2023年获奖的mRNA疫苗，无数成果惠及全球。中国高铁、手机芯片，也源于诺奖级基础如半导体物理奖。他们享受成果，却否认科学共同体标准。科学靠同行验证，非政治。
“诺奖无用”听似自信，实为回避和诡辩：中国原创少、基础弱、评价官僚化，这是事实。真正自信是承认差距、奋起直追，而非自我麻醉。
三是无诺奖，中国照样生存5000年。
有人酸溜溜地评论诺奖：“诺奖西方玩意儿，我们不稀罕。中国没诺奖也活得好好的。”这种观点类似于高志凯博士的愚人观点“中国活了5000年，大多无美国，也活得好。”
我们不依靠欧美的科学技术成果，难道继续用桐油灯、蒲扇、把脉即可生存？他们不知，自己正享诺奖者及其成果的恩泽。科学教你“屎不可食”，文化或有“多种吃法”——这不是自豪，而是无知。
四是无需诺化学奖，只需研究马列主义。
极端者将对诺贝尔奖的抹黑升级到最高的高度，有人说：“诺奖是文化流毒，我们方向是研究马列人文管理！”他们吹嘘我们有1440多家马列学院，称“学透马列，世界归我”。
可笑的是，中国高校中的科学技术类学院数十倍于马列学院。科技才是人类动力，诺奖虽非唯一，但代表原创巅峰。忽略科学，谈何强国？
五是西方不允许社会主义国家大放光彩。
这类人自嗨：“中国科技进步，诺奖却视而不见，因我们是社会主义国家。”
事实上，屠呦呦2015年获奖时，正是社会主义中国的科学家；苏联获17个诺奖，多在冷战时期，还是社会主义国家的发源地。
以上的这些奇葩的、抹黑诺奖的言论，应验了邵永灵的一句话：“正能量东西，真假不重要，立场第一。”
三、吃不到葡萄说葡萄酸：诋毁诺贝尔奖的“狐狸”们是些什么人？
著名报人刘亚东对此评论十分精彩！他说，诺贝尔奖公布之际，总有键盘侠狂吠不止，像寓言中吃不到葡萄的狐狸，不仅酸溜溜称“葡萄是酸的”，还往藤上撒尿，污蔑全球葡萄架“散发恶臭”。
这“酸葡萄心理”注入行为艺术，自卑裹上“爱国”外衣，收割流量。全球科研者视诺奖为灯塔——屠呦呦熬白鬓角，失败190次提取青蒿素；杨振宁、李政道破宇称不守恒，创杨-米尔斯方程，70年后仍经典。
键盘侠却发明“万能诡辩”：中国失利，必“西方霸权打压”；莫言、屠呦呦获奖，又骂“资本收买，选亲西傀儡”。这伎俩比化学反应“精妙”——科研需验证，他们只需屏幕敲字煽动。
这些“批判家”多是门外汉：高中化学氧化还原都糊涂，却指点《自然》论文“诺奖不懂真科研”；文学逻辑不通，却贬莫言《红高粱》为“迎合西方审丑猎奇”。如从未下厨的食客，骂米其林“中餐凭啥只三星”——评的是全球水准，你炒菜都糊锅，还装美食家？
最讽刺是“选择性失明”：吃诺奖改良杂交水稻（袁隆平虽未获奖，但领域受诺奖辐射），骂“基础研究不能当饭吃”；刷诺奖半导体手机，发帖“诺奖收割发展中国家工具”；享青蒿素抗疟，嘲“诺奖脱离中国实际”。这“端碗吃肉、放筷骂娘”的赛博版，把双标玩极致——仿佛便利与人类文明无关。
逻辑不止于诺奖：男篮无奥运八强，骂“规则西方定，针对我们”；电影无奥斯卡，扯“审美霸权”。
诺奖如照妖镜：对科学家，映人类智慧海拔——居里夫人提炼镭的执着、爱因斯坦相对论突破、屠呦呦古籍灵感与实验室真理。对狐狸，只映狭隘自卑：恨够不到高峰，用谩骂掩“我不行”。如井底蛙骂“太阳刺眼”——错非太阳，是未跳井。
四、专利论文新能源超美，诺奖却仅其百分之一：中国科技的隐痛与出路。
我们常夸中国专利、论文、新能源、电动车超美——2024年专利申请全球第一，论文产出世界第二，光伏电池市占80%，电动车销量超美三倍。可诺奖呢？中国仅1人，仅为美国的四百分之一。为何？
清华大学科学史系主任吴国盛教授剖析：现代科学是立体架构——基础研究、应用研究、面向市场开发。三者缺一，科技偏颇。美国20世纪的无线电、计算机、互联网三大发明，源于三管齐下，尤其基础研究重金砸：二战后建国家科学基金会（NSF），年投数百亿刀，支持“无用”好奇心探索。这奠定原创雪球，后续应用开发滚雪球壮大。
中国短板，正为基础研究与基础学科认知缺失。文化中，我们的科学少为“追求真理、好奇宇宙”，多为“救国救民、振兴中华”。近代转型，更强调实用功利：科学须如陈景润争光、钱学森卫国、袁隆平解饥，否则“非科学”。
所以，我们的科技创新骨子里“应用导向”：国家财力支撑的工程，如高铁、航天，追赶迅猛。但无基础，难逃“局部突破”——别人从0到1原创，我们从1到100迭代。可缺乏基础科学的研究与突破，没了0到1的原，创迭代又如何持续？
中美差距大，但可追。扭转对科学、基础、创造的看法，方缩小鸿沟。路阻且长，需教育界、科学界、社会合力。科技非零和，乃人类灯塔。中国，正需这份清醒