（一）
历史对政治人物的评价，往往不是根据其功过，而是根据后人的需要。
默克尔肯定就万万没想到，有朝一日，她会被自己人骂到这个地步。
我看了一下，简直是：十恶不赦，恶贯满盈，不杀不足以平民愤。
骂她的不是俄罗斯人，更与中国人没半毛钱关系，都是西方人，尤其是东欧人。
默克尔犯了什么罪呢？
在一些西方人眼里，这位德国前总理，将欧洲推入了深渊，或者说，她才是俄乌冲突爆发的罪魁祸首。
比如，我看到，有人就痛骂：“在默克尔的领导下，整个欧盟依赖俄罗斯的油气，这是惊人的无耻，这位来自史塔西的女士依然忠于自我。”
还有，“只要默克尔担任总理，她就一直服务于俄罗斯的国家利益，她引发了欧洲所有重大危机，怪不得她俄语说得那么好！”
网友判案，死刑起步。
很不幸地，默克尔就适用这一条。
更让人唏嘘的是，当年她离职，网络上还满是惋惜赞叹之声，感谢她带领德国和欧洲渡过一次次危机；几年后，她的声望却断崖式下跌，她成了欧洲罪大恶极第一人。
历史评价如同潮汐，涨落之间，映照的是当下而非过去的真相。
最近的风波，源自默克尔日前接受匈牙利《游击报》采访。
在这次访谈中，默克尔反思：波罗的海三国（即立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚）和波兰，要对俄乌冲突爆发负有部分责任。
默克尔说：“2021年6月，我感觉普京不再认真对待《明斯克协议》，因此我希望建立一种新的形式，让我们能够以欧盟的名义直接与普京对话。”
乌克兰“颜色革命”后，俄乌随即爆发顿巴斯战争；在德国和法国协调下，俄乌最终达成《明斯克协议》，双方同意停火。
但默克尔看到了隐患。她说，在2021年6月举行的欧洲理事会会议上，她和法国总统马克龙提议，与普京直接谈判，以应对俄罗斯在乌克兰边境附近的军事集结。
但是，“并非所有人都支持这一举措，尤其是波罗的海国家，波兰也反对。”默克尔说，这些国家“担心”，“我们不会制定共同的对俄政策……无论如何，（与普京的对话）并没有发生。后来我卸任了，普京的侵略开始了。”
她还暗示，新冠疫情也是普京决定发动军事进攻的原因之一。因为封锁意味着欧盟和普京之间，无法实现面对面的谈判，“如果不能会面，如果不能面对面讨论分歧，就无法找到新的妥协方案。”
什么意思？
默克尔的意思，也是很明确的。
1，她当时就看到了危机，想采取外交行动，阻止战争爆发。
2，但她与普京直接对话的外交努力，遭到波罗的海三国和波兰的阻挠。
3，这四个国家，事实上绑架了欧盟的政策，欧盟失去了外交回旋余地。
4，最终，默克尔卸任，与普京对话也没有实现，战争爆发了。
（二）
默克尔在反思，但东欧四国听后，立刻暴跳如雷。
爱沙尼亚外长查赫克纳当即痛批，是俄罗斯对俄乌冲突负有全部责任，“俄罗斯发动俄乌冲突的唯一动机就是：它拒绝接受苏联解体的事实，以及它永不停止的‘帝国主义野心’，俄罗斯应该为这场‘侵略’负责。”
波兰前总理莫拉维茨基则怒骂：“默克尔通过她轻率的采访证明，她是过去一个世纪对欧洲最具破坏性的德国政客之一。”
拉脱维亚前总理卡林什则称，当时许多国家并不真正理解俄罗斯，“包括德国和默克尔本人”，“我一直告诉她，不能以‘善意’与普京打交道，但她认为波罗的海国家的看法是错误的。我很清楚默克尔的观点，但令我震惊的是，在乌克兰发生这一切之后，她仍然坚持这种想法。”
他们的意见，也是很清楚的：他们一直在告诫默克尔，不要与俄罗斯走得太近，但默克尔不听，最终，是她让俄罗斯得寸进尺、为所欲为。
在批评者眼里，现在的默克尔，指责东欧四国，完全是推卸责任，倒打一耙。
默克尔为什么要说这番话呢？
必须要看到，她去匈牙利，接受媒体采访，是为了宣传她的回忆录《自由》。
当然，这也是回应外界对她的批评。这种批评，现在越发猛烈，其中的虎狼之辞，大家也都看到了。
哦，也是在这本书中，她也批评普京，2007年带着一条黑色拉布拉多犬来见她，明知道她很害怕狗。
但普京随即回应，他不知道默克尔怕狗，还以为德国人都喜欢狗，所以，“安格拉（默克尔），请原谅我。”
回到主题。默克尔也确实在反思，反思这场战争的前因后果，到底怎么就沦落到现在这个地步。
我看到，虽然网络上，现在压倒性地是对默克尔的咒骂，但也不是没有一点理性的声音。
塞尔维亚总统武契奇就说，“默克尔女士此时说出这番话很有意思。正因如此，我现在必须认真对待……如果她继续担任（德国）总理，我相信俄罗斯和乌克兰之间不会发生冲突。”
武契奇还说，“这是我的看法，因为她始终非常清楚战争的代价是什么，冲突的代价是什么，并且她会始终坚持不懈地解决这些问题。这也揭示了问题的复杂性，并非总是100%的责任。”
什么意思？
一个巴掌拍不响。
如果默克尔在，俄乌冲突就不会爆发。
只是历史，永远无法假设。
唉，国际政治有时就像一场精心编排的戏剧，小角色往往能撬动大格局，而关键角色的退场，却让整场戏最终走向失控。
（三）
最后，怎么看？
还是粗浅三点吧。
第一，一个政治家要全身而退，何其难也。
即便如默克尔，即便她认为自己根本没错，但是在当下的西方舆论中，她已经身败名裂。
甚至，一些激进者更指责，是她对普京绥靖，是她让欧洲依赖俄罗斯，她才是俄乌冲突的最大罪人！
墙倒众人推，破鼓万人捶。
社交媒体的特性，更放大了这种激烈批评，以至于让默克尔都有点不寒而栗，舆论在杀人啊！
但环顾整个欧洲，又有几个人，比默克尔更杰出更有远见呢？
唉，这个荒唐的世界，死后是非谁管得，满村听说蔡中郎。
在舆论的狂潮中，真相常常成为第一个溺水者。
第二，可怜的欧洲，确实要冷静反思。
因为历史的原因，波罗的海三国和波兰，一直对俄罗斯保持高度的警惕甚至敌意，这多少也可以理解。
但可怜的是欧洲，最终被个别国家绑架，即便知道问题所在，却无力采取理性措施，阻止战争发生。
这样的事情，仅仅在俄乌冲突上吗？
不由想起韩非子的那句名言：国小而不处卑，力少而不畏强，无理而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。
当然，韩非子这句话，有特定的时代背景。现代社会，国大国小，一律平等。
一些大国的霸道确实让人摇头，但小国的审慎又在哪里？
地缘政治，就像一座没有出口的迷宫，大国博弈的棋盘上，小国往往既是棋子也是赌注。
第三，有些话，默克尔可能还没有说透。
我看到，有西方网友就点评，默克尔说的，其实完全正确，波兰和波罗的海三国，确实对引发这场战争负有重大责任，“但她忘记了幕后操纵者是谁：华盛顿。”
为什么这么说？
因为在默克尔的书中，我们可以看到，她有一个强烈的理念，“军事解决冲突，也就是说，乌克兰军队战胜俄罗斯军队，只是一场幻想。”
但她很快发现，美国另有谋算。
为什么普京对《明斯克协议》越来越不感兴趣，就是因为俄罗斯发现，美国在不断向乌克兰输送武器。默克尔也确实担心，这种行为只会增强乌克兰的鹰派力量，对解决问题没有帮助，但“符合美国的战略利益”。
所以，最终的结果，乌克兰国内、美国乃至欧洲一些国家，都主张通过军事手段解决冲突，默克尔的外交努力，变得越来越不合时宜。
唉，这都是血淋淋的教训。
外交是妥协的艺术。理性的妥协，不是懦弱，而是智慧——在理想与现实之间寻找那条最不坏的路径。
但在这个撕裂的世界，强硬总能得到喝彩，妥协往往被妖魔化为投降。
对一些国家来说，缺乏理性和变通，却可能是整个国家和民族的灾难。
乌克兰的悲剧，几十万条人命、大片土地沦丧，难道就好于最初的谈判结果？
可怜，默克尔的反思，又成为默克尔一条新的罪证。她现在成了普京的走狗，感觉还要被踏上一万只鞋，让她永世不得翻身！