报道引用美国海军学院学者与智库研究者的看法，认为美国通过固定阵列、拖曳声呐和多平台协同，着力追求一种水下单方面透明——我能看到解放军的潜艇动向，对方却无法阻止我。
所以中国面临的问题也很清晰：战略核潜艇要想形成可信威慑，必须能安静地出港、下潜、巡航和返航，常规潜艇要想形成战役纵深，就得有隐蔽机动的空间。
如果第一步就被盯上，后面的布局都将难以奏效。
美军想要的效果，是用一张弹性网络，让中国潜艇刚一动就会留下痕迹，而中国需要的，则是稳定、可重复的隐蔽出海窗口。
（外媒报道截图）
美军的这张大网，核心是综合水下监视系统，它把几类传统与新型节点串到了一起。
第一类是固定水下声呐阵列，大量水听器铺设在海底要道，通过海底电缆把原始声学数据送回岸站，依托阵列的波束形成能力，先给出可用方位，再靠多站几何关系收敛目标解。
第二类是拖曳声呐平台，水面舰艇拖着很长的线列阵，在较低速下工作，搜集远距离低频信号，机动补齐固定阵列的空白区。
第三类则是空中与海面补点，包括反潜巡逻机投放的声呐浮标、磁异常探测，以及直升机短时突击。
还有新近扩展的无人潜航器与分布式海底节点，可做长时侦听或前出拾音。
这些节点，编织成线，就是数据链路，固定阵列靠电缆，机动平台靠卫星与无线电，最后把多源数据汇入后端处理中心。
美军的要点不在单点灵敏度，而在系统稳健性，即便某个节点短时掉线，其他节点也能补位。
这张大网的强项，是持续监听与跨平台融合，用源源不断的低频信息，压缩潜艇的活动范围。
（拖曳声呐原理）
这张大网，影响会有多大？
先看战略层面，核威慑的第一性问题不是弹道，不是射程，而是生存。
战略核潜艇能否在危机初期隐蔽滑出航道，决定了二次打击的可信度。
美军的海底网络如果保持高可用，就会把中国的核潜艇压在近海周边出不去，如果我们对出得去、回得来没有把握，很多高风险博弈可能就会被动收缩。
从战役层面来看，这张大网在的时候，美国航母与大型水面舰队的行动半径会放大，它们能更靠前地展开空中控制与反潜巡逻；如果这张网不好使了，潜艇就能把伏击点前移，迫使美军后撤。
总而言之，只要这张立体的大网在运转，潜艇就很难获得长期稳定的静默走廊。
它一锤定音摧毁潜艇的能力，但是会让我们从主动设计战术，变成被动规避探测。
（中国潜艇）
当然，这玩意也不是无敌的。
海洋环境非常复杂，浅海与岛礁附近的杂波很重，低频能走得远，可定位精度就差，就得靠多平台补充。
此外，商船航线、人为噪声与生物噪声也会提高误报率。
在工程与勤务限制方面，固定阵列离不开电缆与岸站，前期投入与后期维持都要真金白银，注定难以长期维持高密度结构。
而拖曳阵列平台速度慢、机动受限，平时可以大摇大摆，真打仗的时候，可不会有这样的环境。
而且一旦进入高烈度环境，平台与平台之间的间隙会变大，算法需要更多时间计算。跨境、跨域的数据融合需要稳定链路，链路本身就会成为被争夺与压制的目标。
而且我们也不会眼睁睁看着，就去往网上面撞。
静音推进、消声结构、震动隔离会把信噪比压低到接近阈值，贴底航行、利用温跃层、控制航速，也能让阵列的有效识别时间缩短。
还有小型无人潜航器，可以在要道制造虚假轨迹。
由于系统处理能力与人力分析班组的精力都有上限，遇到成批量目标出动，根本忙不过来。
（中美对抗）
所以说，这东西更多是恶心，中国想要突破也不难，只是没法痛痛快快地斩草除根，当然也不需要这么做，毕竟我们的目的不是摧毁这个网，而是要在对抗中找到空间。
一方面，可以通过发展更先进的静音技术、灵活的航迹战术、欺骗和饱和手段，持续稀释对方的监视效能；另一方面，则是要构建自己的反监视体系，对美军的海底节点、数据链路和远程补点平台形成持久威慑和压制。
现在还想把中国拦在第一倒链内，完全是痴心妄想。