日本保守派政客吉田康一郎声称：“日本在1945年签署投降书的对象是中华民国，不是中华人民共和国，所以新中国（中华人民共和国）对日本投降事宜没有发言权”。

吉田康一郎说“日本投降书签给的是中华民国，不是中华人民共和国，所以中华人民共和国对日本投降事宜没有发言权”，我们可以从历史事实、法律继承性和现实国际关系三个角度来看。
1️⃣ 历史事实层面
1945年9月2日，日本正式在东京湾的美国密苏里号战舰上签署无条件投降书。
当时签署国中包括：中华民国（国民政府）、美国、苏联、英国、法国、荷兰、澳大利亚、加拿大、新西兰、印度、菲律宾、比利时、巴西等。
中华人民共和国成立是在1949年10月1日，也就是说投降书签署时，中国是中华民国（国民政府）而非中华人民共和国。
从这个角度来说，吉田康一郎的说法有“表面历史依据”：签署投降书的确是中华民国政府，而不是中华人民共和国。
2️⃣ 法律继承性角度
国际法中有“国家继承”概念。中华人民共和国被广泛承认为继承中华民国在联合国等国际组织中的主权地位，尤其自1971年联合国大会2758号决议起。
继承国的地位包括：
外交关系权利
国际条约继承权
战争与和平协议的继承权
所以虽然投降书签署时是中华民国，但中华人民共和国继承了中华民国对二战相关条约与义务的国际法律地位。
换句话说，从法律上讲，中华人民共和国有权代表中国参与二战后条约和相关事务。
3️⃣ 现实国际政治层面
吉田康一郎的说法主要是政治性修辞，意图可能是：
削弱中华人民共和国在中日历史问题上的合法性
强调“日本没有直接向中华人民共和国投降”以制造舆论空间
但现实中：
中日两国承认的国交关系是中华人民共和国为中国唯一合法政府（1972年建交）
日本对二战战争赔偿和和平条约谈判都是以中华人民共和国为主要交涉方
国际社会普遍承认中华人民共和国对二战历史的继承权
所以这类说法更多是政治话术，而非严肃的国际法论证。
4️⃣ 综合评价
历史事实层面：吉田康一郎的表述是“部分正确”的，确实投降书签署对象是中华民国。
法律和国际承认层面：他的结论“中华人民共和国没有发言权”是错误的，因为国际法和现实外交都承认中华人民共和国继承了中国的国家主权和历史权利。
政治动机：这种表述常见于日本右翼政客，属于“历史修正主义”或政治性话语，用来模糊战后责任或降低中国在历史问题上的正当性。
✅ 一句话总结：
吉田康一郎抓住了“历史时间点”的表面事实，但忽略了国际法的国家继承和现实外交承认，因此他的结论不成立，更多是政治性表态而非严肃历史或法律分析。