回复42楼:你举的例子真的很没有说服力。第一，就违章而言，除非是严重的威胁到安全风险，才可能出现直接扣车。否则的话，在通常的法律框架下，程序正义是非常重要的，所以没有明显说服力的法律证据的情况下，根本不大可能直接执行。另外白茫茫那位网友也提到过，当时依据的法律根本不是当下该采用的合适法律。荷兰这个case如果真基于怀疑就要直接执行，临时接管，那所依据的法律必须是类似国安法这种，否则政府机构不允许越俎代庖，直接参与到企业级的纠纷中。所以你的这种辩驳非常的牵强，可以说仅仅是你自以为是而已。

:
呵呵。。。人家荷兰政府就是认为技术被转移就是严重到安全风险。你们这些底层5毛难道比人家荷兰的法官更了解他们国家的法律？还是那句话，荷兰等欧美国家都是法制国家，你要是认为荷兰政府引用法律不当，可以去法院告政府，而且还能赢下官司。例如小米就赢得了美帝法官的有利判决。🤣