| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
回复90楼:------
（接续前面的 90楼）
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和 抑制女权 更热烈支持，远超过他是一个 真实的基督教徒。
5） 美国人有一句话说，“'Don't be a statistic.” 在一种常见的灾祸中成为众多受难者中间的一员，就是所谓的 statistic。 许多人之反对 滥枪，正是因为反对这种灾祸的广作泛滥。 他们的反对，很可能不是为了自己认识的某一个人或少数人，而是看见了那难以计数的许多人。 现在 柯克不幸为了他自己鼓吹的 滥枪主义送了命，也就变成了美国人说的一个statistic。 如果有人把 柯克一个人格外的放大，把他从一个统计数字中的案例，格外提高到了不同的地位，那就是逻辑上的大错误，那就是中国人自古以来说的，“见树而不见林”。 柯克不应当被杀，难道那年复一年，万、千被枪击而死的美国人，就都不值得我们同情吗？ 更何况，那众多的被枪杀的冤魂，恐怕从来都没有支持过枪支的泛滥。 与向来都鼓吹枪支自由的 柯克 比较，或许他们才更应该博得旁观者的同情。
（接续前面的 90楼）
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和 抑制女权 更热烈支持，远超过他是一个 真实的基督教徒。
5） 美国人有一句话说，“'Don't be a statistic.” 在一种常见的灾祸中成为众多受难者中间的一员，就是所谓的 statistic。 许多人之反对 滥枪，正是因为反对这种灾祸的广作泛滥。 他们的反对，很可能不是为了自己认识的某一个人或少数人，而是看见了那难以计数的许多人。 现在 柯克不幸为了他自己鼓吹的 滥枪主义送了命，也就变成了美国人说的一个statistic。 如果有人把 柯克一个人格外的放大，把他从一个统计数字中的案例，格外提高到了不同的地位，那就是逻辑上的大错误，那就是中国人自古以来说的，“见树而不见林”。 柯克不应当被杀，难道那年复一年，万、千被枪击而死的美国人，就都不值得我们同情吗？ 更何况，那众多的被枪杀的冤魂，恐怕从来都没有支持过枪支的泛滥。 与向来都鼓吹枪支自由的 柯克 比较，或许他们才更应该博得旁观者的同情。
说这一大段干吊，老子就喜欢看求锤得锤的爽剧，我开心我乐意，废鸡巴什么话！
这篇文章在逻辑上有重大的误差。 简单说一说：
1） 作者说，‘ 自由派盛行的这种“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”的思维” ’。
我们无法断定，这样说的人都是自由派。 但我知道许多人，无论他们是否自由派，并没有认为 “被枪杀就活该”。 他们仅仅是认为，在对大学生演讲的场合，柯克 曾经清楚明白的说过，即使有民众因为枪支泛滥而遭到枪击，那些无辜的死伤是为了自由持有枪支所 “值得付出的代价”。 既然有了如此的认定，那么柯克的死，用他自己的话来说，是不是也应该属于一个枪支泛滥的社会所 “值得付出的代价” 呢？
a) 如果 你的答案是肯定的，那么对于 柯克遭到枪击而死，也就没有什么值得我们格外地去哀悼之处。 因为他的死亡，仅仅是一个枪支泛滥的社会所必须接受的代价。 我们看待他的被枪击，也就等于是看待一个统计数字中的一个案例。 即使对于他来说，也是很公允的。
b) 如果你的答案是否定的，那么我们就必须问下一个问题，为什么他的被枪击而死，就不能用平常心来看待呢？ 除了这个案件之外，美国社会几乎天天都有枪击案件。就在柯克发生之前的两星期，还有明尼阿珀利斯 的 Annunciation 小学校枪击案，死了小学生两人，伤者17人，其中 14人是小学生。 这些小学生的死亡伤残，无疑地导致了许多家庭的破裂与痛苦。 难道这些无辜的孩子们，就都应该被当作一个持枪自由社会所不能免除的应付代价吗，而柯克的案件 就值得特别提出来，作格外的哀悼吗？
2） 根据 防止枪支暴力的 Brady组织的数据，美国是全世界唯一的国家，私人拥有枪支数目超过人口总数的，平均一百个人就拥有 121支枪。 美国合法贩卖枪械的商店数目，超过全国 MacDonald 汉堡店 加上 Starbucks 咖啡店 数目的总和。 美国平均 每一天有 327人遭到枪击，其中有117人最终死亡。 被枪击者当中有 23人是未成年者， 美国的被枪击死亡人数，是其他发达国家平均数的 26倍。
根据联邦政府的 CDC（疾病预防总署） 2023年的统计数字总结。美国每年发生的枪击致死案，从 2014年以来，节节上升，尤其是在川普上台以后的最后两年，出现急促的攀升；即使是在 2021年民主党当政以后，有略微下降的趋势，但总数仍旧在增加中。 从 2014年到2023年，十年之间，每年枪杀死亡人数增加了 39.1%，
3） 看了这些统计数据，我们也就不需要单独对于柯克的死亡，特别去哀悼了。 如果你还认为 即使枪支泛滥，我们不需感到警惕，但柯克 的主张 滥枪主义，是值得支持的，是可以保障民权的，同时又认为 他的死必须和其他 枪杀被害者分开来看待。 原因是，他是保守主义者，是反对堕胎的，是反对同性恋的，或者他是基督教的原教旨派，等等等等。 但我必须说，这和他的被枪杀是不是冤枉，又有什么关系呢？ 现在已经确知，杀他的并不是所有 他反对的族群 中的任何一个，而是一个自小在 摩门教家庭长大，自小学习玩枪的 MAGA 青年。 他所使用的枪支，也是完全合法的，即使用许多法条来作为屏障，恐怕也无法预防这次的枪击案。 你所认同的基督教义等等，并不能防止信徒们 铤而走险。 持枪群众们，也不止一次的证明了，并非只有在反对敌对的政府的时候才启动暴力。 他们可以对许许多多他们反对的个人或者群体 用枪弹来代替投票。
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和
1） 作者说，‘ 自由派盛行的这种“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”的思维” ’。
我们无法断定，这样说的人都是自由派。 但我知道许多人，无论他们是否自由派，并没有认为 “被枪杀就活该”。 他们仅仅是认为，在对大学生演讲的场合，柯克 曾经清楚明白的说过，即使有民众因为枪支泛滥而遭到枪击，那些无辜的死伤是为了自由持有枪支所 “值得付出的代价”。 既然有了如此的认定，那么柯克的死，用他自己的话来说，是不是也应该属于一个枪支泛滥的社会所 “值得付出的代价” 呢？
a) 如果 你的答案是肯定的，那么对于 柯克遭到枪击而死，也就没有什么值得我们格外地去哀悼之处。 因为他的死亡，仅仅是一个枪支泛滥的社会所必须接受的代价。 我们看待他的被枪击，也就等于是看待一个统计数字中的一个案例。 即使对于他来说，也是很公允的。
b) 如果你的答案是否定的，那么我们就必须问下一个问题，为什么他的被枪击而死，就不能用平常心来看待呢？ 除了这个案件之外，美国社会几乎天天都有枪击案件。就在柯克发生之前的两星期，还有明尼阿珀利斯 的 Annunciation 小学校枪击案，死了小学生两人，伤者17人，其中 14人是小学生。 这些小学生的死亡伤残，无疑地导致了许多家庭的破裂与痛苦。 难道这些无辜的孩子们，就都应该被当作一个持枪自由社会所不能免除的应付代价吗，而柯克的案件 就值得特别提出来，作格外的哀悼吗？
2） 根据 防止枪支暴力的 Brady组织的数据，美国是全世界唯一的国家，私人拥有枪支数目超过人口总数的，平均一百个人就拥有 121支枪。 美国合法贩卖枪械的商店数目，超过全国 MacDonald 汉堡店 加上 Starbucks 咖啡店 数目的总和。 美国平均 每一天有 327人遭到枪击，其中有117人最终死亡。 被枪击者当中有 23人是未成年者， 美国的被枪击死亡人数，是其他发达国家平均数的 26倍。
根据联邦政府的 CDC（疾病预防总署） 2023年的统计数字总结。美国每年发生的枪击致死案，从 2014年以来，节节上升，尤其是在川普上台以后的最后两年，出现急促的攀升；即使是在 2021年民主党当政以后，有略微下降的趋势，但总数仍旧在增加中。 从 2014年到2023年，十年之间，每年枪杀死亡人数增加了 39.1%，
3） 看了这些统计数据，我们也就不需要单独对于柯克的死亡，特别去哀悼了。 如果你还认为 即使枪支泛滥，我们不需感到警惕，但柯克 的主张 滥枪主义，是值得支持的，是可以保障民权的，同时又认为 他的死必须和其他 枪杀被害者分开来看待。 原因是，他是保守主义者，是反对堕胎的，是反对同性恋的，或者他是基督教的原教旨派，等等等等。 但我必须说，这和他的被枪杀是不是冤枉，又有什么关系呢？ 现在已经确知，杀他的并不是所有 他反对的族群 中的任何一个，而是一个自小在 摩门教家庭长大，自小学习玩枪的 MAGA 青年。 他所使用的枪支，也是完全合法的，即使用许多法条来作为屏障，恐怕也无法预防这次的枪击案。 你所认同的基督教义等等，并不能防止信徒们 铤而走险。 持枪群众们，也不止一次的证明了，并非只有在反对敌对的政府的时候才启动暴力。 他们可以对许许多多他们反对的个人或者群体 用枪弹来代替投票。
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和
回复71楼:平民擁有槍在戰爭情況下有利有弊弊大於利。美國人出了極少數擁槍類型依次是單發或半自動步槍，霰彈槍，手槍(左輪和半自動手槍)。這些槍在戰爭情況下幾乎無用。比如手槍，我們訓練的打靶模式甚至和警察的實戰模式都差異巨大。打獵會用瞄準鏡，打仗幾乎無用（除非你是狙擊，但現在都是用槍榴彈），霰彈槍打野豬可以打鹿也勉強可以，打人祇有是遭遇戰。擁槍的巨大壞處是，平民擁槍，戰時就放棄了平民身份變成戰鬥人員。但是平民沒有足夠的訓練，幾乎是送死。
当然不是活该被杀，要是活该被杀那枪杀他的人就不该被称为凶手了。
但说他是死得其所，求仁得仁 没人反对吧？
但说他是死得其所，求仁得仁 没人反对吧？
回复82楼:这个海边的西塞罗当china virus还他妈上瘾了
我觉得【民主人士】是世界上最虚伪的人类，就是所谓的【伪君子】。他们的自由= 辱骂打压别的人自由；他们的自由= 贬低歧视别人的自由。好像 这个世界只有他们最自由….【满嘴自由的人，基本都是极致的独裁+双标主义者】
笑死人。这个海边的西塞罗要是在这个科克前面被枪杀了科克不会有一滴眼泪，一个China virus死了正好。这里科克死了这个人还共情了。
支持不支持死者，黄种人都要成为美国社会不满的发泄渠道
抛出一个议题让两派的国民争论不休，比如堕胎，比如LGBT，比如控枪，这是美国统治阶层的巧妙驭民术，就跟抛出几根骨头让一群狗去抢一样，这样可以转移社会矛盾，让老百姓忽略掉自己每况愈下的生活。
跟着他们的节奏起舞，你就傻了。
跟着他们的节奏起舞，你就傻了。
『当然，我这里要声明，我是不赞同也不喜欢美国极右翼保守主义者们的许多药方的，因为首先我自己就是个中国人，就是他们眼中的“异文化、异信仰”的人』
聽起來“中囯人“是小編自己硬要套在自己身上的恥辱標籤
聽起來“中囯人“是小編自己硬要套在自己身上的恥辱標籤
回复74楼:噗～～～～ 是美国武器价格是其他国家的3-5倍吧，哈哈哈哈😂🤣😂🤣😂😂
你想让这个世界泾渭分明，那是不存在的。
俄乌战争俄罗斯撑那么久，不能说是美国的责任。美国一家给的武器是其它几十个国家加一起的两三倍，这只能说欧洲太不负责了。川普说战争是你家的事，看起来有点生份。但是那是事实，你家的事你要别人帮你给，活该你要输。自己不救自己，活不下去你就不能怪别人不帮。
回复71楼:就算在朝鲜战争，美军拼刺刀也屡屡可见一个美军拼三四个中国军人不败的场面，这是美国人优越的身体素质精神素质。拿什么武器装备差异性，美国人就是拼刀也能赢。就算相同武器，美军的指挥官能力也高很多，武器弹药后勤呢。战争不是仅仅武器的比较，还有经济的比较，政治的比较，盟友的比较。天真无知。
回复19楼:当美帝左右互搏，一国两裂时，当美帝分裂成驴国和象国时，他们就可以赖掉钱中国的国债了。因为欠钱的是霉痢贱合众国，不是驴痢贱拉丁国，也不是象痢贱枪国，所以美帝分裂是幕后黑手故意在推动。等赖掉了中国国债，再找一花生豚统一起来，演一波美帝版的汾酒必喝，喝久必粪。
回复65楼:每一个事情都有两面性。枪支在美国带来很多坏处，但事实上它带来很多看不到的好处。美国不会像中国那样，真正打起仗来美国人的军事素质能直接带来很多兵员，不会像中国那些除了吹牛啥也干不了的人
回复64楼:共产中国也是一个极端主义，大家知道极端必然暴力，小心中国。。
回复67楼:草你妈个逼，文明不知道是什么，你他妈的是学马列主义毛泽东思想不需要文明吗？
回复54楼:你丫孔洞里的“文明”是什么东东？ 说出来听听！ 艹！
回复51楼:你没看出来吗？发帖的是精神错乱的1450。
擁槍正確與否要辯證地看。在一個警察效率高，社會治安好的社會，比如中日韓新加坡等，犯罪成本決定了低犯罪率，限槍降低了每次犯罪的傷害性。相反，在警察無能的美加，擁槍可以減少人與人之間攻擊力的差異，通過武力減少犯罪。無論擁槍與否，在美國警察有絕對的武力優勢，不是一個重要參數。沒有槍，每一個體格弱小的人都成為犯罪的容易目標。有槍，即使八十歲老奶奶也能打贏25歲年輕人
有说枪手也是极右。无论极左还是极右，总之就是极端。极端主义，除了消灭对手，所剩的选择不多。包括但不局限于：把对手打败，变成homeless一族； 把对手变成吃福利的； 把对手赶进保护区；被对手杀死或者消灭。可见，并没有支持对手成为平等伙伴，也没有任何熔炉沙拉碗。所有的自由，都是虚空的借口。
傻逼小便，把事情混为一谈，等你家人也死在霉国枪击中，看看你还会为以身殉枪的拥枪者掉眼泪吗？
反对LGBT，但象柯克这样思想狭隘，又擅长诡辩，种族歧视，散播仇恨的，死得不冤，另外祝1450们，伴其同行。
一个拥有枪支的美国人杀死了支持拥有枪支的另一个美国人~完美闭环~
回复57楼:傻屌以为自己想的都是正确的，你们过度自信了。
回复57楼:很快美国人会到北上广杀人，2027年前。到那时等死吧
这就是美国必须拥护枪支拥有权。这是整个美国的战斗素质，远超所有其它国家的根基。只要战斗，美国一定站在历史胜利的一边
回复53楼:就算死再多查理，美国人也不愿意成为中国人。美国人战斗素养比中国懦夫高得多。真正打仗的时候，随便一个美国人都是战士。
中国人素质低下，进入文明没几年，胡搅蛮缠。最终整个民族需要付出代价。中国的执政者需要规避这些灾难
回复37楼:我艹！ 你丫真无耻！🤮🤮 怎么能拿一个高中文凭的网红和元首相比？！ 这tmd简直是对元首的侮辱！ 艹！艹！艹！
不应该多转风闻的东西。应该多转中国以外的华人社区媒体报道。再加上一些军事政治和重大事件等等。
回复48楼:傻屌连主谓宾都搞错，逻辑完全不在线。为什么又用其它东西来搪塞呢？
回复42楼:因为这个世界不是极端两级所以对于你这种无法理解渐进区间的两级管来说~世界鼓励了你~世界不理解你~而所谓的能理解你的神棍死了~ 你要崩溃了~因为你自认为的神灭了~
你其实是和左派~ 却认为自己是个强硬右派~
真的不可悲~只是特别搞笑
你其实是和左派~ 却认为自己是个强硬右派~
真的不可悲~只是特别搞笑
回复44楼:你应该去问一下口交部，为什么五毛死了那么多为什么不降旗，蜡肉死了要降旗
回复43楼:䂲翗！ 恁哪只眼睛看到俺是中国病夫？ 大爷俺可是纯纯真正的true blue！ 傻逼。🤮
回复41楼:你连主谓宾都搞不清楚，赶快去重新再教育吧
回复40楼:美国人敢干什么你们这些中国病夫
回复39楼:（说话）的自由是相对的，所以说话不可能完全对。你个狗脑不值五毛钱吧？
回复38楼:你自己分开的~不是我分开的~你看看你自己的发言~精神分裂者
回复27楼:坐等！ 还真盼望着有谁敢对14亿中国人开枪呢！！！
回复37楼:所以你的言论自由是相对的~也就是不存粹的~也就是查理不可能是完全对的~
回复36楼:分你条毛，你什么想象力做出怀疑呢？给我一个证据。不要一判刑你就说你是一个神经病，没有控制能力
回复33楼:为什么希特勒的言论自由是不应该的，科克的言论自由也不应该呢？科克不是希特勒
回复33楼:言论自由是相对的，但你所谓的自由是绝对的
回复30楼:别偷换概念~ 言论自由是绝对的还是相对的？呵呵回答我
回复28楼:他没什么毛病，但你有毛病，你必须死。你周围的人也必须死
评论区自认为右派的各位傻逼左派~支持绝对言论自由的左派~
你们支持~希特勒~普京~习近平的言论自由嘛？
你们承受这些人言论自由带来的影响吗？
傻逼自认为右派的纯傻逼左派~
你们支持~希特勒~普京~习近平的言论自由嘛？
你们承受这些人言论自由带来的影响吗？
傻逼自认为右派的纯傻逼左派~
回复26楼:可他不是希特勒。难道希特勒有言论自由，其他人为了不是希特勒，就不能有言论自由了吗？
回复25楼:你没什么毛病吧.他死在他自己的理念下，我是赞成他的死法，这你也能扯到什么五毛？
回复6楼:就一高中文凭、靠极端言论赚得了几百万美金的网红而已，实在搞不懂为什么会有那么多低智的人去follow。
回复24楼:枪已经射在他身上，但枪也一样会射在十四亿中国人身上，而且是更重装备的枪弹。
回复23楼:他会成为美国的标记，他已经获得降半旗几天的待遇。这个是普京习近平没有的待遇。他可能出现在教皇演讲中呼吁二十亿信徒缅怀他，他可能像马丁路德金那样年年有节日，他收获大着呢。你只能年年拿五毛，无人认识，老无所养。
回复3楼:所以，必须以身作则！！！ 求枪得弹！
最重要是：1，一个人的自由不应妨碍影响别人的正常生活和活动。很多人不能理解这一点。2，能够理性的全面的分析看待这个社会的人占少数，理想的合理的社会不存在。3，美国需要增加道德方面的教育，中国需要增加法制方面的管理。最后，作者应当明白大都数人都不能完全理解你写了些什么！
首先赤裸裸幸灾乐祸的确不太好，不管言论多么逆天，人死为大，还是没必要真的开心。
而且如果一个人说话就能被杀，大家都接受这个，美国的制度根本无法延续，这道理不用多解释。
但这文章说什么先同情他个人遭遇然后谴责他的言论是虚伪，是猫屎猫砂什么的就太扯了。
怎么着，万一希特勒在二战前刚出狱就挂了，别人就不能骂他的“我的奋斗”是邪书，是彻底的反人类？
这哥们说的很多东西是彻头彻尾的新纳粹言论，要无条件拥枪，要十岁女生怀孕生娃，要美国政教合一，这玩意骂句该死不算啥吧？而且当全民拥枪，尤其十几岁二十几岁没有成家立业的男生随便拥枪（我也是男的，咱们就说男人不顺的时候想毁灭世界还少吗？），不就是会发展成极左极右互相乱杀？然后中间派被逼站队？这有点脑子的人都能看出来吧？
我觉得他邪恶混蛋一个，但我不认同乱杀，我觉得乱杀只会社会倒退，激化矛盾，就算希特勒也该先被审判根据具体罪行惩处，这怎么就虚伪了？
而且如果一个人说话就能被杀，大家都接受这个，美国的制度根本无法延续，这道理不用多解释。
但这文章说什么先同情他个人遭遇然后谴责他的言论是虚伪，是猫屎猫砂什么的就太扯了。
怎么着，万一希特勒在二战前刚出狱就挂了，别人就不能骂他的“我的奋斗”是邪书，是彻底的反人类？
这哥们说的很多东西是彻头彻尾的新纳粹言论，要无条件拥枪，要十岁女生怀孕生娃，要美国政教合一，这玩意骂句该死不算啥吧？而且当全民拥枪，尤其十几岁二十几岁没有成家立业的男生随便拥枪（我也是男的，咱们就说男人不顺的时候想毁灭世界还少吗？），不就是会发展成极左极右互相乱杀？然后中间派被逼站队？这有点脑子的人都能看出来吧？
我觉得他邪恶混蛋一个，但我不认同乱杀，我觉得乱杀只会社会倒退，激化矛盾，就算希特勒也该先被审判根据具体罪行惩处，这怎么就虚伪了？
我们移民是弱势群体，按理说应该支持拥枪，拿起枪来人人平等，但现实相反，这常常让我想起几十个日本兵屠杀数千的中国人，难度真是千年儒家文化的结果？
刺客杀死了科克大概率不仅是为了枪支政策。左右的敌对已经水火不相容了。
教唆他人犯罪，而从中收益的，不该被杀么。靠推广种族主义，分裂无辜群众，在群中制造对立，从而谋取利益的，不该被杀么。
支持“拥枪”的人很多
但极端邪恶赤裸裸地说“有人被枪杀是值得的”就他一个
所以
天遂人愿
一命呜呼
但极端邪恶赤裸裸地说“有人被枪杀是值得的”就他一个
所以
天遂人愿
一命呜呼
回复14楼:他说过啥纳粹言论？因为意见不同消灭肉体确是真正的纳粹
他可不仅仅是拥枪。他说的是被枪杀的人都是活该的，是维护第二修正案的代价。他可不是仅仅和大学生聊天，他是在公然宣传纳粹思想。纳粹可不是请客吃饭，是要死人的，死数亿人的。
不是就活该被枪杀，而是在当今美国内部左右派矛盾这么尖锐、由于美国中东政策导致穆斯林对美国的仇恨、美国枪击案这么频发的情况下，不考虑事移时移，却仍然固守着美国二百多年前的拥枪自由的信条，自己被枪杀并不奇怪。
没有黑帮分子会去学校杀孩子，校园屠杀全是精神病疯子从正规途径购买的枪支。他支持拥枪是因为第二修正案，拥枪是为了随时推翻政府，为了捍卫人权自由而抗争。什么自卫，打猎，维护社区安全都是鬼扯，他也不在乎死多少人，反正都是“代价”，也不支持登记枪支，他认为登记入册了，政府就会有一天上门来没收枪支。也不允许限制服用药物和重罪犯购买枪支，理由同上，谁买枪都不能登记入册。所以和他辩论到最后，问啥都拿第二修正案来顶你，路都被他堵死了，他这样胡搅蛮缠的逻辑，他心里很清楚，枪不是拿来保护儿童的，枪是大人拿来打内战的。这不是战争贩子是什么？
我也拥枪，我在靶场做义务管理员，同时也教射击的知识。我很怕教右翼倾向的白人。但我靶场遇到的白人都很有耐心。。有枪的华人很多都低教育，没耐心，更重视自己有枪和贵的装备去向没枪的华人炫耀，而不费心提高射击技术，狩猎，弹道。
华人的不少右，只有洋人右的一点皮毛。纯粹跟风。
华人的不少右，只有洋人右的一点皮毛。纯粹跟风。
别人原话只引用一半就是歪屁股。被干掉的Maga支持拥枪，并且认为为此支付每年被枪支打死一些人的代价是值得的。所以他作为代价被其他Maga家庭的孩子干掉也是值得的。
没有必要为他哀悼，求仁得仁嘛，除非你能prove he is wrong.
没有必要为他哀悼，求仁得仁嘛，除非你能prove he is wrong.
回复5楼:什么白左白右的，这跟肤色有鸟关系？这家伙是不是被枪打死的？没有枪，他又有一个保安队保护，没有枪能打死他吗？
傻逼写手。中小学生被枪杀死掉的，都能成为拥枪的代价。这货被枪杀，证明他的主张了，没问题。
而且辩论问题的时候，观点根本经不起推敲。比如他女儿被强奸怀疑了，他自己支持婴儿要生下来。问题是，他怎么给他女儿做主？他以为自己是谁呢？这种口嗨式，诡辩式辩论，也就忽悠傻逼信教的。
怼女权的那种，也是用女权魔法打败魔法。
总体而言，没什么文化，满脑子都是教义，认知肤浅，能说会道，实际是个草包。
而且辩论问题的时候，观点根本经不起推敲。比如他女儿被强奸怀疑了，他自己支持婴儿要生下来。问题是，他怎么给他女儿做主？他以为自己是谁呢？这种口嗨式，诡辩式辩论，也就忽悠傻逼信教的。
怼女权的那种，也是用女权魔法打败魔法。
总体而言，没什么文化，满脑子都是教义，认知肤浅，能说会道，实际是个草包。
我对这个作者的评论是：又蠢又贱！白左不是好人，白右也不是好东西。
支持拥枪，和反对任何控枪政策，是决然不同的两回事。美国每年被枪杀的多达三万多人，其中许多是无辜的中小学生。在这种情况下，任何稍有理性的人都会支持对大规模杀伤性枪支的管控。但保守派从来不同意。这位网红说过，为了2A，美国人每年被枪杀，是值得的。也不值得同情。他求锤得锤。楼主却假惺惺地来哭啥丧？
不是因为他支持拥枪，而是因为他公开表示“为了拥枪，每年一些人死于枪杀是可以接受的”。这还是在关于校园枪击的讨论时表达的。
支持拥枪 但要严格审查才行 因为犯罪分子更容易从非法渠道拿到枪支
美国的问题真不是个人的。
社会撕裂是现实。那什么左派右派当理由而不去解决真正的根源是既得利益集团的筹谋。
啥事自由，真有应该有一个标准么？
社会撕裂是现实。那什么左派右派当理由而不去解决真正的根源是既得利益集团的筹谋。
啥事自由，真有应该有一个标准么？
|
|
|
傻逼写手。中小学生被枪杀死掉的，都能成为拥枪的代价。这货被枪杀，证明他的主张了，没问题。
获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃；
而且辩论问题的时候，观点根本经不起推敲。比如他女儿被强奸怀疑了，他自己支持婴儿要生下来。问题是，他怎么给他女儿做主？他以为自己是谁呢？这种口嗨式，诡辩式辩论，也就忽悠傻逼信教的。 怼女权的那种，也是用女权魔法打败魔法。 总体而言，没什么文化，满脑子都是教义，认知肤浅，能说会道，实际是个草包。 |
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.