不就是给协和4+4的董小姐，还有她的师兄师弟师妹打下手的工作吗

 回复2楼:一开始挺客观，到后来就是严重的偏见，和所谓的不知从什么地方来的傲慢。

 回复2楼:整个东亚，包括东南亚少数几个国家（基本就是儒家文化圈）都是这个样，所以才说东升西降是必然的。

 回复2楼:跟我观点出奇的一致。苦了个人，富了集体。
但至少中国整体强大了，现在的理工生储备无敌了，在中国卷得资源不够用，往外卷了

 回复12楼:跑外卖的学护工，
脱衣洗屁换衣服，
物尽其用。
作为典型吹吹牛皮，
傻逼只看常青藤。

要学校不要专业是最傻逼的行为

 回复11楼::
他那个是北大专项计划，是为了促进教育公平，招收边远、贫困、民族等地区县以下中学优秀高中毕业生，

现在630就能上北大了？我们那时候680也只敢报山大.....

不是想学好就能学好，天赋是重要因素。

当个男护士也不错啊。
可以给女病人脱裤换衣服。

“考上北大的外卖员”和 "高考结束后送外卖赚点零钱"这两个标题哪个更能骗流量？

端食盆专业，也要考？

穷则思变，只要努力奋斗，都可以改变命运，发财致富。

北大护理系毕业去高干病房，伺候女高干的高级鸭？

631分可以上北大？是因为专业以及所在省份的原因吗？

北大护理系。。。。。

客观的说，中国重教育的文化的确是造成了很多人间惨剧，留下了不少不好的回忆，也带来了大量社会家庭问题。但是凡事都有利弊，也正是中国社会和家庭对于教育的极端重视，彻底改变了中国的面貌，短短几十年就造就了数以亿计的受教育高素质人口，成为国家工业化的重要人口红利。哪怕是农民工，也至少是经受了基础的教育，可以胜任产业工人的职责，每年800万理工科大学生，甚至超过了某些小国的国家人口，能够承担各种工程师工作。这才是中国迅速崛起的根本原因。反观大搞放任教育的美国，非文盲率都到了70%，人人都想搞金融发大财，几乎没多少人想搞基础研究和做工程师，只能靠引入发展中国家的理工科人才来支撑，不敢重用华人就只能眼看着印度裔蚕食自己的产业领导层和科研部门，任用吸毒文盲工人来进高科技工厂造产品。最后就只能像波音那样烂掉，谷歌微软也迟早完蛋。
所以，中国大陆的重教育文化，总体来说还是利大于弊的。

自从有了“科举”...