| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
这种人
大部分是
搏关注
要死
早死了
不要理他
让他感觉到
被忽视
就可以了
告诉他
过敏可以被小剂量
慢慢治愈
大部分是
搏关注
要死
早死了
不要理他
让他感觉到
被忽视
就可以了
告诉他
过敏可以被小剂量
慢慢治愈
这么严重，得带防毒面具穿防护服啊，谁知道上班旅客吃了多少呢，还有机场，巴士。。。到处都是啊
你有病是你的问题，但你没权力霸道强迫别人，还有，你不该对忍让你的人付出情感和物质回馈以示感激吗？就冲空姐一个感激的眼神就算了？自己有病就不要参加集体活动影响他人，这是基本的品德，哪来的勇气还要求广播让所有人都让着你，你大可可以包机活着搭乘其他交通工具出行，拿自己的病影响别人就是道德绑架和自私
回复54楼:这点你说的是，他应该感谢大家迁就他
回复50楼:伪君子们的眼中，人与人是不平等的，你是少数你就活该。
这时候就要记得副总统的名言了，you didn't say thank you
回复37楼:事实上大家都迁就他了，然而他只感谢航空公司却对其他旅客迁就他一点感激的意思都没有反而认为理所应当，那么他被怼不是很正常吗？
真正该感谢的是那些乘客。他们配合是人情，不配合是权利。 而且有严重敏感，就应该提早说出来，这等于“被动式强制要求”其他乘客
回复50楼:佩戴N95和护目镜是他自己，他自己的状况对自己负责，别人帮他是情分，不是义务。
他最大的问题就是事后tiktok炫耀自己因为特殊得到特别优待，对别的乘客的让渡权利视为理所应当而没有感谢和歉意！
他最大的问题就是事后tiktok炫耀自己因为特殊得到特别优待，对别的乘客的让渡权利视为理所应当而没有感谢和歉意！
人性本恶，果然如此。
伪君子们可以冠冕堂皇地将吃坚果的权利与生存的权利对等，伪君子们认为对佩戴N95口罩和护目镜的忍耐程度等同于不吃坚果，伪君子们都热衷于根本不存在的绝对自由。
伪君子们可以冠冕堂皇地将吃坚果的权利与生存的权利对等，伪君子们认为对佩戴N95口罩和护目镜的忍耐程度等同于不吃坚果，伪君子们都热衷于根本不存在的绝对自由。
可以理解，如果确实是严重过敏。不过航空公司以后应该要求这类型的人在定飞机的时候说明情况，方便飞机安排。不如可以提前准备一些替代的零食给别的旅客。
同时这哥们儿态度确实有问题，被怼也是有原因的。你感谢机组没问题，但凭什么不感谢别的顾客？而是理所当然的道德绑架对方？这是基本的礼貌，你觉得你有病所以就可以连基本的礼貌也没有了？
同时这哥们儿态度确实有问题，被怼也是有原因的。你感谢机组没问题，但凭什么不感谢别的顾客？而是理所当然的道德绑架对方？这是基本的礼貌，你觉得你有病所以就可以连基本的礼貌也没有了？
典型的中西方思维差异，对于国人来说能吃的食物几十上百种，一趟航程少一种食物选择就能挽救一人性命何乐而不为。西方思维枪虽然很危险但是不能剥夺拥枪自由。
应该提前告诉航空公司，人家安排座位时，可考虑安置在一角落里
没有证据表明坚果过敏原会在飞机客舱空气中传播
No evidence that nut allergens are transmitted in aircraft cabin air
https://www.imperial.ac.uk/news/257074/no-evidence-that-allergens-transmitted-aircraft/?utm_source=chatgpt.com
根据帝国理工学院Paul Turner教授的研究（英国顶尖高校+民航联合资助的研究），根本没有证据表明坚果蛋白能通过飞机通风系统传播。所以他所谓的“空气中一点点坚果成分就会让我休克”的说法，从科学上站不住脚。飞机每几分钟换气一次，还有HEPA过滤器，颗粒清得很干净。真出事，更可能是他触碰了残留物，或者吃了污染食物。
No evidence that nut allergens are transmitted in aircraft cabin air
https://www.imperial.ac.uk/news/257074/no-evidence-that-allergens-transmitted-aircraft/?utm_source=chatgpt.com
根据帝国理工学院Paul Turner教授的研究（英国顶尖高校+民航联合资助的研究），根本没有证据表明坚果蛋白能通过飞机通风系统传播。所以他所谓的“空气中一点点坚果成分就会让我休克”的说法，从科学上站不住脚。飞机每几分钟换气一次，还有HEPA过滤器，颗粒清得很干净。真出事，更可能是他触碰了残留物，或者吃了污染食物。
回复18楼:别的得看具体是啥吧。个人爱好肯定不行，但是坚果过敏是病，对病人可以考虑要不要迁就。
确实有花生过敏的人，吃过越南华裔外卖店的食物，只是调料里含有一点点花生成分，吃后死掉了！这个倒霉的越南人打输了官司，因为购买食物时，人家咨询过不能使用含有花生的食物，就这样需要多少钱去陪。
这个越南人自己也不知道调料里含有花生成分，找谁去喊冤！
这个越南人自己也不知道调料里含有花生成分，找谁去喊冤！
我无所谓，不吃就不吃了。毕竟生命还是比我吃俩坚果重要。
这是对良心的滥用和道德的绑架，最终必遭反噬。过度的女权造成女性地位的衰落，LGBT的嚣张招来MAGA的打压，都是同样的道理。
好家伙了，我习惯用杏仁油当润手霜，怎么办？
他要下飞机吗？
他要下飞机吗？
如果真的如他所说，这是生死的问题，那他为什么不能自己准备好？比如佩戴个N95口罩，或者如疫情期间有人佩戴活性炭过滤的面罩。这不才是他对自己生命负责的态度？他现在要求所有人都迁就他，就是一种我有病我怕谁的SB心态。
回复22楼:他自己不愿戴口罩，却要全飞机禁食，贱人就是矫情。
想想看，如果其他乘客在登机前、在机场或飞机上已经吃了坚果，甚至坐他附近讲话产生空气中的微粒，这风险他真的能完全避免吗？
要真讲究，难道全机乘客都得先刷牙、洗手、换衣服，飞机全舱用吸尘器清理一遍？
要是有人语言不通，根本没听懂“别吃坚果”的广播，他出了事谁负责？
换句话说，他自己不做防护、不提前沟通、不承担责任，却要让所有人承担起他的安全保障，这合理吗？
再说了，这到底是个什么边界？
什么程度的“风险”才算得上必须限制别人自由？
坚果微粒真的能致命？还是他对风险的恐惧过度放大了？
如果把风险无限放大，公共空间就成了“他人的监护室”，别人一点小自由都没有了，
要真讲究，难道全机乘客都得先刷牙、洗手、换衣服，飞机全舱用吸尘器清理一遍？
要是有人语言不通，根本没听懂“别吃坚果”的广播，他出了事谁负责？
换句话说，他自己不做防护、不提前沟通、不承担责任，却要让所有人承担起他的安全保障，这合理吗？
再说了，这到底是个什么边界？
什么程度的“风险”才算得上必须限制别人自由？
坚果微粒真的能致命？还是他对风险的恐惧过度放大了？
如果把风险无限放大，公共空间就成了“他人的监护室”，别人一点小自由都没有了，
他是通过空乘广播这种官方渠道，强制要求全机乘客配合“不吃坚果”，本质上就是一场“硬性规定”，而不是简单的请求。
但事后他自己却说：“人们几小时不吃坚果不会死，但我可能会”，这句话一听就是“你们的牺牲根本不算什么，我的生命重要得多”，完全没一点对其他乘客让渡自由权利的感激，更别提愧疚、亏欠。
这态度真的很刺眼，透着冷漠和自我中心，让人觉得他只是理所当然地接受别人为他做出的牺牲，完全没有意识到这背后的不公平和别人的不易。
这就是这件事里最让人反感的地方——生命重要，但不能用生命当盾牌，把别人当成随时能被牺牲的“背景板”。
但事后他自己却说：“人们几小时不吃坚果不会死，但我可能会”，这句话一听就是“你们的牺牲根本不算什么，我的生命重要得多”，完全没一点对其他乘客让渡自由权利的感激，更别提愧疚、亏欠。
这态度真的很刺眼，透着冷漠和自我中心，让人觉得他只是理所当然地接受别人为他做出的牺牲，完全没有意识到这背后的不公平和别人的不易。
这就是这件事里最让人反感的地方——生命重要，但不能用生命当盾牌，把别人当成随时能被牺牲的“背景板”。
回复10楼:尊重是相互的，没有说是人家欠了这个人什么理所应当要给他的，是的，他的身体是有缺陷，但不是飞机上这些人造成的，毕竟全飞机的人都配合了，他只能表示感谢，网上有人骂他，他也只能认了，全世界没人欠他什么，冤有头，债有主，找他父母去啊，再不行找耶和华要做人的基本也行啊。
回复10楼:对灵魂的拷问：对正常人的尊重和对自私的人的尊重应该有区别吗？自己患过敏，戴N95口罩或更高级别呼吸器+EpiPen就可以预防，但戴口罩肯定不如让全机人不吃坚果自己能大口自由呼吸空气来得舒服。话说有的糖尿病人需要吃坚果做为饮食的一部分以降低升糖，他们对生存的需求可以不被尊重吗？
我觉得这没什么，既然有人过敏，就不吃坚果呗，毕竟就飞机上那一会儿不是长期的。
这事根本不是“为了生命必须让步”这么高尚，而是一个人早就知道自己有极高过敏风险，却不提前做准备、不承担责任，最后还让全飞机人陪他兜底，毫无成本地达成了自己的诉求。
首先，他并不是突然发病，也不是登机前临时出状况，而是自己长期知道有严重坚果过敏史。如果他说得那样严重——空气中有一点点坚果蛋白都可能致命——那请问他凭什么不提前申报？
航空公司是有应对机制的，他完全可以在购票时说明情况，由航空公司提前通知其他乘客，安排不吃坚果的航班、甚至设立隔离座位，让愿意配合的乘客自己做选择。这是可控的、透明的、负责任的方式。
但他没有。他就是上了飞机，等大家都坐好、航班马上起飞，才临时要求：“我过敏，大家都不能吃坚果。”
你说这叫请求吗？这不就是临场道德施压？这时候谁敢吃？吃就是不人道、不讲同理心，就等着被拍视频网暴呗。
更讽刺的是，他在机场候机、排队、过安检、登机，全程都没有佩戴N95，也没有戴护目镜，也没看到他要求机场内不能贩售坚果制品。要知道机场里坚果零食到处都是，他又是怎么安全穿越下来的？
→ 他既没保护自己，又没预警系统，却一上飞机就要求全员配合，双标到极致。
而且，他此行还是去度假旅游。不是去做手术、不是公务出差，不是非去不可。他自己都知道外部环境对他有致命风险，既然这么脆弱，为啥不在安全范围内活动？旅游地的空气里难道就能保证完全没有坚果成分？他凭什么觉得自己能对整个外部环境提出这种控制级别的要求？
→ 既然身体无法承受哪怕一点点坚果风险，那就别去“不可控场所”旅游。这不是限制自由，是常识。
更让人不适的，是他的态度。新闻里提到他把这段经历拍视频发到TikTok上，大意就是“我机智地提出了请求，大家虽然叹了口气，但还是配合了”，语气轻松，甚至有种得意洋洋的味道。
可新闻全文没有一句提到他对乘客表达感激，也没有提到他对造成不便表示歉意。他关注的只有自己多么勇敢、自己的请求如何成功，完全看不到其他人为此做出的克制和牺牲。
试想一下，如果他在视频或文字中哪怕说一句：“真的很对不起给大家带来不便，非常感谢大家配合，让我安全飞行”——
以媒体常规操作，这样的语句肯定会被重点引用，哪怕是为了营造温情效果。结果没有，大概率就是他根本没说。
→ 这不是“感谢”，这是“理所当然”。
总结一下，他的问题有这几点：
高风险体质，却不提前申报、不做防护，把全机安全寄托在他人道德感上；
去的是旅游行程，却要求高度环境控制，这根本不现实也不负责；
态度轻飘飘，没有感恩只有炫耀，仿佛其他人配合他是应该的，还当成个人英雄主义故事发上网；
自己零成本，全机让渡，航司不用担责，最后吃亏的只有乘客。
这不是同情心的问题，是规则边界的问题。
他要活命没错，但不能拿别人的自由当他的保险。
公共空间要保护弱者，但前提是弱者自己也有最基本的自我管理能力和责任感。不能靠“我很特别”这四个字，就永远让别人为你让步。
首先，他并不是突然发病，也不是登机前临时出状况，而是自己长期知道有严重坚果过敏史。如果他说得那样严重——空气中有一点点坚果蛋白都可能致命——那请问他凭什么不提前申报？
航空公司是有应对机制的，他完全可以在购票时说明情况，由航空公司提前通知其他乘客，安排不吃坚果的航班、甚至设立隔离座位，让愿意配合的乘客自己做选择。这是可控的、透明的、负责任的方式。
但他没有。他就是上了飞机，等大家都坐好、航班马上起飞，才临时要求：“我过敏，大家都不能吃坚果。”
你说这叫请求吗？这不就是临场道德施压？这时候谁敢吃？吃就是不人道、不讲同理心，就等着被拍视频网暴呗。
更讽刺的是，他在机场候机、排队、过安检、登机，全程都没有佩戴N95，也没有戴护目镜，也没看到他要求机场内不能贩售坚果制品。要知道机场里坚果零食到处都是，他又是怎么安全穿越下来的？
→ 他既没保护自己，又没预警系统，却一上飞机就要求全员配合，双标到极致。
而且，他此行还是去度假旅游。不是去做手术、不是公务出差，不是非去不可。他自己都知道外部环境对他有致命风险，既然这么脆弱，为啥不在安全范围内活动？旅游地的空气里难道就能保证完全没有坚果成分？他凭什么觉得自己能对整个外部环境提出这种控制级别的要求？
→ 既然身体无法承受哪怕一点点坚果风险，那就别去“不可控场所”旅游。这不是限制自由，是常识。
更让人不适的，是他的态度。新闻里提到他把这段经历拍视频发到TikTok上，大意就是“我机智地提出了请求，大家虽然叹了口气，但还是配合了”，语气轻松，甚至有种得意洋洋的味道。
可新闻全文没有一句提到他对乘客表达感激，也没有提到他对造成不便表示歉意。他关注的只有自己多么勇敢、自己的请求如何成功，完全看不到其他人为此做出的克制和牺牲。
试想一下，如果他在视频或文字中哪怕说一句：“真的很对不起给大家带来不便，非常感谢大家配合，让我安全飞行”——
以媒体常规操作，这样的语句肯定会被重点引用，哪怕是为了营造温情效果。结果没有，大概率就是他根本没说。
→ 这不是“感谢”，这是“理所当然”。
总结一下，他的问题有这几点：
高风险体质，却不提前申报、不做防护，把全机安全寄托在他人道德感上；
去的是旅游行程，却要求高度环境控制，这根本不现实也不负责；
态度轻飘飘，没有感恩只有炫耀，仿佛其他人配合他是应该的，还当成个人英雄主义故事发上网；
自己零成本，全机让渡，航司不用担责，最后吃亏的只有乘客。
这不是同情心的问题，是规则边界的问题。
他要活命没错，但不能拿别人的自由当他的保险。
公共空间要保护弱者，但前提是弱者自己也有最基本的自我管理能力和责任感。不能靠“我很特别”这四个字，就永远让别人为你让步。
如果和米饭过敏，面食过敏，酸奶过敏，水果过敏的同时在一家航班可咋办
这么严重，岂不是在路上，在餐厅，在办公地，只要不是在家里，都随时可能扑街？虽然感觉挺可怜的，但是这样的基因缺陷还是真的不要传下去了。
历史上对普通食品或动植物过敏严重的基因已经被自然淘汰了，或者进化出来了耐受性。这位乘客建议保护好自己，破基因不要再传下去了，祸害其他人
不知道他在机场值机候机的时候是否也要求全机场不能吃坚果呢？
他为何不戴N95口罩和护目镜，却要求别人这样那样？
他为何不戴N95口罩和护目镜，却要求别人这样那样？
这么危险的事情，为啥自己不做好防护？这不是一个人的生命和一飞机人吃花生两种权利的比较，而是一个人想舒舒服服无防护的坐飞机和一飞机人吃花生两种权利的比较。
作为乘客可以配合，但是这位患者也不要没有出来瞎逛，每个人还是对自己的生命负责，不能总是要求被人负责
扯淡的自私鬼搞jb特权，寻找自我价值，关注点，机上其他人不吃坚果就会死呢？必须死。
|
|
|
这事根本不是“为了生命必须让步”这么高尚，而是一个人早就知道自己有极高过敏风险，却不提前做准备、不承担责任，最后还让全飞机人陪他兜底，毫无成本地达成了自己的诉求。
获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃；
首先，他并不是突然发病，也不是登机前临时出状况，而是自己长期知道有严重坚果过敏史。如果他说得那样严重——空气中有一点点坚果蛋白都可能致命——那请问他凭什么不提前申报？ 航空公司是有应对机制的，他完全可以在购票时说明情况，由航空公司提前通知其他乘客，安排不吃坚果的航班、甚至设立隔离座位，让愿意配合的乘客自己做选择。这是可控的、透明的、负责任的方式。 但他没有。他就是上了飞机，等大家都坐好、航班马上起飞，才临时要求：“我过敏，大家都不能吃坚果。” 你说这叫请求吗？这不就是临场道德施压？这时候谁敢吃？吃就是不人道、不讲同理心，就等着被拍视频网暴呗。 更讽刺的是，他在机场候机、排队、过安检、登机，全程都没有佩戴N95，也没有戴护目镜，也没看到他要求机场内不能贩售坚果制品。要知道机场里坚果零食到处都是，他又是怎么安全穿越下来的？ → 他既没保护自己，又没预警系统，却一上飞机就要求全员配合，双标到极致。 而且，他此行还是去度假旅游。不是去做手术、不是公务出差，不是非去不可。他自己都知道外部环境对他有致命风险，既然这么脆弱，为啥不在安全范围内活动？旅游地的空气里难道就能保证完全没有坚果成分？他凭什么觉得自己能对整个外部环境提出这种控制级别的要求？ → 既然身体无法承受哪怕一点点坚果风险，那就别去“不可控场所”旅游。这不是限制自由，是常识。 更让人不适的，是他的态度。新闻里提到他把这段经历拍视频发到TikTok上，大意就是“我机智地提出了请求，大家虽然叹了口气，但还是配合了”，语气轻松，甚至有种得意洋洋的味道。 可新闻全文没有一句提到他对乘客表达感激，也没有提到他对造成不便表示歉意。他关注的只有自己多么勇敢、自己的请求如何成功，完全看不到其他人为此做出的克制和牺牲。 试想一下，如果他在视频或文字中哪怕说一句：“真的很对不起给大家带来不便，非常感谢大家配合，让我安全飞行”—— 以媒体常规操作，这样的语句肯定会被重点引用，哪怕是为了营造温情效果。结果没有，大概率就是他根本没说。 → 这不是“感谢”，这是“理所当然”。 总结一下，他的问题有这几点： 高风险体质，却不提前申报、不做防护，把全机安全寄托在他人道德感上； 去的是旅游行程，却要求高度环境控制，这根本不现实也不负责； 态度轻飘飘，没有感恩只有炫耀，仿佛其他人配合他是应该的，还当成个人英雄主义故事发上网； 自己零成本，全机让渡，航司不用担责，最后吃亏的只有乘客。 这不是同情心的问题，是规则边界的问题。 他要活命没错，但不能拿别人的自由当他的保险。 公共空间要保护弱者，但前提是弱者自己也有最基本的自我管理能力和责任感。不能靠“我很特别”这四个字，就永远让别人为你让步。 |
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.