回复30楼:那就好玩了,以后总统令在某些州能执行,另一些却不行.

 回复32楼:那高院得说清楚以后碰到这种情况应该去哪里告.直接上高院?

最高法院应该通过一个全国认阿爸法，这就完美了

 回复20楼:但是是对手方选择特定的联邦法院，这种模式下，就是对方律师评估了全国94个法官判决的可能性后，挑选最有利的地方去打官司，然后将这个结果衍生到全国，这个逻辑是很不合理的。最简单地说吧，最高法院都起码有9个大法官去做多数决。现在这个是全国94个法官，只要有一个说不，就能直接弄全国禁令。正如大法官多数意见书里面说的，法院在限制总统权利的时候，不能不限制自己的权利，在诉说总统是帝王的时候，也要防范出现帝王式的法院。

 回复28楼:民主党的政策永远是消费财富，共和党的政策起码有一些创造财富的。在现今的社会环境，我是真不理解会有多少中产去支持民主党，而且民主党这些年就是喜欢搞身份政治，为什么投哈里斯？因为是女黑人。真的很无语。另外，川普对伊朗那是军事行动，不是发动战争，所以是不需要国会投票表决的。奥巴马和拜登都有这么做，而且有众议员之前按你说的这个去提议弹劾川普，连众议员民主党领袖都直接投了反对票，你就明白这种说法是连民主党自己都觉得说不过去的。

 回复19楼:什么叫不能申述呢？马里兰州的联邦法院的判决还是在马里兰州有效啊。川普还是会上诉啊，只不过不允许直接将马里兰州的判决直接应用到全国而已。

 回复28楼:对，中期是下一个大事。很久没有总统能保住中期了。现在还早，所以可以手段剧烈一点，哪怕民调不高都不要紧。等接近中期了，在搞几个好处，民调很容易就扭转了。
现在，其实也不太担心。因为民主党太烂了。支持率非常低。好像只有18%。他们已经严重分裂，很多人开始走向更极端，比如最近纽约市长的事。老领导层无所事事碌碌无为，新人还没有成长起来，几个极端分子在党内倒是受欢迎，比如AOC, Sanders。严重缺少明确的纲领。现在美国民意已变，大家已经不喜欢性变态这些东西了，他们很多人还在抱着不放。
所以，现在trump尽情的干，根本没有像样的阻力。说不定trump可以打破管理，赢得中期也不一定。

 回复24楼:基本同意，但保留一点：中期选举！中期选举如果民主党在两院或甚至一院占了多数，川普即使不完全变成“跛脚鸭”总统，也会在各方面受到掣肘。
中期选举以前的现在，美国的“三权鼎立”貌似不存在了：政府是共和党的政府，国会两院皆由共和党把持，最高法九大“长老”当中六人为共和党， —— 三权鼎立变成了三权归一，连残存的联邦地方法官们对总统法令的节制功能，从今天起也似乎不复存在了！
但是，美国的民主根基动摇了吗？没有！川普虽然气焰万丈，好像可以为所欲为了（连发动战争都可以不通过国会投票表决了！），但美国的民主制度，也就是说，选举制度，还没有废除。川普两次上台都是通过选举，说明他在选举制度面前还得守法，而不能付诸暴力。第一次下台他曾尝试通过暴力保住总统地位，并没有成功。所以，美国人民心里还是笃定的，虽有挫折感，但没人感到绝望。倒是支持他的选民有很多人感到了失望。
即使中期选举民主党失败，还有下一次的大选。共和党如果不调整政策，闹得太不像话的时候，人们又都会向民主党倾斜。拜登他们就是和好的教训：他们大开国门，还有其他很不像话的政策，激怒了选民，造就了对方的成功。

 回复17楼:拜登民主党开创把国家机器用于党争也是有后果滴，被查到就好玩了

 回复17楼:那如果来玩个大的，终身执政呢？那你民主党压根就不能上台了

这个。。。以后民主党上台。。行政令非移合法，全国禁枪也是一样。。以后自州自治，联邦只要负责国防就好。。😂😂。

这个基本上是Trump此次任期最大的胜利了

 回复21楼:[1楼]评论人:jeffinvade [★★声望品衔9★★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2025年06月28日 8:56:52 【回复】
做得好👍这样美国人才有可能恢复对政府的信心
我在一楼已经说了
但最法院这么判决其实有利于实现民主
当然,这里的民主有点雅典民主,美国建国初期民主的意思,有点暴民暴政的贬义

 回复16楼:这些不是地方法院，不是隶属于州，而还是美国联邦的地区初审法院
我认为既然是联邦法院,就算是初审法院一样应该对全国有司法管辖权
但最法院这么判决其实有利于实现民主
当然,这里的民主有点雅典民主,美国建国初期民主的意思,有点暴民暴政的贬义

 回复20楼:你认为的不好使，最高法院认为的才好使。

 回复11楼:我认为既然是联邦法院,就算是初审法院一样应该对全国有司法管辖权

 回复11楼:本来可以依程序上诉上级法院。现在高院这么判却不提供申诉渠道。

天天看这些奇奇怪怪的新闻也挺好玩的

 回复15楼:呵呵。。。床铺这样不停地扩大总统权力是有后果的。只是保守派以为现在得利, 等民主党总统上来就好玩了。🤣

最高院说地方法官不能禁止总统令，但又不明确说明哪个级别法院可以。

 回复14楼:这样玩就全乱套了

 回复11楼:呵呵。。也不是不能执行还可以上诉去高院的嘛。保守派现在这样也搞可以。等哪天上来一个自由派总统来个总统令全国禁枪就好玩了。🤣

某些国家的人又要突击赴美生娃了

最高法终结“全国性禁令”－－全国性自由了－－美国可以乱搞了。

 回复6楼:美国有94个联邦地区法院，简单来说，以前总统的任何一个行政命令，只要这94个法官里面有一个不同意，就能发个全国禁令，不能执行。这种一票否决制，比国会的多数制还要专制。

猪笔一勾，民主就尘归尘土归土。

来自留园官方客户端

本身就是行政命令超越权限，直接行使实质立法权

 回复2楼:你看好的罗斯福，我假定你说的是二战时期的小罗斯福，可以讲更过分，他的新政在最高法院遇到了巨大的挫折，多项政策、法令遭判违宪，他一怒之下提出了所谓的1937 court packing法案，要对最高法院进行“改革”,要任命多达15名最高大法官，而不是原有的9名，这样他就可以题目多个支持他的人去最高法院，虽然他的法案没有通过，但是他最后连任四届，使得他最后提名了8位法官！彻底改变了最高法，全换上了他的人！相比之下，特朗普简直就是三权分立的模范生！

宪法当儿戏？这不跟习包子半斤八两了吗？

 回复5楼:这些不是地方法院，不是隶属于州，而还是美国联邦的地区法院

之前的做法就好像中国任何一个县法院的法官可以出台一项禁令阻止国务院总理的政令在整个中国实行！你能想象吗？！

性禁令？

性禁令？

当总统滥用行政权力时，联邦法官的职责不是以权制权。
-------
美国的衰落不可避免了！可惜华盛顿富兰克林杰斐逊亚当斯罗斯福当年的努力了。在历史规律目前，他们的努力结果是那么的短暂。就如同皇太极康熙无论再怎么努力，在慈禧的可劲儿折腾下，清朝的灭亡都是无可避免的。

做得好👍这样美国人才有可能恢复对政府的信心