| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
排名应该只用一个指标，就是国际竞争力，国际竞争力高分的大学，才是中国的好评大学。
"软科"的排名评估体系肯定是不咋地，但是引用维基百科的东西作为依据，觉得不够权威
北京体院应该是体育类第一吧，上海体院连六大体育院校都不是。
回复6楼:.
这与国人过于偏重英语，忽略多语种教育有关。。。
。
多语种教育何以如此重要？请读：https://hugoaujourdhui.org/victor-universel-labo/invitation/invitation-2
这与国人过于偏重英语，忽略多语种教育有关。。。
。
多语种教育何以如此重要？请读：https://hugoaujourdhui.org/victor-universel-labo/invitation/invitation-2
.
哈哈😂，作者在偷梁换柱，瞒天过海
.
Image: https://zh.wikipedia.org/zh-hans/雅典學院_(畫作)
，
⚠️对“软科”的批评
有人批评该排名"过于依赖奖项因素"，从而削弱了教学质量和人文学科的重要性。[9][22][23][24] 2007 年发表在《科学计量学》杂志上的一篇论文发现，使用刘和程描述的方法，无法从原始数据中重现上海排名的结果。[25] 2013 年发表在同一期刊上的一篇论文最终展示了如何重现上海排名的结果。[26] 在 2009 年 4 月的一份报告中，J-C. Billaut、D. Bouyssou 和 Ph. Vincke 利用他们作为多标准决策 (MCDM) 专家的见解，分析了 ARWU 的运作方式。他们的主要结论是，所使用的标准不相关；聚合方法存在许多重大问题；并且对标准的基本选择关注不够。[27].
.
ARWU 的研究人员 N.C. Liu 和 Y. Cheng 认为，大学的质量不能仅通过数字来精确衡量，任何排名都必定存在争议。他们建议谨慎使用大学和学院排名，在报告或使用结果之前必须清楚了解其方法。ARWU 因"偏袒盎格鲁-撒克逊高等教育机构"而受到欧盟委员会以及一些欧盟成员国的批评。例如，ARWU 在法国屡屡受到批评，每年都会引发争议，焦点在于它与法国学术体系的不适应性[28][29]以及对几十年前进行的研究给予不合理的重视。[30] 法国还批评它被用作将大学合并为更大大学的动机。[31]
.
事实上，另一个批评是，所使用的指标与大学规模并不独立，例如，随着大学的分组，出版物或获奖者的数量会机械地增加，与研究（或教学）质量无关；因此，两所排名相当的机构之间的合并将显著提高合并后机构的得分，并使其排名更高，而质量没有任何变化。[14]
.
英语原文详见：
https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_Ranking_of_World_Universities#Criticism
。
。
⚠️对"软科"的批评
用于建立排名的配方因缺乏严谨性和科学方法而受到广泛批评。
对排名的批评主要集中在所用标准的选择和计算方法上，显示其随意性和不相关性9,19,40,32。在 2009 年 4 月发表的一篇文章中，J-C. Billaut、D. Bouyssou 和 Vincke 博士结合多标准决策支持专家的见解，剖析了上海排名的运作方式。所出现的是对所使用标准的非常合理的批评（作者将其描述为"无关紧要"），以及所使用方法中的悖论9，作者得出的结论是"上海的排名，尽管媒体大肆报道，每年收到的，不是判断学术机构"质量"、指导学生或家庭选择、或推动高等教育体系改革的相关工具"9。
.
法语原文详见：
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_académique_des_universités_mondiales_par_l%27université_Jiao_Tong_de_Shanghai
.来自6parkbbs.com留园手机网页版
哈哈😂，作者在偷梁换柱，瞒天过海
.
Image: https://zh.wikipedia.org/zh-hans/雅典學院_(畫作)
，
⚠️对“软科”的批评
有人批评该排名"过于依赖奖项因素"，从而削弱了教学质量和人文学科的重要性。[9][22][23][24] 2007 年发表在《科学计量学》杂志上的一篇论文发现，使用刘和程描述的方法，无法从原始数据中重现上海排名的结果。[25] 2013 年发表在同一期刊上的一篇论文最终展示了如何重现上海排名的结果。[26] 在 2009 年 4 月的一份报告中，J-C. Billaut、D. Bouyssou 和 Ph. Vincke 利用他们作为多标准决策 (MCDM) 专家的见解，分析了 ARWU 的运作方式。他们的主要结论是，所使用的标准不相关；聚合方法存在许多重大问题；并且对标准的基本选择关注不够。[27].
.
ARWU 的研究人员 N.C. Liu 和 Y. Cheng 认为，大学的质量不能仅通过数字来精确衡量，任何排名都必定存在争议。他们建议谨慎使用大学和学院排名，在报告或使用结果之前必须清楚了解其方法。ARWU 因"偏袒盎格鲁-撒克逊高等教育机构"而受到欧盟委员会以及一些欧盟成员国的批评。例如，ARWU 在法国屡屡受到批评，每年都会引发争议，焦点在于它与法国学术体系的不适应性[28][29]以及对几十年前进行的研究给予不合理的重视。[30] 法国还批评它被用作将大学合并为更大大学的动机。[31]
.
事实上，另一个批评是，所使用的指标与大学规模并不独立，例如，随着大学的分组，出版物或获奖者的数量会机械地增加，与研究（或教学）质量无关；因此，两所排名相当的机构之间的合并将显著提高合并后机构的得分，并使其排名更高，而质量没有任何变化。[14]
.
英语原文详见：
https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_Ranking_of_World_Universities#Criticism
。
。
⚠️对"软科"的批评
用于建立排名的配方因缺乏严谨性和科学方法而受到广泛批评。
对排名的批评主要集中在所用标准的选择和计算方法上，显示其随意性和不相关性9,19,40,32。在 2009 年 4 月发表的一篇文章中，J-C. Billaut、D. Bouyssou 和 Vincke 博士结合多标准决策支持专家的见解，剖析了上海排名的运作方式。所出现的是对所使用标准的非常合理的批评（作者将其描述为"无关紧要"），以及所使用方法中的悖论9，作者得出的结论是"上海的排名，尽管媒体大肆报道，每年收到的，不是判断学术机构"质量"、指导学生或家庭选择、或推动高等教育体系改革的相关工具"9。
.
法语原文详见：
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_académique_des_universités_mondiales_par_l%27université_Jiao_Tong_de_Shanghai
.来自6parkbbs.com留园手机网页版
[1楼]评论人:无语森林
噗，无脑轮子懂什么叫赢了？🤣
噗，无脑轮子懂什么叫赢了？🤣
南京大学办学资源才9.2，是前20里面的倒数第一，哈哈
我说什么了？赢了赢了又赢了，不是已经赢了就是在即将赢的路上。
|
|
|
|
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.