许家印欠债2.4万亿，作假账5000多亿，干了快20年的两任央行长周小川和易纲可能不知道吗，是否也可以按照投喂法则，看做是许家印的饲主而故意不作为，必须追究连带责任

奇葩的法官，奇葩的判罚

 回复27楼:热烈欢送！现在就没关系啦！我国的福气啊！

不得不服我可爱的奇葩国。
不想说太多,一句话。
父母百年后，这国就和我没丝毫关系了。

投喂， 与男子绊倒 之间不存在必然的因果关系。
奇葩司法实践

判决合理。喂养流浪猫狗就是这样。

家养的猫咪 经常跑到外面去玩的，要有前车之鉴

来自留园官方客户端

我操，这招儿我怎么就没想到呢？我这就上街找猫去。

所以大家要熟识法律法规

来自留园官方客户端

中国的发棺，隔壁老王吃饭噎死，状告农民伯伯种了大米，肯定赢。

傻逼法律傻逼法官，养的孩子杀人，强奸不担责，好心人投喂流浪猫赔24万。

喂投流浪狗猫，在很多发达国家都是违法的！

法官仇视流浪猫，可能也是羽毛球爱好者。

主要是喂猫的人有钱。穷鬼的孩子杀了人都不用赔。

我天天取你家要饭，你每天给个馒头，未来你家拆迁，是不是要分一半？神码尼玛逻辑，现在社会都尼玛畸形了。

挺好的， 人类文明共同体。

 回复11楼:经了解，被告肖某是某某公司的员工，场馆中的猫由肖某饲养。
根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。故原告要求肖某承担赔偿责任，该院予以支持。某某公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。
*********
因为法律规定就是饲养人主责。

这场馆太不专业了，竟然有小动物可以随便溜达

踩到猫肚子上摔倒，肯定猫也会受伤，那鉴定一下猫的伤情，就可以清楚是否人是因猫受伤

奇葩法官年年有。这根本就是羽毛球馆的责任，为啥放小动物进场？如果是投喂者带进去的，那就不是投喂关系而是收养关系。如果是投喂本就在场馆里的猫，那就与投喂者无关。

蠢笨之人不应该去打羽毛球，还连带伤害了猫咪和好心人

这个案件的主要责任者应该是羽毛球馆，其有责任将不属于该馆且可能对客户造成危险的动物排除在外。
无论肖某是投喂还是收养，伤害并非这只猫主动（如撕咬抓挠）造成。法律也没有规定猫必须圈养而不能散养。肖某的投喂行为与这次伤害没有直接关系，而球馆的管理不善才是主因。

如果是踩到猫受伤 首先是场馆有责任 一个运动场馆怎么能允许猫游荡在馆内 饲养人有连带责任 最后是媒体很无良 文中说受伤者踩到猫的肚子受伤 整篇报道不提猫的最后的状况 实在是缺乏人性

难道我出于怜悯之心投喂了一两次，就成了流浪猫的主人了吗？
难道不知道不要投喂流浪动物吗？

投喂就类同收养，至少是半收养，投喂人应该对自己投喂的动物负有责任。

生养出杀人犯的儿子来看看能赔多少

自己也有责任，难道羽毛球馆有个婴儿， 就都是婴儿家长的责任吗？

 回复1楼:肚子被踩了，大几率没了

这蛋扯的。。。

来自留园官方客户端

可以判流浪猫死缓。