回复16楼::
起码是不需要把100多年火车的发展再走一遍。
你举例的手机恰好支持了我的观点。手机的差距在于芯片和操作系统，这都是几十年在pc机行业就留下的差距。
但是像比如触摸屏技术（苹果第一代的时候横空出世），比如手机摄像头技术，这些方面中国几乎已经接近不怎么落后了，起码产品具备竞争力。手机软件特别是很多应用方面，甚至还能领先了，比如人脸识别。这些都是新出现的，不依赖之前的底蕴和积累。
所以我说，如果芯片发生一次大革新，彻底摈弃之前的产品模式，中国就有机会弯道超车。否则只能顺着该走的路都必须走一遍，太难了。

弯道超车很容易出车祸的

来自留园官方客户端

你的观点本身就是问题。
你说的，摄像头之类的这些东西本身科技含量就不高(相对来说)
更谈不上什么积累科技这种说法了。
而芯片和操作系统，这些东西的迭代并不是时间能够弥补的。
核心构架设计是与底层基础理论有关系的。
------------
好比说，
给你一本书，我从头看到结尾，我知道过程是怎样，主角死之前发生了什么。我能重新修改主角的整套故事流程，让他最终选择 不死。
而你只看了最后几页，知道主角怎么死的，大概原因是什么。
你修改了主角最后那几页的故事，最后主角之前发生的东西还是会导致他死亡。
------------
最后，你所期待的大革命。
如果中国真有你说的那种超越欧美的能力，
那么，毫无疑问，中国才应该是革命的发源者了。
很可惜，中国科技企业的创新力，我认为没有可能的事。
这个条件就很广义了，不仅仅是体制的问题，和 中国市场，竞争市场 以及企业的发展周期等等 都有关系。
-------------
说心里话，中国能做的最好的，应该也就是比联想好一些。在部分领域多一些开发。这不是否认中国企业，而是我说的。现在的科技领域，已经是全球合作的关系了。中国企业有钱，也只能选择做市场，兼顾部分科技开发。