回复91楼:
1. 习近平是搞延长任制，但是他没搞个人崇拜。这个信息时代，他的个人崇拜相关的信息资料都比江胡那时候少的多，你去机关问问就知道，学习和歌功颂德比江胡时期如何。何况他打击了腐败，得到了一些支持当然也得罪一些人。再说一遍终身制做的好没有坏处，见李光耀。能力强的人只能做有限任期才不合理，比如默克尔和克林顿。
2. 一带一路总体来说效果大于损失，拿下了很多港口基建。除了个别项目失败，怎么就成撒钱了？
3. 共同富裕都不对？不打击富人你们说贫富差距打，打击了又说影响积极性。反正你怎么说都对是把？
4. 打击互联网主要是网络金融，因为网络金融尤其比如蚂蚁金服的特殊性，他赚了大部分的利润却让银行承担了大部分的风险，说自己是科技公司，但其实是金融业务，很多借贷业务却不受到银保监的监管。你觉得合适？p2p不打击合适吗？
5.没有取缔区块链，取缔的是数字货币交易。我觉得是对的，这东西是否就是骗局还在争论中，保守一点没错把？何况挖矿非常耗费能源。
6. 没有取缔而是限制教补。因为大家已经说教育卷的不行了，这样下去失去了教育本身的意义。
7. 坚持清零我觉得你说的有道理，我觉得这是他做的错的一点。
8. 搞房价某种程度上也是有道理的，现在都在说中国老百信干了一辈子就为了房。何况现在压力大了又回到原来政策，但是长久以往我觉得这是中国经济的一个大雷
9. 他绝对不是傻逼，因为他是背后一群智囊在决策的，经济他懂个屁，不都还是别人在做事。换个别人你到时候又觉得更傻逼，这就是专制制度不好的一点，容易给人嘴炮的机会，你唯一领导你做对事是你应该的，你做错一点你就是垃圾。请客观评论他做的事情，而不是从制度和对中共的厌恶出发 忽视客观

"习近平做的事情大部分都正确"这不是你说的?
"经济他懂个屁，不都还是别人在做事"
都不需要用数据来打你脸,都可以用你自己的话来打你的脸

搞共同富裕,其实就是均贫富。均贫富的结果大家都知道，就是最后大家都穷.共同富裕=共同贫穷
你要搞共同富裕,是要看progressive税收政策,向资本家,向富人多收税,然后把收来的钱给老百姓提高福利,教育水平,提高老百姓生产力,而不是打压富人,不让人家赚钱.
中国姓社，中国富士康工人能罢工吗？中国cba篮球运动员能和nba球员工会那样，和资本家老板集体薪金谈判，分到收入的一半吗？中国姓社，全国人大代表里有多少资本家？美国资本家想立法，还得用议员lobbyist做白手套幕后操作，中国可好，资本家直接立法，立出来的法律会有利于资本还是有利于劳动和百姓？国有资本就不是资本了？国有企业老总前几天刚把院士打去医院，这么骄横跋扈，是一天两天培养出来的吗？是中国体制如此，企业领导权力大，口气大，权大于法，横行霸道，可比美国资本家牛逼多了。

"终身制做的好没有坏处"邓小平终身制我也不支持.中国摊上个傻逼,老百姓难道要熬到他死?习近平何德何能推翻邓小平的决策？因为他爸参与打下了天下？还是因为他在中美贸易战，香港示威，武汉肺炎上处理得好，有出色的执政能力？
呵呵 独裁不可怕，可怕的是继承问题。罗马帝国就是因为没有形成制度化的继承体制，是个将军就想当皇帝，不停打内战结果倒塌的。习近平可以当到死，但他死后谁来接班？各方势力博弈的时候会不会又像薄熙来王立军那样让老百姓看大戏？看大戏还好，要是到最后各方势力没有形成共识，冒出个草根派叶利钦中国会怎样？每十年一次北戴河关门吵架总比独裁后没有继承人各方势力把坦克开上街好。别以为习近平钦定了继承人，过渡就会一帆风顺，毛泽东也钦定了继承人，华国锋不一样被非流血政变打倒？要是不能不流血解决矛盾怎么办？你为了中国的政治稳定经济繁荣，也不应该支持习近平独裁。